Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пилон» и ООО «Отдел комплектации объектов» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно п.1.1., 3.1, которого, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, строительным №, общей площадью 36, 17 кв.м., количество комнат 1, расположенную в <адрес>, микрорайон №, юго-западнее пруда аэратора дом, №. В соответствии с п. 3.4 договора, застройщик принял на себя обязательство передать указанную квартиру в течении трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Отдел комплектации объектов» (цедент) и ФИО1 (цессионарий), был заключен договор уступки прав требования, согласно п.1.1, которого цедент уступил, а цессионарий принял все права требования, вытекающие из вышеуказанного договора участия в долевом строительстве. Таким образом, к ней перешло право, в том числе, требовать передачи объекта долевого строительства в срок, установленный договором. За уступленное право ею были уплачены денежные средства в размере 1 450 000 рублей. На момент уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате цены договора перед застройщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой. В нарушение п. 3.4. договора застройщик не передал объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления претензии сумма неустойки составляет 174 966 рублей. Таким образом, в мою пользу подлежит выплате неустойка в указанном размере. Кроме этого, в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств она понесла убытки, выражающиеся в необходимости оплачивать аренду квартиры в городе Кемерово, поскольку она не имеет в собственности иного жилого помещения для проживания в пределах указанного муниципального образования. Проживание в городе Кемерово ей необходимо в силу осуществления трудовой деятельности, поскольку место ее работы - <адрес>, в то время как место регистрации - <адрес>, где она проживала с родителями до переезда в <адрес>. Так, на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес> А-71. Согласно п.2.2.5 договора аренды арендные платежи составляют 13 000 рублей в месяц. Всего, за период с марта 2016 года по настоящее время она выплатила арендодателю денежные средства в размере 81 000 рублей, что подтверждается расписками арендодателя о получении наличных денежных средств. Таким образом, в результате нарушения застройщиком своих обязательств ей причинены убытки в размере 81 000 рублей, которые подлежат возмещению. Кроме этого, в результате нарушения прав ей причинены нравственные страдания, поскольку она не имеет возможности проживать в собственном жилом помещении, была вынуждена искать себе другое жилое помещение, просить помощи у друзей и знакомых, у нее ухудшилось самочувствие, появилось расстройство сна. Невыполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры стало причиной сильного стрессового состояния, поскольку она опасаюсь за потраченные денежные средства на приобретение квартиры. Моральный вред, причиненный ей в результате неправомерного поведения ответчика, она оценивает в 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Ответчику с претензией, с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку и компенсировать убытки. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ее требования оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 171 270 рублей, убытки, понесенные в связи с необходимостью внесения арендных платежей в размере 81 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, уточнил исковые требования, увеличив размер исковых требований. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ООО «Пиллон» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки и штрафа, поскольку, считает, что подлежащая к взысканию неустойка в размере 171 270 руб. несоразмерна ни тяжести, ни характеру, ни последствиям нарушения обязательств. Неустойка не является способом обогащения, что преследует истец, а несет компенсационный характер, препятствуя тем самым необоснованному приобретению имущества одним лицом в ущерб другому.

Представитель 3-го лица ООО «Отдел комплектации объектов», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.7 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отдел Комплектации Объектов» и (участник долевого строительства) и ООО «Пиллон» (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве №б/171, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 42-42-001-42/101/087/2015-486/1 (л.д.6-12).

Согласно п.3.1 данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в общую совместную собственность объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п.1.1 договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон №, юго-западнее пруда аэропорта, <адрес>, строительный номер <адрес>, этаж 13, количество комнат 1, общей площадью 36,17.

Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве, Участнику долевого строительства подлежит уплатить цену договора, которая составляет 1500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отдел Комплектации Объектов» и ФИО5 был заключен договор уступки права требования по договору №б/171 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, по настоящему договору Общество уступает Гражданину принадлежащее Обществу на основании договора №б/171 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом и ООО «Пиллон» право требования к Застройщику передачи квартиры в строящемся жилом <адрес>, расположенном по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №, юго-западнее пруда аэратора, строительный №б, со следующими характеристиками: 1 - комнатная, строительный помер 171, находящаяся на 13 этаже, проектной площадью без площади балкона - 36,17 кв.м., проектная площадь балкона с учетом понижающего коэффициента 0,3 - 1.55 кв.м (л.д.13-17).

Согласно п.2.1. договора уступки прав требования, За уступленное право требования, указанное в п. 1.1. настоящего Договора, Гражданин обязуется оплатить Обществу денежные средства в размере 1 450 000 рублей, в том числе НДС.

Согласно п.п.2.2., 2.2.1, 2.2.2. договора уступки прав требования, Оплата уступленного права требования по настоящему Договору осуществляется Гражданином путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Общества, указанный в п. 10.1. настоящего Договора, в следующем порядке: 290 000) рублей не позднее 2 (двух) банковских дней со дня подачи настоящего договора на государственную регистрацию: за счет кредитных средств в размере 1 160 000 рублей, предоставленных ПАО АКБ «Связь-Банк», согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банком не позднее 3 (трех) банковских диен после государственной репарации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Согласно представленных в материалы дела чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о единовременном перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43) ФИО1 оплата по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в полном объеме.

Согласно справке ООО «Пиллон» от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору участия в долевом строительстве №б/171 от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме. Задолженности по оплате вышеуказанной квартиры ООО «Отдел Комплектации Объектов» перед ООО «Пиллон» не имеет. ООО «Пиллон» уведомлено о заключении договора уступки прав требования между ООО «Отдел Комплектации Объектов» и ФИО1 Акт приема-передачи квартиры со строительным номером 171, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, микрорайон №, юго-западнее пруда аэропорта, <адрес>, не подписывался (л.д.44).

Таким образом, обязанность по оплате договора участия в долевом строительстве своевременном исполнена в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика в судебном заседании.

Пунктом 3.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течении 3-х календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что по принятым на себя обязательствам ООО «Пиллон» обязано передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.1.4 данного договора, в случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложения об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение срока оформляется дополнительным соглашением к договору.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании в установленный договором срок квартира, приобретенная истицей по договору участия в долевом строительстве Застройщиком передана не была, уведомления о передаче объекта долевого строительства истица не получала, в нарушение п.п.3.4, 7.1.4 договора участия в долевом строительстве ООО «Пиллон» до настоящего времени не передало по акту приема-передачи жилого помещения ФИО1 объект долевого строительства. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что по договору участия в долевом строительстве от ООО «Пиллон» нарушило сроки сдачи объекта по условиям договора, а именно п.п.3.4, 7.1.4 договора, суд приходит к выводу, что истица имеет право на взыскание от ООО «Пиллон» неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию истцу по акту.

В силу п.12.2 договора, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ООО «Пиллон» с претензией, согласно которой просила выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства, убытки, компенсацию морального вреда (л.д.28-30).

В ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пиллон» признало, что нарушило установленный договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№б/171 срок сдачи объекта долевого строительства и предлагает заключить мировое соглашение, выплатив лишь часть суммы неустойки в размере 34 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 (л.д.31).

В соответствии с п.5 ст.28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О ключевой ставке Банка России» Совет директоров Банка России ДД.ММ.ГГГГ принял решение снизить ключевую ставку до 10,00% годовых. 1/300 х 2 - неустойка, установленная договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№б/171 для граждан за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истцов, неустойка в связи с нарушением срока сдачи объекта недвижимости подлежит расчету следующим образом: 1450 000 руб. х 10%/150 х 181 день = 174966 рублей, где 1450 000 руб. - стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве, 10% - ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ с 19.09.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Также, истцы просят взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истцов, изложенные в досудебной претензии в добровольном порядке не были исполнены ответчиком ООО «Пиллон», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения составляет 87 483 рублей (174 966 х 50%).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика ООО «Пиллон» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с тем, что заявленная истцом неустойка и размер штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка и штраф являются мерами ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом установленного, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика ООО «Пиллон» неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с 174 966 рублей до 70000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения с 87 483 рублей до 30000 рублей, поскольку, начисленные суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства (периоду предъявленной просрочки исполнения обязательства).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую она оценивает в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика в отношении истца в судебном заседании установлен, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Также истец просит взыскать с ООО «Пиллон» убытки, понесенные по оплате аренды иного жилого помещения в <адрес> за период с марта 2016 года по сентябрь 2016 года, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-71 (л.д.19-20). Указанная квартира была принята ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплачено 78000 рублей, по 13000 рублей ежемесячно, в соответствии с 2.2.5 договора аренды, что подтверждается расписками в получении денежных средств за аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27).

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что проживание в городе Кемерово истице необходимо в силу осуществления трудовой деятельности в <адрес>, жилого помещения для проживания в пределах <адрес> в собственности истица не имеет, место ее регистрации - <адрес>, где она проживала с родителями до переезда в <адрес>.

Согласно сведений трудовой книжки ФИО1 и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает у ИП ФИО7 в отделе страхования и кредитования в должности менеджера. Место работы <адрес> «Б» (л.д.32-34,46-52).

Согласно отметки в паспорте гражданина Российской Федерации ФИО9 А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>1 (л.д.35-36).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица жилого помещения в <адрес> в собственности не имеет, для проживания в <адрес> в связи с осуществлением трудовой деятельности истицей был заключен договор уступки права требования по договору №б/171 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, в срок до ДД.ММ.ГГГГФИО1 должна была быть передана квартира, указанная в договоре участия в долевом строительстве, однако, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, истица вынуждена была арендовать иное жилое помещение в <адрес>, для проживания и осуществления трудовой деятельности, в связи с чем, она понесла убытки.

При таких обстоятельствах, установив наличие причинно-следственной связи между истцом расходами по аренде жилого помещения и ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Пиллон» по передаче истице объекта долевого строительства, суд считает, что требования о возмещении убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с установленным, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Пиллон» в пользу истца ФИО1 убытки, понесенные по оплате аренды иного жилого помещения в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало течения просрочки обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71066 рублей 67 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждаются квитанцией серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Учитывая требования разумности и справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объем выполненной работы представителем, а также принцип пропорциональности, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению в сумме 8 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом размера государственной пошлины, предусмотренного ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4021,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пиллон» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пиллон» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> неустойку по договору участия в долевом строительстве №б/171 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, убытки, понесенные по оплате аренды жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71066 рублей 67 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего сумму 182066 рублей 67 копеек (сто восемьдесят две тысячи шестьдесят шесть рублей шестьдесят семь копеек).

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пиллон», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4021 рубль 33 копейки (четыре тысячи двадцать один рубль тридцать три копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>