Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО ОПХ «Центральное», третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, РосСельхозАкадемия и СКЗНИИСиВ о признании права собственности на земельный участок, а также по иску ФИО2 к ЗАО ОПХ «Центральное», ФИО3, третье лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, РосСельхозАкадемия и СКЗНИИСиВ о признании права добросовестного приобретателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО ОПХ «Центральное», Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, РосСельхозАкадемия и СКЗНИИСиВ о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить земельный участок на государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в ОПХ «Центральное» проработала до выхода на пенсию.

Приказом Директора ОПХ «Центральное» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Решением профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство общей площадью <данные изъяты> кв. метров во <адрес>.

ФИО1 установила границы земельного участка на местности и оформила межевой план по образованию участка. С 2008 года она использовала предоставленный ей земельный участок. В марте 2016 года она обратилась в Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении ей в собственность вышеуказанного земельного участка в упрощенном порядке. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что в оформлении права собственности на земельный участок ей отказано, поскольку данный земельный участок находится в Федеральной собственности. Однако, как следует из выписки из ЕГРП, сведений о том, что данный участок находится в чьей-либо собственности, не имеется. Ею же на участок подготовлены все документы, которые могут идентифицировать земельный участок, как самостоятельный объект гражданских прав. Участку присвоен административный адрес.

ФИО1 считает, что отказ в оформлении её права на земельный участок препятствует ей в постановке участка на кадастровый учет и в осуществлении её прав, в связи с чем она вынуждена обращаться в суд.

В суд также обратилась ФИО2 в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями к ЗАО ОПХ «Центральное», ФИО3, третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, РосСельхозАкадемия и СКЗНИИСиВ о признании права добросовестного приобретателя земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что она приобрела спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3, свое право собственности она зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения ею земельного участка и на момент государственной регистрации права собственности, ограничений прав и обременений объекта недвижимости зарегистрировано не было. Каких-либо оснований сомневаться в полномочиях собственника по распоряжению земельным участком у нее не имелось. таким образом, она не знала и не могла знать о чьих-либо притязания на земельный участок, в связи с чем является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2, а также ее представитель по ордеру ФИО4 исковые требования подержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подержал исковые требования ФИО2, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО ОПХ «Центральное» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, РосСельхозАкадемии и СКЗНИИСиВ не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Краснодарском крае предоставило отзыв на исковые требования, в котором указано, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Территориальное управление), рассмотрев исковое заявление, считает его незаконным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. решением профсоюзного

Земельные участки, закрепленные на праве постоянного (бессрочного) пользования за научно - исследовательскими учреждениями, как и все имущество, независимо от того на чьем балансе оно находится, в соответствии с Постановлением Совета Министров РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении собственности в РФ на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» с момента вступления его в силу, является федеральной собственностью. В соответствии с п. 15 указанного Постановления, распоряжение этим имуществом осуществляет Правительство РФ или уполномоченный им орган.

В соответствии с действующим законодательством любые действия по распоряжению земельными участками, находящимися в границах ЗАО ОПХ «Центральное» принадлежащими на праве собственности Российской Федерации могли совершаться только уполномоченными органами.

С введением в действие Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» все решения РАСХН по распоряжению земельными участками должны были быть согласованы с госорганом, уполномоченным в области управления федеральным имуществом, т. е. с Минимуществом РФ.

На момент предоставления земельного участка истцу, полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом, расположенным на территории Краснодарского края, в том числе земельными участками, осуществляло Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, действующее в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, действия АО «ОПХ «Центральное» были осуществлены в нарушение ст.ст. 209- 210 ГК РФ без ведома полномочных представителей собственника и вопреки его воле распорядились земельными участками, находящимися собственности Российской Федерации, а, следовательно, были совершены с превышением свои должностных полномочий.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в заявленных исковых требованиях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в ЗАО ОПХ «Центральное» и до выхода на пенсию в 2011 году работала на разных должностях в ОПХ «Центральное» (впоследствии ЗАО ОПХ «Центральное»), что подтверждается трудовой книжкой (л.д.8).

Согласно приказа директора ЗАО ОПХ « Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профсоюзного комитета ЗАО ОПХ «Центральное», ФИО1 был выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, по <адрес>

По вопросу оформления земельного участка представитель ФИО1 в марте 2016 г. обратилась в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар.

Ответом зам. департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 было отказано в оформлении документов на указанный земельный участок со ссылкой на то, что земельный участок находится в федеральной собственности и ЗАО ОПХ «Центральное», не является уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6.06.2016г. за ФИО1 было признано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2016г. данное решение суда было оставлено без изменения.

На основании указанным судебных актов ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок, а затем продала его ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал свое право собственности на данный земельный участок и продал его ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем произведена регистрационная запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6.06.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2016г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В силу пункта 2 статьи 9, статьи 29 ЗК РФ распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация в лице уполномоченных органов.

Пункт 1 статьи 78 ЗК РФ определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество, а также некоммерческими организациями.

Согласно пункту 3 раздела II Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности относятся предприятия и другие объекты отраслевых академий наук.

Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 г. № 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) создана единая Российская академия сельскохозяйственных наук, которой в бессрочное, бесплатное пользование были переданы земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям (пункт 3).

Верховный Совет Российской Федерации постановлением от 28.05.1992 г. N° 2861-1 "О развитии сельскохозяйственной науки в Российской Федерации" распространил действие этого Указа Президента на Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, другие министерства и ведомства АПК в части предоставления им права собственности на основные фонды и другое государственное имущество, находящееся в пользовании научно- исследовательских учреждений, высших учебных заведений, опытнопроизводственных и учебно-опытных хозяйств, конструкторских бюро, экспериментальных и других предприятий.

В силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций.

Тем самым судом установлено, что ЗАО ОПХ « Центральное» является сельскохозяйственным предприятием Российской академии наук.

Согласно Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 28.05.1992 г. № 2861-1 "О развитии сельскохозяйственной науки в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 г. № 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" вновь созданная Россельхозакадемия является высшей самоуправляемой организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и устава. Россельхозакадемии переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений, находящихся на территории Российской Федерации. Кроме того, Россельхозакадемии переданы в бессрочное бесплатное пользование земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям. Переданное имущество остается государственной собственностью, несмотря на то, что за Россельхозакадемией закреплены определенные правомочия собственника, а распоряжаться этим имуществом она может лишь в установленных законом пределах и порядке.

В силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций относятся к федеральной собственности.

Таким образом, земельные участки, находящиеся у ОПХ ЗАО «Центральное», были предназначены для определенного вида использования, связанного с деятельностью хозяйства, а распоряжение ими могло происходить с согласия на то, как Россельхозакадемии, так и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности Территориального управления Федеральным имуществом.

Однако в материалах дела нет сведений о том, каким правом на земельные участки обладало ОПХ ЗАО «Центральное» на 2008 г., имелось ли согласие Россельхозакадемии и Территориального управления Федеральным имуществом на распоряжение земельными участками путем предоставления их работникам хозяйства, был ли решен вопрос об изменения вида разрешенного использования земель, обладало ли ОПХ ЗАО «Центральное» полномочиями на распоряжение землей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно письма директора ЗАО ОПХ «Центральное», адресованное руководителю МТУ Росимущества, содержащее сведения о том, что земельные участки, которые использует общество для выращивания сельскохозяйственных культур и возделывания опытно - экспериментальных насаждений, находятся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБНУ СКЗНИИС и В.

Из изложенного следует сделать вывод о том, что доводы представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском о том, что распоряжение спорным земельным участком было осуществлено без полномочных представителей собственника земельного участка и вопреки его воле, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку спорный земельный участок выбыл из обладания его собственника – Российской Федерации помимо его воли, на основании решения суда, которое в последующем было отменено, в связи с чем права добросовестного приобретателя ФИО2, которая не знала и не могла знать об этом и приобрела данный земельный участок возмезно, не могут быть защищены в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ЗАО ОПХ «Центральное», третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, РосСельхозАкадемия и СКЗНИИСиВ о признании права собственности на земельный участок – отказать.

В самостоятельных исковых требованиях третьего лица ФИО2 к ЗАО ОПХ «Центральное», ФИО3, третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, РосСельхозАкадемия и СКЗНИИСиВ о признании права добросовестного приобретателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: