Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования имущества № ****** на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от ДД.ММ.ГГГГ, объект страхования - имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением имущества ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено актом ТСЖ «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе: гл. инженера ФИО5, диспетчера ФИО2, слесаря ФИО6, в присутствии собственника <адрес>ФИО1, в <адрес> ванной комнате забыли закрыть кран холодной воды на смесителе джакузи, в джакузи находилось замоченное белье, которое сместилось и перекрыло сливное отверстие, в результате чего произошло затопление ниже расположенных квартир № ****** и нежилого помещения, собственником которого является ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАРТНЕР» составлен акт осмотра поврежденного имущества № ******, а также локальная смета № ******, размер страхового возмещения за повреждения с учетом износа составил 56595 руб. 63 коп.

СПАО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения страхового дела № ****** выплатило собственнику поврежденного имущества ФИО4 страховое возмещение в размере 56595 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО4 представлены дополнительные документы, подтверждающие фактические затраты на ремонт, после чего страховой компанией был организован дополнительный осмотр после ремонта, по результатам которого ООО «ПАРТНЕР» составлен акт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании вновь представленных документов локальная смета № ******, размер страхового возмещения с учетом износа составил 126355 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения страхового дела № ****** страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 69759 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № ******.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО4 представлены дополнительные документы, подтверждающие фактические затраты на ремонт, на основании которых ООО «ПАРТНЕР» составлена локальная смета № ******, определен размер страхового возмещения (доплата) 33648 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения страхового дела № ****** страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 33 648 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № ******.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в общем размере 160003 руб. 85 коп.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 160 003 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО8 направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец ни разу не пытался связаться с ответчиком ни в устной, ни в письменной форме. Какой-либо корреспонденции (почтовых уведомлений) ответчик не получала. С целью погашения задолженности ответчик пыталась связаться с представителем истца по телефону, указанному в исковом заявлении, однако телефон либо занят, либо трубку никто не берет. При наличии банковских реквизитов ответчик согласна незамедлительно погасить задолженность в размере 160003 руб. 85 коп. Оплачивать расходы по уплате государственной пошлины ответчик отказывается.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу частей 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования № ****** квартиры и имущества по адресу: <адрес>. Договор страхования заключен на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от ДД.ММ.ГГГГ, а также «Правил страхования гражданской ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 00:00 мин. Страховая сумма по отделке и техническому оборудованию составила 3010000 руб., по движимому имуществу – 1400000 руб. Выгодоприобретателем является собственник. Страховая премия по договору составила 19954 руб. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия страхового полиса № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление принадлежащего на праве собственности ФИО4 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования протечки, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: гл. инженера ТСЖ «Согласие» ФИО5, диспетчера ТСЖ «Согласие» ФИО9, слесаря ТСЖ «Согласие» ФИО6, в присутствии собственника <адрес>ФИО1 (л.д. 16). Указанный акт составлен в подтверждение следующего: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. поступил звонок в диспетчерскую из нежилого помещения, собственником которого является ФИО7, где расположены арендаторы «ИНДРА», о том, что с потолка в месте, где проходят стояки систем холодного и горячего водоснабжения капает вода. Диспетчер ФИО9 перекрыл стояк холодной воды и обследовал все вышерасположенные квартиры по указанному стояку. В 21 час. подъехал собственник <адрес>ФИО1 После включения стояка холодной воды диспетчер ФИО9 и собственник кв. <адрес>ФИО1 совместно обследовали квартиру. Определили, что в квартире в ванной комнате забыли закрыть кран холодной воды на смесителе джакузи. В джакузи находилось замоченное белье, которое сместилось и перекрыло сливное отверстие, что и явилось причиной протечки воды в нижерасположенные помещения. В результате протечки произошло затопление нижерасположенных квартир № ******, 24, 21 и нежилого помещения, собственником которого является ФИО7 (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества в результате указанного события (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАРТНЕР» произведен осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен акт осмотра № ****** (л.д. 17-22), а также локальная смета № ****** (л.д. 23-32), в соответствии с которой стоимость материального ущерба (ремонта с учетом износа) составляет 56595 руб. 63 коп.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, осуществило ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 56595 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** (л.д. 34).

Согласно доводам искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО4 представлены дополнительные документы, подтверждающие фактические затраты на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАРТНЕР» произведен дополнительный осмотр имущества, по результатам которого составлен акт осмотра № ****** (л.д. 51-54), а также на основании вновь представленных документов локальная смета № ****** (л.д. 55-63), в соответствии с которой стоимость материального ущерба (ремонта с учетом износа) составляет 126355 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страхового возмещения в размере 69759 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** (л.д. 65).

Согласно доводам искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО4 представлены дополнительные документы, подтверждающие фактические затраты на ремонт, на основании которых составлена смета ООО «ПАРТНЕР» № ****** (л.д. 68-69), в соответствии с которой стоимость материального ущерба (ремонта с учетом износа) составляет 33648 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страхового возмещения в размере 33648 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** (л.д. 71).

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в общем размере 160003 руб. 85 коп. (56 595 руб. 63 коп. + 69 759 руб. 82 коп. + 33 648 руб. 40 коп.).

Ответом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО на судебный запрос подтверждается, что, согласно Единому государственному реестру недвижимости, собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1

Оценив на основании имеющихся в деле доказательств обстоятельства затопления жилого помещения потерпевшего, суд приходит к выводу о ненадлежащем содержании ответчиком принадлежащего ему имущества, в результате чего причинен вред имуществу потерпевшей ФИО4, а истцу САО «РЕСО-Гарантия» - убытки, связанные с выплатой потерпевшему суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования.

Принимая во внимание, что вина в причинении материального ущерба истцу ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ущерба не представлено, наоборот, в поступившем от представителя ответчика ФИО1 – ФИО8 отзыве на исковое заявление указано на согласие ответчика погасить задолженность в заявленном размере, а также то обстоятельство, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 160 003 руб. 85 коп., требование истца к ответчику о взыскании данной суммы в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

При этом судом отклоняются доводы возражений отзыва представителя ответчика относительно взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, поскольку соблюдение претензионного порядка при предъявлении иска в порядке суброгации не требуется, а доказательств того, что ответчиком предпринимались пытки возместить истцу ущерб в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации денежные средства в размере 160 003 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева