Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО24 об отмене решения избирательной комиссии МО «Город Астрахань» о результатах выборов главы МО «Город Астрахань»,

У С Т А Н О В И Л:

11. 10.2009г. состоялись выборы главы муниципального образования «Город Астрахань».

Постановлением избирательной комиссии муниципального образования «Город Астрахань» № 21/178-5 от 12.10.2009г. «О результатах выборов главы муниципального образования «Город Астрахань» выборы признаны состоявшимися и действительными; на должность главы муниципального образования «Город Астрахань» избран ФИО1.

Кандидат на должность главы муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения избирательной комиссии муниципального образования «Город Астрахань»,указав, что в ходе избирательной кампании и при подведении итогов голосования были допущены существенные нарушения требований избирательного законодательства, влекущие отмену вышеуказанного постановления избирательной комиссии МО «Город Астрахань», а именно, злоупотребление служебными полномочиями кандидата ФИО3 и использование при финансировании избирательной кампании помимо средств избирательного фонда иных источников финансирования.

Согласно требований пункта 2 ст. 40 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо работающие в организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации, на время их участия в выборах освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей и представляют в избирательную комиссию заверенные копии соответствующих приказов (распоряжений) не позднее чем через пять дней со дня регистрации.

Зарегистрированным кандидатом на должность главы муниципального образования «Город Астрахань», являлся действующий глава муниципального образования «Город Астрахань» ФИО3. На время избирательной кампании по выборам главы муниципального образования «Город Астрахань», ФИО3 неоднократно уходил в отпуск, что подтверждается локальными нормативно-правовыми актами

Ни одного уведомления в адрес муниципальной избирательной комиссии «Город Астрахань» о готовности размещения предвыборной агитации, в рамках избирательной кампании по выборам главы муниципального образования «Город Астрахань» от телевизионных каналов различных форм собственности не направлялось.

Несмотря на наличие данных фактов и обстоятельств, на протяжении всей избирательной кампании по выборам главы муниципального образования «Город Астрахань», на астраханских телевизионных каналах РенТВ, 7+, Проспект, ГТРК «Лотос» ежедневно осуществлялось обширное освещение деятельности зарегистрированного кандидата на должность главы муниципального образования «Город Астрахань» и находящегося, в период избирательной кампании, в должности главы муниципального образования «Город Астрахань» ФИО3.

При этом большинство размещаемых телевизионных материалов преподносилось зрителям как якобы освещение деятельности администрации города Астрахани, с непосредственным участием находившегося официально в отпуске мэра города Астрахани и кандидата на должность главы муниципального образования «Город Астрахань» ФИО3, что явно свидетельствует о допущенных избранным главой муниципального образования «Город Астрахань» ФИО3 злоупотреблениями служебными полномочиями и использованию при финансировании избирательной кампании средств, помимо избирательного фонда, составляющим более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда установленного законом.

В качестве существенного нарушения избирательного законодательства заявитель также указывает на нарушение правил составления списков избирателей.

По мнению заявителя, на выборах главы МО «Город Астрахань» избирательная комиссия муниципального образования «Город Астрахань» являлась комиссией, организующей выборы на территории города Астрахани и именно она должна была составлять первые экземпляры списков избирателей по каждому избирательному участку, а подписать их были обязаны председатель и секретарь указанной комиссии.

Однако первые экземпляры списков избирателей по избирательным участкам были составлены и изготовлены в ТИКах города Астрахани, при этом вместо подписей на них проставлены факсимильные оттиски должностных лиц избирательной комиссии МО «Город Астрахань».

На каждом акте о передаче первого экземпляра списка избирателей соответствующей участковой избирательной комиссии также вместо собственноручной подписи было проставлено факсимиле ФИО4 - председателя избирательной комиссии МО «Город Астрахань».

Заявитель ссылается также на нарушение порядка голосования и подсчета голосов.

Заявитель считает, что в нарушение требований избирательного законодательства РФ, в день голосования 11.10.2009 года, в процессе проведения процедуры голосования и подсчета голосов осуществлялся отказ в доступе в помещения участковых и территориальных комиссий города Астрахани журналистам, а также членам территориальных и вышестоящих комиссий от Политической партии «Справедливая Россия: ФИО5/Пенсионеры/Жизнь».

Заявителем также указано, что в нарушение требований закона, на множестве избирательных участков процедура вскрытия конвертов досрочно проголосовавших избирателей осуществлялась единоличным решением председателя участковой избирательной комиссии. При этом не только наблюдателям, но и членам комиссии с правом решающего и с правом совещательного голоса от указанной политической партии не предоставлялась возможность визуально ознакомиться с той стороной конверта, где должны были находиться реквизиты, заверенные печатью участковой избирательной комиссии. В ряде случаев фиксировались следы надрыва конвертов, бюллетени с досрочным голосованием не считались отдельно.

В нарушение требований законодательства РФ процедура разложения и подсчета избирательных бюллетеней осуществлялась единолично, как правило, председателем участковой избирательной комиссии, без предъявления членам комиссий и наблюдателям отметки избирателя. Предъявляемые требования членами комиссий и наблюдателями о пересчете разложенных за кандидатов избирательных бюллетеней оставлялись без удовлетворения. При этом месторасположение членов комиссий, как с правом совещательного, так и решающего голоса и наблюдателей от Политической партии «Справедливая Россия: ФИО5/Пенсионеры/Жизнь» во время рассортировки бюллетеней и подсчета голосов, намерено определялось таким образом, чтобы невозможно было визуально осуществить контроль за действиями комиссии по подсчету избирательных бюллетеней, любая попытка занять место таким образом, чтобы была возможность обеспечить визуальный контроль за процессом подсчета голосов избирателей, пресекалась председателями участковых комиссий, единолично принимаемым решением об удалении данных участников избирательного процесса с избирательного участка.

Заявитель просит отменить решение избирательной комиссии МО «Город Астрахань» о результатах выборов главы муниципального образования «Город Астрахань» по указанным выше основаниям.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель заявителя ФИО6 доводы заявления поддержал.

Представитель избирательной комиссии МО «Город Астрахань» ФИО7, представитель муниципального образования «Город Астрахань» ФИО8, являющийся также представителем ФИО3, с доводами заявления не согласились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Пушкинской Е.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (часть 3 статьи 3); граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (части 1 и 2 статьи 32).

Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума, закреплены основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные выборы проводятся в целях избрания депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Муниципальные выборы назначаются представительным органом муниципального образования в сроки, предусмотренные уставом муниципального образования. В случаях, установленных федеральным законом, муниципальные выборы назначаются соответствующей избирательной комиссией муниципального образования или судом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 36 указанного Федерального закона глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава.

Уставом МО «Город Астрахань» предусмотрено, что порядок проведения выборов мэра города определяется федеральным законодательством и законодательством Астраханской области.

Закон Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области» определяет порядок назначения, подготовки и проведения в муниципальных образованиях Астраханской области выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, членов выборных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления, избираемых населением непосредственно.

Основанием для отмены судом решения о результатах выборов после их определения является одно из перечисленных в пункте 2 ст.77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ обстоятельств, а именно, если судом установлено, что: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Аналогичные основания для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования либо о результатах соответствующих выборов приведены в пунктах 4 и 5 статьи 97 вышеуказанного Закона Астраханской области.

Суд, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, при проведении выборов главы МО «Город Астрахань» и определении результатов выборов не было допущено нарушений избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей и влекут за собой отмену результатов выборов.

Результаты выборов определены избирательной комиссией муниципального образования «Город Астрахань» путем суммирования данных, содержащихся в первых экземплярах протоколов территориальных избирательных комиссий города об итогах голосования.

Согласно протоколу от 12.10.2009г. в выборах приняли участие 181157 избирателей, или 47,42% избирателей от числа включенных в списки избирателей, за кандидата на должность главы МО «Город Астрахань» ФИО3 проголосовало 118761 избирателей или 65,56% от числа принявших участие в голосовании, за следующего за ним по количеству голосов кандидата ФИО2 проголосовало 47161 избирателей или 26,03 % от числа принявших участие в голосовании. Разрыв между количеством голосов избирателей, отданных за указанных кандидатов составил 71600 голосов.

Протокол избирательной комиссии и принятое на основании этого протокола постановление от 12.10.2009г. № 21/178-5 о результатах выборов соответствуют требованиям, предъявляемым к составлению данных документов статьей 69 Федерального закона № 67-ФЗ и статьей 84 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области». Обстоятельств, указанных в статье 70 Федерального закона № 67-ФЗ и статье 85 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области» в качестве основания для признания избирательной комиссией выборов несостоявшимися или недействительными, не имелось.

Протокол о результатах выборов подписан всеми членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, кроме ФИО9, который отсутствовал, что зафиксировано в протоколе.

Таким образом, установленная законом процедура определения и оформления результатов выборов избирательной комиссией МО «Город Астрахань» была соблюдена.

Доводы заявителя о злоупотреблении служебными полномочиями кандидата ФИО3 и использование им при финансировании избирательной кампании помимо средств избирательного фонда иных источников финансирования не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно постановлению избирательной комиссии МО «Город Астрахань» от 21.08.2009 № 7/71-5 ФИО3 был зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования «Город Астрахань».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ФИО3 являлся выборным должностным лицом местного самоуправления - главой муниципального образования «Город Астрахань».

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», статье 4 Закона Астраханской области «Об отдельных вопросах правового регулирования муниципальной службы в Астраханской области» должность выборного должностного лица местного самоуправления не является должностью муниципальной службы.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 1 статьи 51 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области» на кандидатов, замещающих выборные муниципальные должности, не распространяется требование освобождения от выполнения должностных обязанностей на период их участия в выборах.

Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что информационное обеспечение выборов включает в себя информирование избирателей и предвыборную агитацию и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов (статья 44); содержание информационных материалов должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений, в информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий, должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев, в них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению (пункты 2 и 5 статьи 45); государственные и муниципальные организации телерадиовещания и редакции государственных и муниципальных периодических печатных изданий обязаны обеспечить равные условия проведения предвыборной агитации соответственно зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, зарегистрировавшим списки кандидатов, которым эфирное время предоставляется за плату, а также бесплатно в установленных законом случаях (пункт 1 статьи 50); условия оплаты эфирного времени, печатной площади, предоставляемых негосударственными организациями телерадиовещания и редакциями негосударственных периодических изданий, должны быть равными для всех зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений (пункт 5 статьи 50).

Указанные законоположения, гарантирующие равный доступ кандидатов к средствам массовой информации, воспроизведены в главе 5 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области».

По мнению заявителя, в период избирательной кампании по выборам главы муниципального образования «Город Астрахань» зарегистрированный кандидат на должность главы муниципального образования «Город Астрахань» ФИО3 использовал преимущества должностного или служебного положения, выразившееся в освещении деятельности администрации города Астрахани на каналах организаций телерадиовещания ФГУП ВГТРК «ГТРК «Лотос», ООО «Астраханская областная телерадиовещательная компания», Служба телевидения «Канал 7+», ООО ПКФ «Проспект» и использовании при финансировании своей избирательной кампании средств помимо избирательного фонда, в размере более чем 10 процентов от предельного расходования средств избирательного фонда, установленного частью 3 статьи 68 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области».

Как установлено частью 1 статьи 56 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области» информационное обеспечение выборов осуществляется с использованием муниципальных организаций телерадиовещания, а также общероссийских и региональных государственных и негосударственных организаций телерадиовещания.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 47 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частью 3 статьи 56 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области» перечень муниципальных организаций телерадиовещания, которые обязаны предоставлять эфирное время для проведения предвыборной агитации, представляется в избирательную комиссию муниципального образования соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по регистрации средств массовой информации.

Согласно письму Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области от 21.07.2009г., на территории МО «Город Астрахань» муниципальные организации телерадиовещания отсутствуют, а на территории Астраханской области зарегистрированы две государственные региональные организации телерадиовещания - Филиал ФГУП ВГТРК «ГТРК «Лотос» и ООО «Астраханская областная телерадиовещательная компания».

В соответствии с пунктом 6 статьи 50 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частью 6 статьи 59 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области» не позднее 21.08.2009г. организации телерадиовещания, в случае готовности предоставить зарегистрированным кандидатам эфирное время для размещения предвыборных агитационных материалов, направляют в избирательную комиссию муниципального образования соответствующее уведомление, а также осуществляют опубликование сведений о размере и других условиях оплаты предоставляемого эфирного времени.

Филиал ФГУП ВГТРК «ГТРК «Лотос», ООО «Астраханская областная телерадиовещательная компания», Служба телевидения «Канал 7+», ООО ПКФ «Проспект» в установленный законом срок не представили в избирательную комиссию города Астрахани указанное выше уведомление, что в соответствии с частью 9 статьи 59 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области» является отказом данных организаций телерадиовещания от предоставления зарегистрированным кандидатам на должность главы муниципального образования «Город Астрахань» эфирного времени для размещения предвыборных агитационных материалов.

Положения части 1 статьи 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 1 статьи 51 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области» устанавливают запрет для кандидатов, замещающих выборные муниципальные должности, при проведении своей избирательной кампании использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частью 4 статьи 51 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области» под использованием преимуществ должностного или служебного положения понимается доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях ведения предвыборной агитации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборная агитация - это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, или, против него.

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 1 статьи 57 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области» предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата либо против него; выражение предпочтения какому-либо кандидату, в частности указание на то, за какого кандидата будет голосовать избиратель; описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату.

Представленные договоры и муниципальные контракты, заключенные администрацией города на оказание информационных услуг по освещению деятельности администрации, акты выполненных работ, эфирные справки, а также телевизионные сюжеты фиксируют деятельность администрации города по решению вопросов местного значения, отнесенных к таковым статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 12 Устава муниципального образования «Город Астрахань».

Материалы, размещенные указанными выше организациями телерадиовещания, не несли в себе цели побудить избирателей к голосованию за кандидатов на должность главы муниципального образования «Город Астрахань» или против них, в них не содержались сведения о предстоящих выборах главы муниципального образования «Город Астрахань», не имелось направленности склонить потенциальных избирателей в пользу или против какого-либо кандидата, а также отсутствовало упоминание о том, что ФИО3 являлся зарегистрированным кандидатом на должность главы муниципального образования «Город Астрахань».

Информирование населения о действиях администрации города Астрахани по решению вопросов местного значения не может рассматриваться как использование зарегистрированным кандидатом на должность главы муниципального образования «Город Астрахань» ФИО3 преимуществ своего должностного или служебного положения, выразившееся в незаконной предвыборной агитации.

Обращение заявителя по аналогичным основаниям были рассмотрены избирательной комиссией МО «Город Астрахань» постановлением которой за № 17/139-5 от 02.10.2009г. оно оставлено без удовлетворения.

Совершение представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, либо лицами, замещающими определенные должности, указанных в пункте 2 статьи 42 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» действий, расцениваемых как противозаконная предвыборная агитация, является основанием для привлечения их к административной ответственности.

Судебных решений, которыми были установлены факты нарушения организациями теле- и радиовещания, представительными органами и должностными лицами МО «Город Астрахань», заявитель не представил и на них не указывает.

Поскольку телевизионные материалы, на которые ссылается заявитель, не являются предвыборной агитацией, они не подлежали оплате за счет соответствующего избирательного фонда. В связи с этим суд признает необоснованными доводы заявителя о нарушении кандидатом ФИО3 порядка финансирования избирательной кампании.

Доводы заявителя о расходовании на выборную кампанию кандидатом ФИО3 денежных средств в большем объеме, чем указано в финансовом отчете, основаны на его предположениях и в судебном заседании подтверждения не нашли.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление служебными полномочиями кандидата ФИО3 и использование при финансировании избирательной кампании помимо средств избирательного фонда иных источников финансирования, суду не представлено. Заявитель, ссылаясь на перечень указанных телерадиовещательных компаний, ограничился лишь общими рассуждениями, практически не обосновал ни одного конкретного случая нарушения избирательного законодательства, либо факта проведения незаконной предвыборной агитации лицом, замещающим выборную должность.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает также на нарушение правил составления списков избирателей.

Процедура составления списка избирателей регламентируется статьей 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьей 14 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области», в которых установлено, что в целях реализации прав избирателей, соответствующими комиссиями составляются списки избирателей на основании сведений, полученных с использованием государственной системы регистрации (учета) избирателей.

Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 29.12.2005 №164/1084-4 утверждено Положение о Государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации.

В пунктах 3.1, 5.2 указанного выше Положения установлено, что ЦИК России совместно с избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации формирует и ведет Регистр избирателей, участников референдума. Сведения об избирателях, участниках референдума, содержащиеся в Регистре, используются при подготовке списков избирателей, участников референдума.

Формирование и ведение Регистра обеспечивают Федеральный центр информатизации при ЦИК России, информационные центры избирательных комиссий субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Положения о Государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации для целей формирования и ведения Регистра посредством комплекса средств автоматизации территориальных избирательных комиссий (КСА ТИК), комплекса средств автоматизации избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (КСА ИКСРФ) создается и актуализируется база данных - сегмент базы данных ГАС «Выборы», содержащий совокупность сведений о совершеннолетних и получивших паспорт несовершеннолетних гражданах, зарегистрированных по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, сведения об избирателях (необходимые для целей регистрации (учета) избирателей, участников референдума их персональные данные, а также сведения о виде регистрации, даты начала и окончания регистрации по месту пребывания (для вынужденных переселенцев), адреса мест прибытия и убытия, даты и причины прибытия и убытия, сведения о событиях, зарегистрированных в органах записи актов гражданского состояния, о причинах ограничения избирательных прав и права на участие в референдуме и иные подобные сведения) и учет избирателей формируют и ведут территориальные избирательные комиссии.

В связи с этим, составление списков избирателей для голосования на выборах главы муниципального образования «Город Астрахань» территориальными избирательными комиссиями районов города Астрахани в полной мере соответствует требованиям избирательного законодательства, а доводы заявителя и его представителя о том, что списки избирателей для голосования на выборах главы муниципального образования «Город Астрахань» составляются избирательной комиссией города Астрахани, не основаны на правовых нормах и не могут расцениваться как нарушения избирательного законодательства.

Частью 7 статьи 14 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области» установлено, что первый экземпляр списка избирателей подписывают председатель и секретарь избирательной комиссии муниципального образования. Положения приведенной нормы не содержат указания на обязательное проставление собственноручной подписи председателя и секретаря избирательной комиссии муниципального образования на первом экземпляре списка избирателей.

Кроме того, целью составления списков, в силу ст.17 указанного Федерального закона, на которую ссылается заявитель, является идентификация личности избирателя, участника референдума при проведении голосования на избирательном участке, участке референдума, обеспечение избирательных прав и права на участие в референдуме гражданина путем допуска его к участию в процедуре голосования, защиты его прав от посягательств со стороны других граждан, а также исключение участия в выборах, референдуме лиц, не обладающих избирательным правом, правом на участие в референдуме. Включение гражданина в список является юридическим подтверждением его избирательных прав и права на участие в референдуме.

Заявителем не представлено фактов, каким образом составление первых экземпляров списков и подписи указанных лиц могли существенно повлиять на результаты волеизъявления граждан и не позволили выявить действительную волю избирателей.

В качестве довода об отмене решения избирательной комиссии заявителем также указано на нарушения избирательными комиссиями принципа гласности, закрепленного статьей 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», выразившихся в отказе в доступе в помещения участковых и территориальных комиссий города Астрахани журналистам и членам избирательных комиссий, назначенных политической партией «Справедливая Россия: ФИО5/Пенсионеры/Жизнь».

Суду представлены сведения, что на выборах главы муниципального образования «Город Астрахань» в состав участковых избирательных комиссий вошло 198 членов с правом решающего голоса, назначенных политической партией «Справедливая Россия: ФИО5/Пенсионеры /Жизнь». Количество наблюдателей и членов УИК с правом совещательного голоса, назначенных политической партией «Справедливая Россия: ФИО5/Пенсионеры/Жизнь» составило 302 человека. До дня голосования и в день голосования всего принято 10 решений УИК об отстранении от работы (удалении) членов УИК с правом решающего голоса, наблюдателей, назначенных политической партией «Справедливая Россия: ФИО5/Пенсионеры/Жизнь», из которых 3 решения УИК были обжалованы в судебном порядке.

Как следует из представленных копий решений суда, указанные решения избирательных комиссий были признаны законными.

При проведении выборов в участковых избирательных комиссиях в день голосования присутствовало 85 представителей СМИ.

Как установлено судом, нарушение прав представителя СМИ имело место лишь на одном избирательном участке.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани председатель УИК избирательного участка № 475 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.6 КоАП РФ- нарушение прав представителя СМИ на осуществление наблюдения и на своевременное получение информации в связи с удалением представителя газеты «Житель» ФИО10 в день голосования с избирательного участка № 475.

Однако данное обстоятельство не влияет на волеизъявление избирателей и не может рассматриваться как нарушение избирательного законодательства, влекущее за собой отмену результатов выборов.

Не нашли подтверждения в судебном заседании и доводы заявителя о том, что в нарушение требований пункта 6 статьи 65 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в день голосования председателем участковой избирательной комиссии осуществлялась процедура вскрытия конвертов, содержащих избирательные бюллетени, заполненные досрочно проголосовавшими избирателями, а наблюдателям и членам комиссии не предоставлялась возможность визуально ознакомиться с той стороной конверта, где должны находиться реквизиты, заверенные печатью УИК.

Положениями пункта 6 статьи 65 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» именно председателю участковой избирательной комиссии вменено в обязанность вскрытие конвертов, содержащих избирательные бюллетени, заполненные досрочно проголосовавшими избирателями.

Кроме того, ни в день голосования, ни в последующие дни в избирательную комиссию обращений по оспариванию действий председателей УИК не поступало, в судебном порядке действия председателей УИК по указанным основаниям не оспаривались.

В соответствии с пунктом 16 статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частью 16 статьи 82 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области» избирательные бюллетени, заполненные избирателями, проголосовавшими досрочно, отдельно подсчитываются участковой избирательной комиссией по требованию любого члена комиссии или наблюдателя.

Заявителем не представлено доказательств нарушения порядка подсчета голосов на избирательных участках.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что при подсчете голосов избирателей сортировка избирательных бюллетеней осуществлялась председателем избирательной комиссии.

Однако осуществление указанных действий председателем комиссии не является нарушением избирательного законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 15 статьи 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частью 15 статьи 74 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области» именно председатель комиссии несет ответственность за сохранность избирательных бюллетеней.

Как следует из пояснений председателей ТИК Ленинского, Советского, Трусовского и Кировского районов ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 протоколы территориальных избирательных комиссий об итогах голосования подписаны всеми присутствующими членами комиссии, жалоб не поступило.

Протокол ТИК Советского района не был подписан членом комиссии ФИО15, назначенного политической партией «Справедливая Россия: ФИО5/Пенсионеры/Жизнь», в виду его отсутствия в течение всего дня по неизвестной причине. Протокол ТИК Кировского района был подписан членом комиссии ФИО16 с особым мнением. Однако, как установлено, особое мнение не касалось ни результатов выборов, ни действий комиссии.

Судом допрошены по ходатайству заявителя ряд свидетелей: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9, которые, ссылаясь на различные нарушения избирательных прав, не смогли конкретно указать, на каких же избирательных участках были выявлены нарушения, в избирательную комиссию либо в суд с соответствующими жалобами они не обращались. ФИО9- член избирательной комиссии МО «Город Астрахань» с правом решающего голоса вообще отсутствовал по неизвестным причинам в избирательной комиссии.

Исследование представленных заявителем на обозрение жалоб и заявлений, адресованных заявителю -депутату ГД РФ ФИО2 и ЦИК России, показало, что они в основном касаются действий неизвестных лиц при распространении газеты «Житель», при проведении предвыборной агитации до дня выборов.

Согласно представленному представителем избирательной комиссии МО «Город Астрахань» отчету о командировке в Астраханскую область заместителя Председателя ЦИК России ФИО21 отмечено, что выборы 11.10.2009г. на территории Астраханской области, в том числе главы муниципального образования «Город Астрахань», признаны состоявшимися и действительными, оснований для отмены результатов выборов не усматривается.

По сути, заявитель и его представитель выражают свое несогласие с решениями всех участковых избирательных комиссий без указания конкретных участков, то есть оспаривают официальные итоги голосования на этих избирательных участках.

Между тем, заявитель не указывает на наличие решений судов, которыми были бы признаны незаконными решения об итогах голосования, оформленные протоколами территориальных и участковых избирательных комиссий. Представленные им жалобы, как и факты нарушений на избирательных участках, известные, по мнению заявителя, указанным в ходатайстве лицам, которых он просил допросить в качестве свидетелей, исходя из вышесказанного, не имеют значения по настоящему делу и не могут опорочить результаты выборов по городу в целом.

Остальные доводы о нарушении избирательного законодательства являются неопределенными, не содержат указаний на конкретные факты, что лишает возможности их проверки.

Заявитель в силу действующего процессуального законодательства обязан доказать утверждения о нарушении избирательных прав заявителя в результате принятия избирательной комиссией МО «Город Астрахань» оспариваемого решения и наличии оснований для признания его незаконным и отмены, что заявителем не сделано.

При этом, по вопросу о распределении бремени доказывания по настоящему делу наряду с положениями ст. ст. 246 и 249 ГПК РФ подлежат применению и нормы статьи 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, поскольку распределение обязанностей по доказыванию, предусмотренное статьей 249 ГПК РФ, в полном объеме применимо при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих.

Из анализа статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 97 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области» следует, что основанием к отмене решения о результатах выборов являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь те, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 11.06.2002г., отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198, 261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 ФИО25 об отмене решения избирательной комиссии МО «Город Астрахань» - Постановления избирательной комиссии муниципального образования «Город Астрахань» от 12.10.2009г. № 21/178-5 «О результатах выборов главы муниципального образования «Город Астрахань» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья: