Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что Между ФИО1 (далее - Истица) и ООО «Кубаньжилстрой» (далее - Ответчик) заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. № ДД.ММ.ГГГГдалее - Договор), по условиям которого (п. 3.2) Ответчик обязан передать Истице двухкомнатную квартиру проектной площадью 61,7 кв.м (далее - Квартира). Квартира приобретается Истицей для личных бытовых нужд, а именно с целью проживания в ней.

Пунктом 5.2. Договора установлен срок окончания ФИО2 недвижимости - IV квартал 2015 года.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, цена Квартиры составляет <данные изъяты>.

В соответствии с Платежным поручением № от 01.04.2014г., Истицей в пользу Ответчика в качестве оплаты по Договору переведено 2 619 318,63 рублей.

По состоянию на день направления настоящего искового заявления, Квартира до настоящего времени Истице не передана.

В соответствии со ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться вазкзвшпк образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства ФИО2 долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства ФИО2 долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который ФИО2 долевого строительства подлежал передаче.

Истица обратилась к Ответчику с Претензией от 13.07.2016г. (вх. №/ОП от 14.07.2016г.) с требованием о выплате законной неустойки, однако письмом от 27.07.2016г. исх. №/ю ООО «Кубаньжилстрой» отказало в ее выплате, сославшись на то, что в связи с отсутствием обмеров БТИ неизвестна фактическая площадь Квартиры.

С таким выводом Ответчика согласиться нельзя, поскольку пеня уплачивается исходя из цены договора, а не стоимости фактической площади. Исходя из сложившейся судебной практики, денежные суммы за излишне переданную дольщикам площадь ФИО2 взыскивается застройщиками в качестве неосновательного обогащения.

Взыскание законных процентов, являющихся по своей правовой природе способом обеспечения исполнения обязательств, не может быть поставлено в зависимость от возможности взыскания неосновательного обогащения в будущем, тем более что основания для взыскания последнего (увеличение фактической площади относительно проектной) могут и не наступить.

Расчет пени по правовым основаниям, приведенным выше.

Расчет производится по состоянию на 01.09.2016г.

Следующий за 4-м кварталом 2015г. день - 01.01.2016г.

Цена договора - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" - с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ составлял 11 % годовых.

В соответствии с Информацией Банка России от 10.06.2016г., размер ключевой ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 10,5% годовых.

Период просрочки (с 01.01.2016г. по 13.06.2016г.) - 163 дня. Ставка рефинансирования: 11%. (2 619 318,63 * 1.1%/300) * 163 = 156 547,93 рублей.

Период просрочки (с 14.06.2016г. по 01.09.2016г.) - 78 дней. Ставка рефинансирования: 10,5% годовых.

2 <данные изъяты>.

Двойной размер неустойки: (<данные изъяты> рублей (итого неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ - 01.09.2016г.г.).

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств (не менее 8-ми месяцев), в ответе не претензию попытался ввести Истицу в заблуждение, приводя нормы законодательства, явно не имеющие отношения к сроку передачи Квартиры и взысканию пени, о чем ему, как предприятию, профессионально ^ работающему на рынке строительства жилья, прекрасно известно. Также, застройщику известен размер пени за просрочку обязательства по передаче Квартиры в предусмотренный Договором срок, однако он опять же, пытаясь ввести дольщиков и в частности Истицу в заблуждение, излагает п. 9.4 Договора таким образом, что размер пени занижен в 2 раза по сравнению с законным.

Подобные манипуляции с юридически неграмотным человекам вызывают у последнего чувства возмущения, неуверенности, безысходности, до момента, пока в, обратном его не переубедит суд.

Собственного жилья у Истицы нет, она до настоящего времени вынуждена снимать квартиру для проживания, расходуя на это практически все денежные средства, которые зарабатывает, при этом еще и вынуждена выплачивать кредит на основании Кредитного договора № от 24.03.2014г., заключенного с целью приобретения Квартиры (п. 4.3 Договора). Тогда как если бы Квартира была передана в срок, снимать жилье не пришлось бы. Истица рассчитывала получить Квартиру в предусмотренный Договором срок +- 2 месяца и по истечению данного срока вынуждена была расходовать 1 на найм жилья деньги, отложенные на ремонт приобретаемой по Договору Квартиры. В настоящее время деньги на ремонт потрачены практически полностью, ответ

Застройщика ввел ее в состоянии депрессии, молодая незамужняя девушка теряет надежду на обустройство своей личной жизни в запланированном ключе, занимает деньги у родственников, знакомых, ведет речь о том, что после окончания строительства поменяет эту квартиру на менее ценную, чтоб рассчитаться с долгами либо продаст.

С момента перевода денежных средств (01.04.2014г.) прошло уже 2,5 года, однако дом до настоящего времени не достроен, когда будет передана Квартира - непонятно. В соответствии с уведомлением ООО «Кубаньжилстрой» исх. № от 13.07.2016г., срок окончания строительства переносится на 4й квартал 2016 года, т.е. на год (!) по сравнению с договорным. Судя по сложивйшмся обстоятельствам, это может быть и не последний перенос сроков.

Указанные моральные страдания на протяжении 8 месяцев, Истица оценивает в 50 000 рублей.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования о выплате пени Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, с него в пользу Истицы подлежит взысканию штраф в размере:

<данные изъяты> рублей.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции Истицей были понесены расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителя).

Для представительства и защиты интересов Истицы в суде был заключен договор на оказание юридических услуг от 20.08.2016г. с гр. ФИО5 Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Передача денежных средств представителю подтверждена распиской о получении денежных средств от 20.08.2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу части 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Просит в суд взыскать с Ответчика ООО «Кубаньжилстрой» в пользу Истицы гр. ФИО1 неустойку (пеню) соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере - 465 110,64 рублей; моральный вред в размере - 50 000 рублей штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 257 555,32 рублей;, а так же судебные издержки в связи с наймом для защиты интересов в суде представителя в размере - 25 000 рублей;

В судебном заседании представитель истца пояснила: договор долевого строительства жилья от 24.03.2014г. действительно содержит условия о передачи ФИО2 (квартиры) не позднее 5-ти месяцев со дня окончания строительства. Таким образом, расчет пени должен производиться с 01.06.2016г. Поскольку долг до I настоящего времени не уплачен, расчет производится по состоянию на 14.10.2016г. Дата начала течения пени: 4-й квартала 2015г. + 5 мес. - 01.06.2016г. Цена договора - 2 610 318,63 рублей. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" - с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составлял 11% годовых. В соответствии с Информацией Банка России от 10.06.2016г., размер ключевой ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2016г. составляет 10,5% годовых. В соответствии с Информацией Банка России от 16.09.2016г., размер ключевой ставки в период с 18.09.2016г. по настоящее время составляет 10% годовых. Период просрочки (с 01.06.2016г. по 13.06.2016г.) - 13 дней. Ставка рефинансирования: 11%. (2 619 <данные изъяты> рублей. Период просрочки (с 14.06.2016г. по 18.09.2016г.) - 97 дней. Ставка рефинансирования: 10,5% годовых<данные изъяты> рублей. Период просрочки (с 19.09.2016г. по 14.10.2016г.) - 26 дней. Ставка рефинансирования: 11%. (2 619 318,63 * 10%/300)* = 22 700,76 рублей. Итого: <данные изъяты> рублей. Двойной размер неустойки: <данные изъяты> рублей * <данные изъяты> рублей (итого неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ - 14.10.2016г.г.).

Что касается возражений Ответчика относительно неблагоприятных погодных условий, повлиявших на сроки строительства., то Ответчик в своем отзыве приводит свидетельства о неблагоприятных погодных условиях, которые имели место до заключения Договора долевого участия (зарегистрирован Росреестром 27.03.2014г.), например Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 18.07.2012г., № от 27.03.2014г.

Во-вторых: В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Ветер, дождь, шторм на море является обычным обстоятельством для Новороссийска в приведенные периоды. Такие погодные условия происходят неоднократно в течение каждого года. Это является общеизвестным фактом для территории муниципального образования город-герой Новороссийск.

Было бы странным предполагать, что в течение года в Новороссийске не будет относительно сильного дождя и ветра и, исходя из этого, планировать сроки строительства.

В строительстве, носящем непрерывный характер на протяжении длительного времени (несколько лет), различные неблагоприятные погодные условия в течение всего срока строительства являются обычным, непременным условием, которое учитывается при планировании сроков застройки.

По иному можно рассуждать, например, в случаях нарушения сроков поставки при морской перевозке грузов в связи со штормом. При этом суды будут оценивать тип судна, бальности шторма, особенности инфраструктуры порта и прочие обстоятельства в совокупности.

В-третьих: Пунктом 10.3 Договора предусмотрено - Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств, обязана уведомить другую Сторону об их наступлении и прекращении.

Более, чем за 2,5 года строительства ФИО2, Ответчик ни разу не уведомлял Истицу о форс-мажорных обстоятельствах, способных повлиять на сроки строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 716 ГК РФ - подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок.

В силу ч. 2 этой же статьи - подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, количество дней просрочки в связи с неблагоприятными погодными условиями не уменьшается.

С уменьшением пени, о которой просит Ответчик нельзя согласиться. Позиция Конституционного суда от 2000 года, на которую ссылается Ответчик, давно утратила свою актуальность.

В настоящее время ставка рефинансирования (ключевая ставка Банка России) носит формальный характер и является самым низким платежом за пользование денежными средствами в экономике. Применяется только ЦБ РФ.

Судебная практика как по экономическим, так и по гражданским спорам отошла от произвольного уменьшения пеней и процентов, поскольку деньгами пользоваться стало действительно дорого.

По делам же о защите прав потребителей, право на применение судами ст. 333 ГК РФ стало носить исключительный характер. Указанное можно заметить из практики Верховного Суда РФ в 2016 году по подобным делам. Практически все решения, в которых пеня была значительно уменьшена - возвращены на новое рассмотрение.

Пеня, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является законной и не может быть уменьшена произвольно.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В заявлении Ответчика не приведено ни одного значимого мотива, по которому случай с просрочкой обязательств с данным застройщиком следовало бы считать исключительным, а следовательно отсутствует основания допускающие уменьшение пени.

Напротив, Ответчик различными способами пытается избежать ответственности, уменьшить ее. При этом пытается ввести в заблуждение, как дольщиков, так и суд. Предоставляет явно не имеющие отношения к делу свидетельства о неблагоприятных погодных условиях (от 2012, 2014 года) В пункте 5.2 срок окончания строительства предусмотрен 4й квартал 2015г., однако, пунктом 5.1 Застройщик практически продлевает этот срок на 5 месяцев; в ответе на претензию отказывает в выплате в связи с отсутствием обмеров БТИ.

Проставляя более ранний срок окончания строительства в договоре, Застройщик обеспечивает себе необходимый объем продаж недвижимости, повышая конкурентоспособность за счет сокращения установленного срока выполнения строительства. Срок строительства ФИО2 в долевом участии, на ряду с ценой и характеристикой ФИО2, являются главными коммерческими условиями подобных сделок.

Таким образом, ООО «Кубаньжилстрой» попросту увеличивает объем продаж, за счет привлечения значительных инвестиций, инфляционных процессов и уменьшения пени судами, подобное поведение для него является выгодным и просрочка в строительстве жилья приобрело для Ответчика системный характер.

Если бы Истица знала, что срок окончания строительства будет продлен на год (до 4го квартала 2016г.), она приобрела бы квартиру у конкурента данного застройщика.

Только в Октябрьском районном суде <адрес>, с 2012 года по настоящее время, по иску дольщиков к ООО «Кубаньжилстрой» в связи с просрочкой исполнения обязательств было рассмотрено 208 (!!!) дел, 90% из которых содержат требования о взыскании пени в связи с нарушением сроков строительства. На все эти процессы Ответчик приносил те же свидетельства о неблагоприятных погодных условиях, что и в этот раз, затем просил применить ст. 333 ГК РФ.

Из сложившейся системности нарушения сроков застройки можно сделать только один вывод - сроки в договоре занижаются намеренно.

Учитывая, что данный конкретный застройщик занимается подобным на протяжении нескольких лет, ни о какой исключительности в случае с очередной просрочкой речи идти не может. Он привык так работать.

При соблюдении баланса интересов сторон, необходимо учитывать следующее. С одной стороны сделки - крупная, финансово состоятельная компания-застройщик, намеренно занижающая сроки окончания строительства в договоре с целью повышения объема продаж и инвестиционных средств от граждан; с другой - физ. лицо-дольщик, который, как правило, не имеет даже собственного жилья, ожидает предусмотренную договором квартиру по несколько лет, затем вынужден подождать еще один-два года в связи с просрочкой исполнения обязательств застройщиком. Жить в съемном жилье, вместо своей квартиры, выплачивать кредиты и надеяться на незначительную компенсацию, пока застройщик будет продолжать соблюдать исключительно свои экономические интересы, привлекая все больше финансовых средств от таких же граждан, рассчитывая как и раньше, что компенсация будет снижена до приемлемых для него сумм.

Уменьшение неустойки до <данные изъяты> рублей как предлагает Ответчик, можно расценивать как пользование денежными средствами дольщика на нерыночных условиях.

Пользование <данные изъяты> рублей в течение 5-ти месяцев за <данные изъяты> рублей, это кредит приблизительно под 8,5%. По такой ставке в РФ кредит взять невозможно даже коммерческому банку в ЦБ РФ.

Средняя ставка по потребительскому кредиту в регионе составляет приблизительно 20% годовых, что соответствует двойному размеру ставки рефинансирования.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, предполагающим создание условий, при которых уклонение от своевременного исполнения обязательств становится экономически невыгодным для должника.

При этом необоснованное уменьшение пени судом, с экономической точки зрения, позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" - при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

По условиям ипотечного Договора, Истица-гражданка получила кредит под 13.75% годовых, а Ответчик-застройщик, нарушая договорные обязательства, будет пользоваться этими деньгами под 8,5%?!!

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Истица категорически против какого-либо уменьшения пени, в связи с чем считает необходимым приложить к настоящему возражению судебную практику ВС РФ, выражающей однозначную позицию высшего судебного органа.

. О перенесенных и переносимых в настоящее время моральных страданиях истицы указано в исковом заявлении. Указанные страдания являются существенными для молодой девушки и явно выходят за рамки предложенной Ответчиком суммы - 5 ООО рублей за 5 месяцев просрочки. Тем не менее, Истица считает достаточной компенсацию морального вреда, исходя из 5 ООО рублей за каждый месяц просрочки. Судебные расходы. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

За ознакомления и правовой анализ дела, подготовку и подачу искового заявления с приложениями, подготовку настоящих возражений, непосредственное участие в судебных заседаниях по данному делу, консультации клиенту в течение срока рассмотрения дела, стоимость юридических услуг составила 25 ООО рублей. Указанная стоимость юридических услуг является среднерыночной по <адрес> за участие в первой инстанции суда общей юрисдикции. Доказательств явно неразумного (чрезмерного) характера стоимости услуг представителя Ответчик не приводит.

В порядке к уточнению к Исковому заявлению, просит суд взыскать с Ответчика ООО «Кубаньжилстрой» в пользу Истицы гр. ФИО1 неустойку (пеню) соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере - 248 224,1 рублей, моральный вред в размере - 25 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные издержки в связи с наймом для защиты интересов в суде представителя в размере - <данные изъяты> рублей;

Представитель ответчика ООО «Кубаньжилстрой» в судебном заседании представил мотивированный отзыв на иск, в котором Между ООО «Кубаньжилстрой» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №НР/15-18/3/12/1/2 от 24.03.2014г (далее - Договор).

Согласно п. 5.2. Договора, - срок окончания строительства ФИО2 недвижимости - 4 квартал 2015 <адрес> п. 5.1. Договора, передача ФИО2 долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому Сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 5 месяиев с момента получения Разрешения на ввод ФИО2 недвижимости в эксплуатацию.

Из иска видно, что истец производил расчет неустойки исходя из срока окончания строительства ФИО2 - 4-ый квартал 2015 года (то есть с 01.01.2016г.), не учитывая положения пункта 5.1. Договора, в соответствии с которым ФИО2 долевого строительства должен быть передан истцу не позднее пяти месяцев по окончании строительства, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (1.01.201бг + 5 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ.)

Соответственно, фактический период просрочки передачи ФИО2 должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ. То есть, период просрочки с 01.06.2016г. по 01.09.2016г. - 91 день. Ставка рефинансирования: 10,5% годовых.

(2 619 318,63* 10,5%/300*2)*91= 166 850 руб. 59 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, требование о выплате неустойки в размере 465 110 рублей 64 копейки является незаконным и не обоснованным, поскольку при расчете неустойки за основу был взят срок окончания строительства ФИО2 недвижимости без учета положений пункта 5.1. Договора, предусматривающего пятимесячный срок для передачи ФИО2 по окончании его строительства.

Также просим Суд при рассмотрении требования о взыскании неустойки учесть следующее обстоятельство. Как уже было сказано, в соответствии с пунктом 5.1. Договора Передача дольщику ФИО2 долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее пяти месяцев. Согласно п. 5.2 Договора срок окончания строительства ФИО2 недвижимости - IV квартал 2015г. В случае, если строительство ФИО2 недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, стороны подпишут дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении срока окончания строительства ФИО2 недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости....» в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в

предусмотренный в договоре срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

С учетом указанного положения Федерального закона №214-ФЗ и условий Договора застройщик ООО «Кубаньжилстрой» вручило истцу Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором проинформировало о переносе фактического срока окончания строительства ФИО2 на 4-ый квартал 2016 года, а также предложило внести изменения в Договор в части сроков строительства.

Прошу Суд учесть, что сроки передачи истцу квартиры были нарушены по независящим от ООО «Кубаньжилстрой» причинам: смена подрядной организации, плохие погодные условия при строительстве ФИО2, экономический кризис, удорожание строительных материалов, по причине санкций введенных в отношении России.

В настоящее время застройщиком предпринимаются все необходимые действия для завершения строительства ФИО2.

С учетом изложенных доводов, при решении Судом вопроса о взыскании неустойки, прошу Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в четыре раза. Таной размер неустойки будет соблюдать баланс интересов сторон, способствовать восстановлению нарушенных прав истца и не отразится на дальнейшей деятельности Ответчика по строительству нового жилого микрорайона вместе с ФИО2 социальной инфраструктуры в городе Новороссийске.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не признаем.

При решении судом вопроса о взыскании денежной компенсации морального вреда, прошу суд учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе - цену договора, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств о неблагоприятных последствиях для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры в срок, установленный договором, а также с учетом требований разумности, прошу суд уменьшить денежную сумму компенсации морального вреда до 5 000 рублей. Истец просит взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя. Поскольку ответчиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истца, то в силу пункта 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика взыскивается в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Принимая во внимание значительный размер штрафа, считаю сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При рассмотрении судом требования о взыскании штрафа, просит суд также учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе - цену договора, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств о неблагоприятных последствиях для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств, в срок, установленный договором, и применив положения ст.ЗЗЗ ГК РФ уменьшить размер штрафа в три раза. В части требований о взыскании судебных издержек в связи с наймом представителя в размере 25 000 рублей. В соответствии со статей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, прошу суд уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, просят суд удовлетворить исковые требования частично: уменьшить неустойку в четыре раза, сумму компенсации морального вреда уменьшить до <данные изъяты> рублей, сумму штрафа уменьшить в три раза, расходы по оплате услуг представителя уменьшить до 10 000 рублей. Таной размер денежных средств будет соблюдать баланс интересов сторон, способствовать восстановлению нарушенных прав истца и не отразится на дальнейшей деятельности Ответчика по долевому строительству многоэтажных жилых домов вместе с ФИО2 социальной инфраструктуры в городе Новороссийске.

ООО «Кубаньжилстрой» связано договорными отношениями с другими гражданами участниками долевого строительства (которых на сегодняшний день более 1,5 тыс. человек), и в случае взыскания судом неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, права других дольщиков будут нарушены, поскольку строительство жилых многоквартирных домов еще более затянется.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных ФИО2 недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на ФИО2 долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином ФИО2 недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства ФИО2 долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства ФИО2 долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ, потребителем/участником долевого строительства ФИО1, именуемая в дальнейшем «ДОЛЫЦИК» был заключен Договор участия в долевом строительстве №НР/15-18/3/12/1/2 с Обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» (ООО «Кубаньжилстрой), именуемое в дальнейшем «ЗАСТРОЙЩИК».

Согласно заключенного Договора (п.3.1. Договора) Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) ФИО2 недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию ФИО2 недвижимости передать Дольщику соответствующий ФИО2 долевого строительства Участнику долевого строительства, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять ФИО2 долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию ФИО2 недвижимости.

Согласно п.3.2. Договора: ФИО2 долевого строительства является 3- комнатная квартира, номер на площадке 1, проектной площадью 61,7 кв.м., расположенная на 12 этаже, в 3 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Новороссийский внутригородской район, <адрес> 15 микрорайон <адрес>по ГП.

Согласно п.4.1. Договора на момент подписания настоящего Договора Цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) ФИО2 долевого строительства, включая услуги Застройщика, которые определяются по окончании строительства и составляет 2619318,63 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 61,7 кв.м, проектной площади квартиры из расчета 42452,49 руб. за один квадратный метр проектной площади Квартиры.

Денежная сумма потребителем ФИО1 оплачена полностью согласно квитанциям.

Согласно п. 5.1 заключенного Договора передача ДОЛЬЩИКУ ФИО2 долевого строительства и принятие его Дольщиком осуществляется по подписываемому Сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 5 (пяти) месяцев с момента получения Разрешения на ввод ФИО2 недвижимости в эксплуатацию.

Согласно п.5.2. Договора срок окончания строительства - IV квартал 2015 г., то в соответствии п.5.1. Договора срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий договор заключен в целях привлечения денежных средств Участника долевого строительства по строительному адресу: <адрес>, Новороссийский внутригородской район, <адрес> 15 микрорайон <адрес>по ГП.

Данный договор зарегистрирован в органах юстиции (Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ№.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры истцу. Просрочка сдачи ФИО2 в эксплуатацию с 01.06.2016г. года по 14.10.2016г. года составляет -136 дней.

В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составлял 11% годовых. В соответствии с Информацией Банка России от 10.06.2016г., размер ключевой ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2016г. составляет 10,5% годовых.

В соответствии с Информацией Банка России от 16.09.2016г., размер ключевой ставки в период с 18.09.2016г. по настоящее время составляет 10% годовых. Период просрочки (с 01.06.2016г. по 13.06.2016г.) - 13 дней.

Ставка рефинансирования: 11%. (<данные изъяты> рублей. Период просрочки (с 14.06.2016г. по 18.09.2016г.) - 97 дней.

Ставка рефинансирования: 10,5% годовых.(<данные изъяты> рублей. Период просрочки (с 19.09.2016г. по 14.10.2016г.) - 26 дней. Ставка рефинансирования: 11%. (<данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> рублей. Двойной размер неустойки: <данные изъяты> рублей * 2 = <данные изъяты>,1 рублей.

Таким образом, неустойка за просрочку передачи квартиры потребителю составила 248 224,1 рублей (итого неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ - 14.10.2016г.г.)..

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая доводы представителя ответчика о наличии объективных обстоятельств, предпринимаемые им действия, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает, что требуемая к взысканию неустойка подлежит снижению, то есть до <данные изъяты> рублей. Данную сумму следует взыскать в ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 была предъявлена претензия с требованиями в 3-х дневный срок: выплатить ей законную неустойку за нарушение срока передачи квартиры/ФИО2 долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № №НР/15-18/3/12/1/2 34.03.2014г. (п.п.5.1.,5.2.) в сумме 370022 рубля 40 копеек на основании ч.2 ст.6 ФЗ №.12.2004г. Требования о выплате законной неустойки в досудебном порядке ответчиком не выполнены.

Поскольку ответчиком допущена просрочка передачи квартиры, истец лишена прав реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но требуемая сумма подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленных квитанций истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3900 рублей, пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы, из которой <данные изъяты> рублей - по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НГОО «Центр защиты прав потребителей» в защиту прав потребителя ФИО1 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ