Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Юридический консалтинг" о взыскании денежных средств и неустойки, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Юридический консалтинг», указывая на то, что 17 августа 2020 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор об оказании юридических услуг №431. В перечень юридических услуг указанного Договора входит: «представление интересов ФИО1 в компетентных органах Московской области, в том числе МУ МВД России «Балашихинское» по факту хищения денежных средств по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Заря. ул. Советская, д. 16, кв. 24 с подготовкой и подачей документов, проведение консультации». Стоимость юридических услуг составляет 320 000 (Триста двадцать тысяч рублей) и транспортные расходы в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот рублей), указанные средства внесены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 17.08.2020 года и 18.08.2020 года на сумму 280 000 рублей, 40 000 рублей и 1500 рублей. При этом в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Пунктом 3.3 Договора об оказании юридических услуг установлено, что в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора включено: услуги консультативно-правового характера, ознакомление с представленной Заказчиком информацией и сведениями, изучение предоставленных Заказчиком документов, подбор нормативно-правовых актов, что составляет 50% стоимости оказываемых Заказчику услуг; представление интересов Заказчика в соответствии с п. 1.2 настоящего Договора, что составляет 50% от стоимости выполняемых услуг. Акт выполненных работ подписан без указания даты написания документа. В акте не имеется информации о предоставлении Истцу следующих услуг: услуги консультативно-правового характера, ознакомление с представленной Заказчиком информацией и сведениями, изучение предоставленных Заказчиком документов, подбор нормативно-правовых актов, проведение консультаций. Перечисленные услуги не только включены в стоимость юридических услуг по Договору, но и являются самостоятельными работами, требующими от Ответчика их обязательного выполнения, а также закрепления в Акте выполненных работ, поскольку на объём указанных действий приходится 50% стоимости всех юридических услуг. При подписании Акта, Ответчик обязан включить указанные работы с конкретным указанием и поименованием каждой отдельной услуги: какие именно услуги консультативно-правового характера оказаны Истцу и по какому вопросу, с какой именно информацией ознакомились сотрудники Ответчика, перечислить документы, с которыми ознакомились, предоставить подбор нормативно-правовых актов в письменном виде. Указанные действия Ответчиком не выполнены ни полностью, ни в части, поскольку невозможно ознакомиться с документами Истца при их отсутствии. Отнесение указанных в п. 3.3 Договора услуг к включенным и исполненным «автоматически» при выполнении предмета договора невозможно и незаконно, поскольку именно за указанные услуги Истец оплачивает 160 000 рублей и 160 000 рублей за действия по подготовке документов и представлении интересов Истца. Заключая оспариваемый договор, ФИО1 рассчитывала получить квалифицированную юридическую помощь, и, зная действительное положение дел, отказалась бы от его заключения. До настоящего времени вопрос, за разрешением которого истец обращалась в организацию Ответчика не разрешен, что послужило поводом для обращения истца в суд с указанным иском. Учитывая преклонный возраст Истца (73 года), отсутствие специальных знаний в области права, недостатков в Акте выполненных работ между Истцом и Ответчиком, нарушение Ответчиком порядка предоставления полной, достоверной и актуальной информации о предоставляемых услугах, в объеме, который предоставил бы Истцу действительное положение дел, считаю, что требования о взыскании денежных средств заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Поскольку услуги оказаны Ответчиком только в объеме 50%, соответственно с последнего подлежит взысканию сумма в размере 160 000 рублей.

Истец ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО «Юридический консалтинг» в её пользу сумму, уплаченную по договору на оказание юридических услуг в размере 160 000 руб. 00 коп.; неустойку за невыполненные работы в размере 160 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель истца адвокат ФИО3 явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Юридический консалтинг» ФИО4, ФИО5 явились, письменные возражения поддержали, просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 431 от 17.08.2020 (л.д. 36-38).

Истец обратилась к ответчику по вопросу хищения наличных денежных средств в размере 2500000 рублей. В ходе консультации было достигнуто соглашение о заключении договора об оказании юридических услуг и были обговорены существенные условия договора.

Согласно п. 1.2 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: Представление интересов ФИО1 в компетентных органах Московской области, в том числе МУ МВД России «Балашихинское» по факту хищения денежных средств по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Заря, ул. Советская, д. 16, кв. 24, с подготовкой и подачей документов, проведение консультации. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составила 320000 рублей 00 копеек и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 17.08.2020 года и 18.08.2020 года на сумму 280 000 рублей, 40 000 рублей и 1500 рублей (л.д.8).

Договор на оказание юридических услуг № 431 от 17.08.2020 был заключен истцом добровольно, что не оспаривается, между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (разъяснены: п. 1.2 (предмет договора), п. 3.1 (стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора), что подтверждается личной подписью истца на оборотной стороне договора, где истцом собственноручно написано: «п. 1.2; 3.1 мне разъяснены и понятны». Условия договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают. Каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось.

Исполнение данного договора было поручено адвокату ФИО6 План работ и действия адвоката были с истцом согласованы, что подтверждается Актом о проделанной работе, подписанным истцом собственноручно (л.д. 54).

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг были выполнены следующие действия:

19.08.2020 знакомство с адвокатом, обсуждение ситуации и согласование плана работы.

21-24.08.2020 подготовка и согласование заявления в порядке ст.ст. 141, 144-145 УПК РФ.

26.08.2020 представление интересов ФИО1 в отделе полиции мкр. Заря МУ МВД России «Балашихинское» на стадии доследственной проверки, подача заявления в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

08.09.2020 представление интересов ФИО1 в ОП мкр. Заря МУ МВД России «Балашихинское» на стадии доследственной проверки, при даче объяснений.

29.09.2020 представление интересов ФИО1 в ОП мкр. Заря МУ МВД России «Балашихинское» на стадии доследственной проверки, получение процессуального решения - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2020.

16.10.2020 подготовка жалобы в прокуратуру г. Балашихи в порядке ст. 124 УПК РФ, согласование и направление.

Таким образом, предмет договора был исполнен в полном объеме, услуга оказана надлежащим образом, что подтверждается Актом приема сдачи оказанных юридических услуг, подписанным ФИО1 собственноручно, с отметкой об отсутствии претензий к объему и качеству выполненных работ.

В обосновании доводов изложенных в уточненном исковом заявлении, Истец ссылается на то, что в Акте приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору № 431 от 17 августа 2020 года не имеется информации о представлении Истцу следующих услуг: услуги консультативно - правового характера, ознакомление с представленной Заказчиком информацией и сведениями, изучение предоставленных Заказчиком документов, подбор нормативно - правовых актов, проведение консультации поскольку на объём указанных действий приходится 50 % стоимости всех юридических услуг, что при подписании Акта, ответчик не включил указанные работы с конкретным указанием и поименованием каждой отдельной услуги: какие именно услуги консультативно-правового характера оказаны Истцу и по какому вопросу, с какой информацией ознакомились сотрудники Ответчика, перечислить документы, с которыми ознакомились, предоставить подбор нормативно- правовых актов в письменном виде, а так же что указанные действия Ответчиком не выполнены ни полностью, ни в части, поскольку невозможно ознакомиться с документами Истца при их отсутствии.

Суд не может согласиться с данными доводами истца, так как согласно п. 3.3 Договора Услуги консультативно-правового характера (обсуждение ситуации с Заказчиком, согласование плана работы) составляет 10% от суммы Договора на оказание юридических услуг, согласно Справке о стоимости юридических услуг от 17.08.2020 года.

Проделанная работа в этой части подтверждается подписью истца в Акте о проделанной работе от 19.10.2020 года. Ознакомление с представленной Заказчиком информацией и сведений, изучение предоставленных Заказчиком документов, подбор нормативно-правовых актов составляет 40% от суммы Договора (л.д.55).

Согласно возражениям ответчика, во исполнение данного пункта Договора была проделана следующая работа: ознакомление с представленной Заказчиком информацией и сведений, изучение предоставленных Заказчиком документов и подтверждается подписью адвоката ФИО6 на представленных Заказчиком документах, а именно: Информационная записка от 17 августа 2020 года, расписка о получении денежных средств ФИО1 от ФИО7, договор на предмет передачи денежных средств от 21 февраля 2019 г., Решение Балашихинского городского суда по делу № 2-405/2016. Подбор нормативно-правовых актов заключается в подготовленных и поданных адвокатом ФИО6 документов, а именно: Заявление о преступлении в порядке ст. 141, 144-145 УПК РФ, Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ, Ходатайство об ознакомлении с материалами доследственной проверки и получении процессуального решения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не усматривает нарушения прав ФИО1

Предмет договора был исполнен в полном объеме, услуга оказана надлежащим образом, что подтверждается Актом приема сдачи оказанных юридических услуг от 19 октября 2020 года, подписанным ФИО1 собственноручно, с отметкой об отсутствии претензий к объему и качеству выполненных работ, а так же документами, подтверждающими фактически проделанную работу по договору об оказании юридических услуг (л.д.41-50,61-81). При этом, суд исходит из того, что каких-либо доказательств того, что оказанные юридические услуги являлись некачественными и были недостаточными для разрешения ситуации, представлено не было.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Действия, которые должен был произвести ответчик, были им совершены в соответствии с предметом договора, а доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Юридический консалтинг» по данному договору обязалось оказать иные (не оговоренные) услуги, представлено не было.

Само по себе неудовлетворение результатом работы исполнителя не свидетельствует об оказании им услуг ненадлежащего качества.

Требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются производными от исковых требований о возврате уплаченных денежных средств, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Юридический консалтинг» о взыскании денежных средств в размере 160 000 руб., неустойки в размере 160 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 14.10.2021г.

____________