Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договоров и взыскании денежных средств по договору. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиками были заключены Договора инвестирования строительства жилого дома №, по которым Ответчики обязались построить жилой дом на их земельных участках и предоставить им в собственность долю жилой площадью: ФИО1 - кв.м. и кв.м.; ФИО2 - кв.м., кв.м. и кв.м.

Земельный участок площадью кв.м. по адресу: , принадлежит ФИО1 на праве аренды, кадастровый номер №, с целевым назначением: индивидуальное жилищное строительство, свидетельство о государственной регистрации права №.

Земельный участок площадью кв.м. по адресу: , принадлежит ФИО2 на праве собственности, кадастровый номер №, с целевым назначением: индивидуальное жилищное строительство, свидетельство о государственной регистрации права №.

Согласно п.1.2. вышеуказанных Договоров участие в строительстве жилого дома со стороны истцов заключалось в предоставлении ими земельных участков.

В соответствии с п.1.5., п. 2.1.4. Договора инвестирования строительства жилого дома №, заключенного между ФИО2 и ответчиком ФИО4, сдача объекта в эксплуатацию должна была состояться в ДД.ММ.ГГГГ. Размер доли, указанный в п. 1.3. составляет кв.м.

В соответствии с п.1.5., п. 2.1.4. Договора инвестирования строительства жилого дома № заключенного между ФИО2 и ответчиком ФИО5, сдача объекта в эксплуатацию должна была состояться в ДД.ММ.ГГГГ. Размер доли, указанный в п. 1.3. составляет кв.м.

В соответствии с п.1.5., п. 2.1.4. Договора инвестирования строительства жилого дома №, заключенного между ФИО2 и ответчиком ФИО5, сдача объекта в эксплуатацию должна была состояться в ДД.ММ.ГГГГ. Размер доли, указанный в п. 1.3. составляет кв.м.

В соответствии с п.1.5., п. 2.1.4. Договора инвестирования строительства жилого дома №, заключенного между ФИО1 и ответчиком ФИО3, сдача объекта в эксплуатацию должна была состояться во ДД.ММ.ГГГГ. Размер доли, указанный в п. 1.3. составляет .

В соответствии с п.1.5., п. 2.1.4. Договора инвестирования строительства жилого дома № заключенного между ФИО1 и ответчиком ФИО5, сдача объекта в эксплуатацию должна была состояться во ДД.ММ.ГГГГ. Размер доли, указанный в п. 1.3. составляет кв.м.

До сегодняшнего дня Ответчиками не выполнены условия заключенного договора, жилой дом на их участках не построен.

ДД.ММ.ГГГГ они уведомили ответчиков, что обязательства ответчиков по договорам не выполнены, а именно - жилой дом не построен и не введен в эксплуатацию в срок, что является существенным нарушением договора, но ответа на письмо не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику ФИО4 была направлена претензия с требованием о расторжении договора и выплате денежных средств согласно п. 3.3. Договора инвестирования строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на нее не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику ФИО5 была направлена претензия с требованием о расторжении договора и выплате денежных средств согласно п. 3.3. Договора инвестирования строительства жилого дома № и № от ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на нее не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику ФИО3 была направлена претензия с требованием о расторжении договора и выплате денежных средств согласно п. 3.3. Договора инвестирования строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на нее не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику ФИО5 была направлена претензия с требованием о расторжении договора и выплате денежных средств согласно п. 3.3. Договора инвестирования строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на нее не последовало.

Считают, что Ответчиками существенно нарушаются их права по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства ответчиками не исполнены, жилой дом не построен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

П. 1.5., п. 2.1.4., п. 6.2. Договора инвестирования строительства жилого и № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают срок исполнения обязательства Ответчиками - ДД.ММ.ГГГГ.

П. 1.5., п. 2.1.4., п. 6.2. Договора инвестирования строительства жилого от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают срок исполнения обязательства Ответчиками - ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, обязательство предоставить ФИО2 в собственность долю жилого дома возникло у ответчиков ФИО4 и ФИО5 по окончании ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.3. Договоров инвестирования строительства жилого от ДД.ММ.ГГГГ неисполнение ответчиком ФИО4 обязательств по настоящему договору влечет его расторжение с выплатой им неустойки в размере от стоимости доли Объекта за каждый день просрочки. Стоимость Доли определяется исходя из сложившихся рыночных цен за один квадратный метр первичного жилья в г. Сочи на момент выплаты неустойки.

Таким образом, размер денежных средств, подлежащий уплате, ответчиком ФИО4 составляет:

На ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 кв.м. составляет рублей. % = рублей. Срок просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет дней:

кв.м. х руб. х дней = рублей.

Согласно п. 3.3. Договоров инвестирования строительства жилого от ДД.ММ.ГГГГ неисполнение ответчиком ФИО5 обязательств по настоящему договору влечет его расторжение с выплатой им неустойки в размере % от стоимости доли Объекта за каждый день просрочки. Стоимость Доли определяется исходя из сложившихся рыночных цен за один квадратный метр первичного жилья в г. Сочи на момент выплаты неустойки.

Таким образом, размер денежных средств, подлежащий уплате, ответчиком ФИО5 составляет:

На ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость кв.м. составляет рублей. % = рублей. Срок просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет дней:

кв.м. х руб. х дней = .

Таким образом, размер денежных средств, подлежащий уплате, ответчиком ФИО5 составляет:

На ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость кв.м составляет рублей. % = рублей. Срок просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет дней:

кв.м. х руб. х дней = рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательство предоставить ФИО1 в собственность долю жилого дома возникло у ответчиков ФИО3 и ФИО5 по окончании ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.3. Договора инвестирования строительства жилого от ДД.ММ.ГГГГ неисполнение ответчиком ФИО3 обязательств по настоящему договору влечет его расторжение с выплатой истцу денежных средств из расчета долларов США за один квадратный метр доли жилого дома в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчета.

Таким образом, размер денежных средств, подлежащий уплате ответчиком ФИО3, составляет: кв.м. х $ = долларов США.

По курсу на ДД.ММ.ГГГГ. $= руб. = рублей.

Согласно п. 3.3. Договора инвестирования строительства жилого от ДД.ММ.ГГГГ неисполнение ответчиком ФИО5 обязательств по настоящему договору влечет его расторжение с выплатой истцу денежных средств из расчета ) долларов США за один квадратный метр доли жилого дома в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчета.

Таким образом, размер денежных средств, подлежащий уплате, ответчиком ФИО5, составляет: кв.м х $ - долларов США.

По курсу на ДД.ММ.ГГГГ. $= руб. = .

Согласно п.4 расторгнутого предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО5 были получены денежные средства в размере + = .

Таким образом, задолженность ФИО5 составляет:

Исходя из выше изложенного, просят взыскать с : Ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере ; с Ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере ; с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере рублей; с Ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что у него никаких договорных отношений ни с ФИО1, ни с ФИО2 не было. Он является собственником земельного участка, на котором ФИО5 строил дом. За ним, ФИО4, зарегистрировано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью кв.м., расположенный в , участок № по . В ДД.ММ.ГГГГ он выдал доверенность на имя ФИО5 на продажу долей в праве общей собственности на строение и земельный участок. О том, что ФИО5 заключил договор инвестирования строительства жилого дома от его имени с ФИО2, по которому ФИО2 передавала ФИО5 земельный участок, находящийся у нее в собственности по , а ФИО5 взамен предоставляет ей помещения площадью кв.м. в принадлежащем ему, ФИО4, на праве общей долевой собственности доме, не знал.

Ответчики ФИО5, ФИО3 и их представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками были заключены Договоры инвестирования строительства жилого , по которым Ответчики обязались построить жилой дом на принадлежащих истцам земельных участках, расположенных Сочи, , принадлежащих ФИО2 на праве собственности, площадью кв.м.. а ФИО1 на праве аренды, площадью кв.м. и предоставить истцам в собственность долю жилой площадью: ФИО1 - кв.м. - в объекте недвижимости, возводимом инвестором на земельном участке, расположенном , квартал индивидуальной жилой застройки, участок №; и кв.м.- в объекте недвижимости, возводимом инвестором на земельном участке, принадлежащем Соинвестору расположенном ; ФИО2 - кв.м. - в объекте недвижимости, возводимом инвестором на земельном участке, расположенном , квартал застройки, участок №; кв.м. - в объекте недвижимости, возводимом инвестором на земельном участке, расположенном , квартал индивидуальной жилой застройки, участок № и № и кв.м. - в объекте недвижимости, возводимом инвестором на земельном участке, расположенном , квартал индивидуальной жилой застройки, участок №.

Истцы считают, что ответчики не исполнили условия договоров 1-5 от ДД.ММ.ГГГГ, допустив существенную просрочку в строительстве жилых домов. Неисполнение ответчиками принятых по договорам обязательств лишило истцов возможности получить в собственность в обусловленные договорами сроки жилые помещения для личного использования. Полагая, что неисполнение ответчиками в срок наступивших обязательств по передаче помещений в собственность повлекло для истцов убытки, составляющие рыночную стоимость таких помещений, истцы обратились с указанными требованиями в суд.

Между тем заявленные требования в части взыскания убытков основаны на неправильном применении и толковании правил ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 10 и п. 11 совместного пленарного постановления ВС РФ №6 и ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 15 ГК РФ с учётом разъяснений данных в упомянутом Пленуме ВС РФ и ВАС РФ для наступления последствий, на которых настаивают истцы по делу, необходимо, чтоб у них возникли от действий (бездействия) ответчиков убытки в виде прямого ущерба либо упущенной выгоды. При этом под прямым ущербом применительно к настоящему делу следует понимать имущество, которое передано стороной во исполнение встречного обязательства и не возвращённое стороной нарушившей обязательство обратно, а под упущенной выгодой доходы, которые бы получил истец от использования переданного контрагентом в срок по договору имущества, являющегося предметом договора.

Из условий договоров, расторжения которых требует истцы, видно, что в качестве оплаты за жилые помещения истцы должны были передать в собственность ответчиков, совмещённые земельные участки по . Согласно пояснениям представителя истцов, данная обязанность являлась встречной по отношению к обязанности ответчиков по договору, в этой связи фактически не исполнялась, до настоящего времени земельные участки находятся во владении истцов.

При указанных обстоятельствах истцы не вправе утверждать, что у них наступили договорные убытки в виде прямого ущерба от действий ответчиков, т.к. имущество, которое они должны были передать во исполнение обязательств, осталось в их собственности и не утрачено истцами вследствие действий (бездействия) ответчиков.

Относительно упущенной выгоды истцам надлежало доказать, что от использования помещений (в случае передачи помещений в обусловленные договорами сроки) истцы извлеки бы определённый доход, которые они не смогли получить, вследствие нарушений условий договоров ответчиками ( упущенная выгода).

Вместе с тем, вопреки правилам ч. 2 ст. 15 ГК РФ ответчик настаивает на присуждение ему в качестве компенсации убытков рыночной стоимости не переданного по договору имущества (помещений), в то время как такой способ возмещения убытков не относится к упущенной выгоде и выходит за пределы ст. 15 ГК РФ, в том понимании, какое следует из надлежащего толкования правил ч. 2 ст. 15 ГК РФ и пленарных разъяснений ВС РФ и ВАС РФ.

Иных заслуживающих внимания доводов в обоснование наступивших убытков истцы не привели. Надлежащие расчёты убытков не представлены. Доказательства наступления убытков в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истцов в части взыскания убытков, составляющих рыночную стоимость помещений, не подлежат удовлетворению.

Несостоятельны требования истцов в части расторжения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ

Из условий указанных договоров видно, что истцами не согласован предмет договоров, не идентифицировано недвижимое имущество с указанием адреса, этажности, площади, назначения, которое должно быть возведено ответчиками, отсутствуют приложения к договору с помощью которых возможно индивидуализировать помещения, подлежащие передаче истцам в рамках договорных отношений. Данные условия договора носят существенный характер, а их несогласованность сторонами в силу ст. 432 ГК РФ влечёт за собой признание договоров незаключёнными.

Истец толкует заключенные договоры в качестве предварительных. В материалах дела имеются уведомления истцов, датированные ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении договоров в связи с не заключением в срок основных договоров.

Согласно ст. 429 ГК РФ предварительный договор не является имущественным (денежным) обязательством, его заключение не влечёт для сторон имущественных прав и обязанностей.

При указанных обстоятельствах требования истцов о расторжении договоров и взыскании договорной пени не могут быть удовлетворены.

Кроме того, согласно п.п. 1.5 и 6.2 Договоров инвестирования строительства жилого дома № сдача строящегося дома в эксплуатацию должна была пройти во ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, Истец направил ФИО5 и ФИО3 письмо с информацией о прекращении всех обязательств по вышеуказанным Договорам. Согласно ст. 450 ГК РФ Договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ считаются расторгнутыми по инициативе Истца до окончания срока его действия.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договоров инвестирования (предварительных договоров) строительства жилого и № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании : с Ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере

С Ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере

С Ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере

С Ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере - отказать

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 28 января 2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления решения судом в окончательной форме в Краснодарский краевой суд.

Судья А.И. Афонькина