Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Бурыгиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Омская энергосбытовая компания», АО ««Омскэлектро» о признании незаконными действий по установке прибора учета, начислению задолженности по электроэнергии, об аннулировании задолженности, возложении обязанности демонтировать и подключить прибор учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 первоначально обратился в суд с названным иском к ООО «Омская энергосбытовая компания» (далее - ООО «ОЭК»), указав, что является владельцем жилого дома по адресу: <адрес>, который присоединен к системе электроснабжения. Дом отапливается электричеством. Номер лицевого счета №. Для учета потребляемой электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Омскэлектро» по поручению и с ведома ответчика был отключен его внутридомовой исправный счетчик «день-ночь» и без его согласия в его отсутствие установлен счетчик №. Счетчик был установлен специалистом АО «Омскэлектро» за пределами его домовладения, на столбе, на высоте 8-9 метров. Дисплей, который является неотъемлемым приложением для эксплуатации данного прибора учета, для считывания показаний, ему не предоставили. Дисплей ему выдали в ДД.ММ.ГГГГ. Истец своевременно и аккуратно осуществлял платежи за потребляемую электроэнергию, основываясь на данных, которые сообщал в диспетчерскую службу АО «Омскэлектро» по адресу: <адрес>. Но тем не менее, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» указало в квитанции на оплату электроэнергии сумму долга в размере 250 265 руб., не поясняя, на каких основаниях и за какой период. Сумма не адекватна потребляемой электроэнергии. Чтобы не допустить отключение электроэнергии, вынужден был погасить необоснованный долг. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено 88 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в его дом была прекращена подача электроэнергии. Решением Центрального районного суда г. Омска от 26.02.2018 действия ответчика были признаны незаконными, подача электричества возобновлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электричество ему не поставлялось, в квитанции ООО «ОЭК» за ДД.ММ.ГГГГ была указана сумма долга уже в размере 354 795,57 руб., в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ – 357 882,85 руб., несмотря на регулярную оплату электроэнергии и сообщение поставщику электроэнергии показаний счетчика. Эти показания указываются в квитанциях. В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ было указано, что прибор учета, установленный ответчиком для него, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, поэтому считает, что показания данного прибора учета некорректные и неточные. Кроме того, счетчик не новый, там уже имелись показания предыдущего пользователя. Считает, что сумма 357 882,85 руб. не обоснованна. На основании изложенного, просил признать незаконными действия ООО «ОЭК» по начислению ему задолженности за электроэнергию в указанном размере и аннулировать ее.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») (л.д. 21).

В последующем истец уточнил исковые требования, дополнив их и предъявив требования также к АО «Омскэлектро». Указал, что с заявлением о замене имеющегося внутридомового счетчика не обращался. Акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, о его составлении не знал. Граница раздела балансовой принадлежности с ним не определена, место установки прибора учета не согласовано. Допустимая мощность энергопотребления у него 5 КвТ. Жилая площадь дома, отапливаемая с помощью электрокотла – 61,5 кв.м. Считает, что отключение его внутридомового счетчика и установка счетчика на опоре в ДД.ММ.ГГГГ произведены с нарушениями действующих Правил устройства электроустановок. Из акта проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что класс точности прибора учета 1,0, модель счетчика №. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что класс точности 0,5, но модель счетчика №. Для учета потребленной электроэнергии ответчиками использовались данные трехфазного прибора учета № с №. Трехфазные приборы учета используются для больших строений в несколько этажей. Полагает, что АО «Омскэлектро» руководствовалось данными другого прибора учета. Так как срок эксплуатации внутридомового прибора учета истца не истек, введением в эксплуатацию прибора учета на электро-опоре АО «Омскэлектро» нарушило его право на замену действующего прибора учета в установленный срок и установку нового прибора учета в границах его энергопринимающих устройств. Дополнительно к ранее заявленным требованиям просит признать незаконными действия АО «Омскэлектро» по установке выносного прибора учета с заводским номером № для учета потребляемой электроэнергии, установленного на столбе по адресу: <адрес>, вместо имеющегося у него внутридомового; обязать АО «Омскэлектро» демонтировать вышеуказанный выносной прибор учета с заводским номером №, подключить внутридомовой прибор учета №. Расчет потребленной электроэнергии производить по показаниям внутридомового прибора учета №.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, с учетом уточнений, по изложенным в иске основаниям. Истец дополнительно пояснял, что дисплей в ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавался. Подтвердить оплату электроэнергии может только с ДД.ММ.ГГГГ. Отапливается дом с помощью электрокотла. Представитель истца поясняла, что в актах АО «Омскэлектро» указаны разные типы (модели) прибора учета. Полагала, что в карточках учета ответчиками произвольно выставляются суммы задолженности. Не исключала, что счетчик мог быть неисправен уже на момент его установки. Правила установки прибора учета были нарушены.

Представитель ООО «ОЭК», АО «ПСК» ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, доводы которого поддержала. Пояснила, что задолженность у потребителя ФИО1 образовалась с момента установки прибора учета на опоре ДД.ММ.ГГГГ и до момента открытия лицевого счета. До ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет у него отсутствовал, оплату за потребленную электроэнергию он не производил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им внесена оплата в общем размере 118 329,47 руб. В период отключения электроснабжения начисление платы не осуществлялось.

Представитель АО «Омскэлектро» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала по иску, пояснив, прибор учета установлен строго на границе балансовой принадлежности на опоре, он является расчетным. Мощность присоединенного оборудования истца 44 Квт, а не 5 КвТ, как он указывает. Установленный у истца прибор учета не использовался ранее, до установки истцу в эксплуатацию не вводился. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в иске отказать.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является потребителем электрической энергии, поставляемой в жилой дом № по <адрес>.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 19.02.2014 № 76, АО «Петербургская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в качестве гарантирующего поставщика осуществлял поставку электроэнергии на территории г. Омска, в том числе через присоединенную сеть осуществляло отпуск электроэнергии в указанный жилой дом.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, площадью 100,4 кв.м. По сведениям БТИ и Управления Росреестра по Омской области сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного жилого помещения отсутствуют (л.д. 102, 103-104).

По данным АО «Петербургская сбытовая компания» у ФИО1 имеется задолженность по оплате электроэнергии. Согласно выставленной ему квитанции за ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 357 882,85 руб. (л.д. 4).

Между сторонами возник спор об объеме потребленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии. Истец полагает, что им не была потреблена электроэнергия в том объеме, который заявлен стороной ответчиков, сомневается в исправности установленного ему прибора учета на опоре, полагает нарушенным порядок его установки.

Порядок установки, принятия в эксплуатацию, замены и эксплуатации приборов учета, урегулирован Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (Правила N 442), если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Следовательно, при установке, замене и эксплуатации приборов учета, используемых гражданами, необходимо руководствоваться Правилами N 442, а именно разделом X - Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Как следует из изложенных норм права, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета.

Согласно п. 144 Правил № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Указанные требования аналогичны положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 1 ст. 9 Федерального закона № 102 от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» в силу которых, учет используемых энергетических ресурсов осуществляется на границе балансовой принадлежности в местах подключения объектов к системам централизованного снабжения.

Таким образом, приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих АО «Омскэлектро», и электрических сетей (энергопринимающего устройства) ФИО1

Как видно из дела, расчет объема потребленной электроэнергии в доме № по <адрес> производится энергоснабжающей организацией на основании показаний прибора учета – № (заводской номер), введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и установленного на границе балансовой принадлежности на опоре № на воздушной линии 0,4 кВ ф3 от №, с максимальной мощностью 5 кВт, о чем составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, акт границ ответственности подписан со стороны потребителя супругой истца П.Н.Э., полномочия которой на подписание акта, с учетом отсутствия в доме истца, в силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ явствовали из обстановки (л.д. 114-115).

При этом истцом не представлено доказательств того, что он является собственником жилого дома или использует жилое помещение на каком-либо ином праве.

Из пояснений представителя АО «Омскэлектро» следует, что монтаж приборов учета производился по указанной воздушной линии в ДД.ММ.ГГГГ, а ввод в эксплуатацию - в ДД.ММ.ГГГГ. Расчет объема потребленной электроэнергии производился только с момента ввода прибора учета в эксплуатацию.

Поскольку объем электроэнергии, потребленной до ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированной прибором учета № к оплате ФИО1 не предъявлялся, установленный на опоре прибор учета расположен на границе балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих АО «Омскэлектро», и электрических сетей (энергопринимающего устройства) ФИО1, права последнего установкой прибора учета, содержащего показания, а также учетом объема потребленной электроэнергии с использованием такого прибора учета нарушены не были.

Пунктом 156 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях).

Как видно из акта АО «Омскэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ и представленных в дело фотографий, опора № стоит от участка истца на расстоянии примерно 0,8 м, т.е. в непосредственной близости от забора истца (л.д. 108-111).

Поскольку прибор учета, установленный на опоре №, соответствует установленным требованиям, установлен строго на границе балансовой принадлежности, он является расчетным.

Доказательств того, что сотрудниками АО «Омскэлектро» был отключен прибор учета ФИО1, расположенный на фасаде жилого дома и именуемый им внутридомовым прибором учета, не имеется.

Доводы истца о том, что его допустимая мощность энергопотребления составляет 5 кВт, не состоятельны, поскольку опровергаются его же заявкой в АО «Омскэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением мощности. В заявке им указано на изменение максимальной мощности энергопринимающих устройств с 5 кВт до 44 кВт, перечислены имеющиеся энергопринимающие устройства: эл.котел – 16 кВт, эл.плита – 5 кВт, болер – 6 кВт. (л.д. 112-113).

Прибор учета № был установлен с согласия и в присутствии потребителя, что подтверждается подписью истца. В акте проверки прибора учета также указаны показания на момент установки, именно с них и начинается учет потребленной ФИО1 электроэнергии.

Согласно п. 137, 138 Правил № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Как следует из письменных пояснений АО «Омскэлектро», в соответствии с п. 1-3 ст. 12, п. 1 ст. 20 ФЗ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» прибору учета типа БИМ 3ххх выдано свидетельство об утверждении типа средств измерений, который внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений с присвоением номера в госреестре 35203-07.

При этом возможность использования приборов учета типа БИММ в соответствии с техническими условиями при температуре окружающего воздуха от – 55С до +40С предусмотрена ГОСТом 15150-69, утв. Постановлением Госстандарта СССР от 29.12.1969 N 1394 (ред. от 27.11.2012).

До момента ввода в эксплуатацию указанного прибора учета оплата за потребленную электроэнергию истцом не осуществлялась. Доказательств иного не представлено.

Исправность прибора учета БИМ подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки приборов учета, составленным при его установке. Установка и проверка прибора учета произведены в присутствии потребителя ФИО1 В акте имеется указание на то, что дисплей, необходимый для эксплуатации прибора учета и считывания показаний, оставлен абоненту. С актом истец ознакомлен, с его содержанием согласен, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д. 26-27). Доводы стороны истца о том, что его принудили подписать данный акт, ни на чем не основаны, поэтому судом во внимание приняты быть не могут.

Также производился технический осмотр и проверка прибора учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем были составлены акты № и № соответственно, в актах имеются подписи истца (л.д. 28-29). При этом, вопреки доводам стороны истца, во всех актах указан один и тот же счетчик БИМ, имеющий заводской №.

Кроме того, судом была возложена обязанность на АО «Омскэлектро» осуществить проверку прибора учета, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. Как следует из акта, до настоящего времени в эксплуатацию прибор допущен (л.д. 76).

Ранее ФИО1 обращался в Центральный районный суд г. Омска с иском к ООО «ОЭК», АО «Омскэлектро» о возобновлении электроснабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда (гр.дело № 2-508/2018). Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены частично. В связи с допущенным нарушением порядка и последовательности ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг на ООО «ОЭК» и АО «Омскэлектро» была возложена обязанность восстановить энергоснабжение жилого помещения ФИО1 в жилом доме № по <адрес>. С ООО «ОЭК» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 500 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. Как установил суд в решении, ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение жилого дома ФИО1 было отключено. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскэлектро» электроснабжение жилого дома истца возобновило, при том, что гарантирующим поставщиком ООО «ОЭК» не была подана заявка на возобновление подачи электроэнергии, основания для введения ограничения не были устранены, задолженность ФИО1 не была погашена. Прибор учета был проверен, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подача электроэнергии в жилое помещение истца производилась до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчиками ООО «ОЭК» и АО «Омскэлектро» была нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии, их действия по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение истца ДД.ММ.ГГГГ суд признал незаконными.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно акту сверки задолженность по оплате электроэнергии у ФИО1 образовалась с момента установки прибора учета на опоре с ДД.ММ.ГГГГ с показаниями счетчика Т1 (пик) = 55 203 кВт, Т2 (полупик) = 24 126 кВт. На дату открытия лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ показания были Т1 = 109 124 кВт, Т2 = 50 463 кВт согласно карточки абонента (л.д. 47, 52). Как видно из акта сверки, до ДД.ММ.ГГГГ оплата электроэнергии истцом не производилась, доказательств обратного истцом не представлено. Оплата потребителем была произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 117 869,11 руб.: 50 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ; 1 671,94 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 9 709,38 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и 0,01 руб. – ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ; 559 руб. - ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, 3 328,06 руб. – ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, 7 600,72 руб. – ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неоплаченных начислений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 349 703,47 руб. Начисления истцу производились исходя из двух тарифов – пиковому и полупиковому («день-ночь») (л.д. 20).

Как следует из содержания квитанции-счета за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к оплате выставлена сумма за электроэнергию 357 882,85 руб. и пени 45 750,21 руб. (л.д. 4).

В период отключения электроснабжения начисление платы не осуществлялось.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг электроснабжения, с учетом выставленной задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, истцом суду не представлено.

Поскольку начисление платы за потребленную электроэнергию производилось истцу на основании данных прибора учета, введенного в эксплуатацию в установленном порядке, учитывались имеющиеся на нем показания, действия ООО «ОЭК» и АО «ПЭК» по начислению истцу суммы долга в размере 357 882,85 руб. правомерны. Оснований для аннулирования задолженности в указанном размере не имеется.

В удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

В ходе рассмотрения дела АО «Омскэлектро» также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Как установлено ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку прибор учета был установлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени он узнал о нарушении своего права. С требованиями о признании незаконными действий АО «Омскэлектро» по установке прибора учета и обязании демонтировать вышеуказанный выносной прибор учета, подключить внутридомовой прибор учета истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более трех лет.

Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям им был пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в названной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Омская энергосбытовая компания», АО ««Омскэлектро» о признании незаконными действий по установке прибора учета, начислению задолженности по электроэнергии, об аннулировании задолженности, возложении обязанности демонтировать и подключить прибор учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019.

Судья Е.А. Табакова