Решение № 2-4599/2016 от 17.11.2016 Новоуренгойского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Дело № 2-4599/2016

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Волгиной Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – генерального директора ООО «Ямалгазпром» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ямалгазпром» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ямалгазпром» о взыскании денежных средств в сумме 150 000 рублей по договорам об оказании юридических услуг, командировочных расходов 130 410 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 742 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента выплаты ответчиком всей суммы основного долга.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ямалгазпром» заключён договор [суммы изъяты] на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО1 взял на себя обязательство оказать ООО «Ямалгазпром» юридические услуги, а ООО «Ямалгазпром» - оплатить услуги в сумме 50 000 рублей, а также командировочные расходы. Истец свои обязательства по договору выполнил. Командировочные расходы составили 40 300 рублей. Однако ответчик услуги истца не оплатил, командировочные расходы не возместил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ямалгазпром» заключён договор [суммы изъяты] на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО1 взял на себя обязательство оказать ООО «Ямалгазпром» юридические услуги, а ООО «Ямалгазпром» - оплатить услуги в сумме 50 000 рублей, а также командировочные расходы. Истец свои обязательства по договору выполнил. Командировочные расходы составили 43 760 рублей. Однако ответчик услуги истца не оплатил, командировочные расходы не возместил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ямалгазпром» заключён договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО1 взял на себя обязательство оказать ООО «Ямалгазпром» юридические услуги, а ООО «Ямалгазпром» - оплатить услуги в сумме 50 000 рублей, а также командировочные расходы. Истец свои обязательства по договору выполнил. Командировочные расходы составили 46 350 рублей. Однако ответчик услуги истца не оплатил, командировочные расходы не возместил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 742 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента выплаты ответчиком всей суммы основного долга.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО1 об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности по договору и увеличении размера исковых требований в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором ФИО1 просил взыскать с ООО "Ямалгазпром" в свою пользу денежные средства в сумме 100 000 рублей, командировочные расходы в сумме 130 410 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 713 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что предоплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей ему произведена. Поэтому просил взыскать с ответчика денежные средстве в сумме 100 000 рублей по договорам об оказании юридических услуг [суммы изъяты], [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проезд и проживание в сумме 130 410 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 713 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента выплаты ответчиком всей суммы основного долга.

Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Ямалгазпром» ФИО2 исковые требования признал частично. Указал, что ФИО1 по указанным договорам было оплачено в общей сложности 210 000 рублей. Это подтверждается платёжными документами. ФИО1 не представил для оплаты проездные документы, поэтому они и не могли быть оплачены. Проездные документы по договору от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть оплачены, поскольку Арбитражный суд отказал ООО "Ямалгазпром" во взыскании указанных расходов определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ямалгазпром» заключён договор [суммы изъяты] на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1. договора ФИО1 взял на себя обязательство оказывать правовую помощь в интересах ООО «Ямалгазпром», связанную с представительством интересов в споре с ООО «Горстрой». В силу п. 2.1 договора после заключения договора заказчик выплачивает исполнителю одноразово предоплатой 50 000 рублей без учёта НДС. В случае выезда исполнителя за пределы <адрес> заказчик оплачивает фактические расходы по проезду и проживанию (командировочные расходы) (л.д. 13-14).

Суд полагает, что предусмотренная договором оплата исполнителю фактических расходов по проезду и проживанию (командировочные расходы) фактически означает возмещение понесенных истцом убытков при защите интересов ответчика.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что истец свои обязательства по договору выполнил (л.д. 15, 20-27). Доказательств обратного суду не представлено. Расходы истца по проезду и проживанию составили 40 300 рублей. Несение данных расходов подтверждается представленными истцом документами: счётом ГКУ ЯНАО «Гостиница «Юрибей» [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 300 рублей и соответствующим кассовым чеком (л.д. 16); электронным билетом по маршруту Новый Уренгой - Салехард рейсом ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 13 600 рублей, кассовым чеком сервисного сбора на сумму 400 рублей (л.д. 17), электронным билетом по маршруту Салехард - Новый Уренгой рейсом ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 13 600 рублей, кассовым чеком сервисного сбора на сумму 400 рублей (л.д. 18), посадочными талонами (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Ямалгазпром» (заказчик) заключён договор [суммы изъяты] на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1. договора ФИО1 взял на себя обязательство оказывать правовую помощь в интересах ООО «Ямалгазпром», связанную с представительством интересов в споре с Межрайонной инспекцией ФНС России [суммы изъяты] по ЯНАО. В силу п. 2.1 договора после заключения договора заказчик выплачивает исполнителю одноразово предоплатой 50 000 рублей без учёта НДС. В случае выезда исполнителя за пределы <адрес> заказчик оплачивает фактические расходы по проезду и проживанию (командировочные расходы) (л.д. 28-29).

Из материалов дела и пояснений истца следует, что истец свои обязательства по договору выполнил (л.д. 30, 35-38). Доказательств обратного суду не представлено. Расходы истца по проезду и проживанию составили 43 760 рублей. Несение указанных расходов подтверждается представленными истцом документами: счётом ГКУ ЯНАО «Гостиница «Юрибей» [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 760 рублей и соответствующим кассовым чеком (л.д. 33); электронным билетом по маршруту Новый Уренгой - Салехард рейсом ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 13 600 рублей, кассовым чеком сервисного сбора на сумму 400 рублей (л.д. 31), электронным билетом по маршруту Салехард - Новый Уренгой рейсом ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 13 600 рублей, кассовым чеком сервисного сбора на сумму 400 рублей (л.д. 32), посадочными талонами (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ямалгазпром» заключён договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1. договора ФИО1 взял на себя обязательство оказывать правовую помощь в интересах ООО «Ямалгазпром», связанную с представительством интересов в споре с ООО «ЛК БГ ФИНАНС». В силу п. 2.1 договора после заключения договора заказчик выплачивает исполнителю одноразово предоплатой 50 000 рублей без учёта НДС. В случае выезда исполнителя за пределы <адрес> заказчик оплачивает фактические расходы по проезду и проживанию (командировочные расходы) (л.д. 39-40).

Из материалов дела и пояснений истца следует, что истец свои обязательства по договору выполнил (л.д. 41, 35-38). Доказательств обратного суду не представлено. Расходы истца по проезду и проживанию составили 46 350 рублей. Несение данных расходов подтверждается представленными истцом документами: счётом ОАО «Арктика» [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 650 рублей и соответствующим кассовым чеком (л.д. 42); электронным билетом по маршруту Новый Уренгой - Салехард рейсом ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 14 200 рублей, а также соответствующей квитанцией и кассовым чеком (л.д. 44), электронным билетом по маршруту Салехард - Новый Уренгой рейсом ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 12 500 рублей, а также соответствующей квитанцией (л.д. 43), посадочными талонами (л.д. 45).

Однако ответчик услуги истца в полном объёме не оплатил, понесённые им расходы по проезду и проживанию не возместил. Из представленных документов следует, что ответчик оплатил истцу только аванс по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей. Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Так, согласно расходному кассовому ордеру [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ООО "Ямалгазпром" по договору от ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей.

Кроме того, ответчиком в обоснование своих доводов об оплате истцу по спорным договорам 210 000 рублей представлено платёжное поручение [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей. Основание платежа - юридические услуги за июнь, июль, август. Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт истца поступила сумма 40 000 рублей. Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ на счёт истца поступила сумма 30 000 рублей. Из пояснений сторон следует, что указанные денежные средства переведены на счёт истца генеральным директором ООО "Ямалгазпром" в счёт оплаты за юридические услуги.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что указанные денежные средства в общей сумме 160 000 рублей (90 000 рублей, 40 000 рублей, 30 000 рублей) оплачены истцу по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ямалгазпром" как заказчиком и ФИО1 как исполнителем заключён договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей ежемесячно.

Из пояснений истца следует, что денежные средства в сумме 90 000 рублей, 30 000 рублей и 40 000 рублей были выплачены ему ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ за текущее юридическое обслуживание.

Указанные обстоятельства подтверждаются электронной перепиской между истцом и ответчиком, согласно которой истец в период времени с 2013 года по 2016 год оказывал ответчику юридические услуги ежемесячно.

Доводы представителя ответчика о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждение по приведённым выше основаниям. Кроме того, п. 5.2 договора предусматривает его ежегодное продление по обоюдному согласию сторон. Именно такое согласие явствует из электронной переписки между сторонами и подтверждается фактом оплаты ответчиком услуг истца ежемесячно.

Доводы представителя ответчика о том, что определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ямалгазпром" отказано во взыскании с ответчика ООО "ЛК БГ ФИНАНС" судебных расходов в сумме 46 350 рублей - расходов по проезду и проживанию, понесённых ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не могут послужить основанием для отказа истцу в иске в данной части, поскольку основанием для отказа во взыскании указанных расходов явилась недоказанность факта их несения ООО "Ямалгазпром". Данное доказательство, напротив, подтверждает факт неоплаты истцу расходов по проезду и проживанию.

Суд также полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 участвовал только в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, ФИО1 не принимал участия в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа ему в выплате предоплаты по договору и расходов по проезду и проживанию, понесенных для участия в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п. 2.1 договора.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Ямалгазпром» оплаты юридических услуг в общей сумме 100 000 рублей (предоплата в сумме 50 000 рублей по договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 50 000 рублей по договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ) и убытков в виде расходов по проезду и проживанию в сумме 130 410 рублей, а всего 230 410 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и суммы долга 230 410 рублей. Сумма процентов составила за указанный период 27 713 рублей 68 копеек.

Ответчиком представлен свой расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки по Уральскому федеральному округу и суммы долга 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает неверными произведённые сторонами расчёты по следующим основаниям.

Из пояснений истца и представителя ответчика установлено, что истец не предоставлял ответчику платёжные документы, обосновывающие его расходы по проезду и проживанию. Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму указанных расходов 130 410 рублей.

Сумма процентов должна быть начислена на предоплату по договорам [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. Основания для начисления суммы процентов на предоплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку указанная предоплата произведена истцу своевременно.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом составляет 10 858 рублей 64 копейки согласно приложенному к настоящему решению расчёту.

В связи с этим, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «Ямалгазпром» процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу норм ГК РФ и приведенных разъяснений суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, что не оспаривалось сторонами по делу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Ямалгазпром» перед истцом составляет 230 410 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ, до дня полной уплаты ответчиком всей суммы долга, удовлетворить. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договорам об оказании юридических услуг в размере 230 410 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком долга.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 612 рублей 69 копеек пропорционально удовлетворённым судом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ямалгазпром» в пользу ФИО1 230 410 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 858 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5 612 рублей 69 копеек, а всего 246 881 (двести сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 33 копейки.

Взыскать с ООО «Ямалгазпром» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 230 410 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком долга.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: ФИО4

Приложение

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ