Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Найденова М.А. к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд Найденов, просит прекратить обременение в виде залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Найденов является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес> на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Найденовым М.А. и Найденовым В.А., расторгнут, имущество в виде указанной квартиры возвращено в собственность Найденова М.А.

Право собственности Найденова М.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Найденов В.А. имеет в собственности другое жилое помещение.

Спорное жилое помещение находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО), поскольку при первоначальном приобретении квартиры Найденовым В.А. была использована ипотека.

Истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. Истец неоднократно предпринимал попытки связаться с ответчиком, однако последние не реагируют на обращения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Определением суда к участию в деле были привлечены Найденова В.С., Найденов В.А.

В судебное заседание Найденов М.А. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Третьи лица Найденова В.С. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, Найденов В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Найденов является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Найденова М.А. к Найденову В.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворены. Постановлено: расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Найденовым М.А. и Найденовым В.А.Имущество в виде указанной квартиры возвращено в собственность Найденова М.А. Решение не обжаловано вступило в законную силу.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, наложено обременение права: ипотека в силу закона.

В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания прекращения залога.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В свою очередь абзац девятый пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ прямо предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно абзацу четвертому п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные Найденовым требования обоснованными, а способ восстановления нарушенного права- исключительным в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Найденова М.А. (СНИЛС №) к Банку ВТБ (ПАО) (№)о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023г.