Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иванове гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, Управлению федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> о признании постановления администрации <адрес> в части изъятия земельного участка и регистрации данного постановления незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании постановления администрации постановления администрации <адрес> в части изъятия земельного участка незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо администрации <адрес> (отдела капитального строительства) которым ее уведомили об изъятии земельного участка путем выкупа по <адрес> кадастровым номером 37:24:010202:08 для муниципальных нужд на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № 1242. Данное решение прошло государственную регистрацию в Федеральной службе по регистрации недвижимости картографии и кадастра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

С данным решением администрации об изъятии земельного участка по <адрес>, <адрес> истец не согласна, считает его незаконным, и подлежащим отмене, поскольку на основании определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2213/10 по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании общей долевой собственности в порядке приватизации земельного участка по <адрес>, на спорный земельный участок наложен арест и администрации запрещено совершать любые регистрационные действия по отчуждению, перерегистрации права собственности (аренды), расторжению действующего договора аренды, а также изменять целевое назначение спорного земельного участка по <адрес>. Данный арест через службу судебных приставов зарегистрирован и в Федеральной службе по регистрации прав на недвижимость, кадастра и картографии по <адрес>. Решение по данному иску ещё не принято. Судебный арест действует по настоящее время.

По мнению истца, изъятие спорного земельного участка по <адрес> ничто иное, как распоряжение этим земельным участком вопреки наложенного ареста. Вследствие этого данное распоряжение спорным земельным участком является недействительным и незаконным.

В результате постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушено право истца на бесплатную приватизацию земельного участка, находящегося в пользовании как собственника жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку приватизировать изъятый земельный участок для муниципальных нужд нельзя.

На основании ст.255 ГПК РФ решение органов местного самоуправления может быть оспорено в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, просит суд: признать постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия земельного участка по <адрес> кадастровым номером 37:24:010202:08 незаконным и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации данного постановления.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменила исковые требования, указав, что данное оспариваемое постановление в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следовательно, оно прошло правовую экспертизу в данном учреждении, то оно правомерно и законно.

В связи с тем, что п. 4 ст. 279 ГК РФ и ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусматривают государственную регистрацию именно решения об изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем недвижимых объектов, в юридической литературе, правоприменительной и судебной практике является спорным вопрос относительно того, что подлежит регистрации - решение как ненормативный акт уполномоченного органа власти либо ограничения (обременения) прав собственника и иных правообладателей на земельный участок и (или) расположенные на нем недвижимые объекты.

По смыслу названных норм и положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" принятие уполномоченным органом власти решения об изъятии для публичных нужд земельного участка, а также расположенного на нем недвижимого имущества является ограничением (обременением) прав правообладателя на соответствующие объекты.

Анализ решений уполномоченных органов власти различных регионов об изъятии земельных участков и расположенных на них недвижимых объектов, а также содержания заявлений в учреждения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ФРС) о совершении регистрационных действий, свидетельствует о неправильных действиях как со стороны заявителя, так и учреждения ФРС. Основная ошибка уполномоченного органа власти заключается в том, что в учреждение ФРС соответствующий орган обращается с заявлением о регистрации решения об изъятии (выкупе), а не о регистрации ограничения (обременения) соответствующих прав в связи с принятием такого решения.

Как следует из объяснений представителя администрации, регистрацию прошло именно постановление как ненормативный акт органа местного самоуправления, хотя по смыслу норм ФЗ « О регистрации» необходимо было регистрировать ограничение прав на земельный участок без объектов недвижимости, находящихся на нем в связи с принятым постановлением об изъятии земли. Т.к. на данный земельный участок уже наложено судом обременение- запрещение любых регистрационных действий с данным земельным участком, то повторная регистрация обременений вступает в противоречие с уже зарегистрированным ограничением на данный земельный участок и на основании ст. 20 ФЗ-№122 от 1997 г. «О регистрации сделок с недвижимостью» в регистрации данного обременения должно быть отказано.

Истец считает, что регистрация данного постановления в Управлении Федеральной службы государственной регистрации неправомерна, в ней должно быть отказано. Данная неправомерная регистрация постановления об изъятии земельного участка по <адрес> незаконно ограничивает ее право по владению, пользованию данным земельным участком, а также препятствует воспользоваться правом на приватизацию.

В связи с изложенным, просила суд привлечь Управление Федеральной службы государственной регистрации по <адрес> в качестве ответчика; признать регистрацию постановления администрации <адрес> об изъятии земельного участка по <адрес> незаконной и исключить запись о его регистрации из реестра Федеральной Службе государственной регистрации по <адрес>; признать постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1242 в части изъятия земельного участка по <адрес> кадастровым номером 37:24:010202:08 незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 оспаривается постановление органа местного самоуправления и несмотря на его поименование как «исковое заявление» обжалование действий и бездействий органов местного самоуправления рассматривается в особом производстве, вытекающим из публичных правоотношений (глава 25 ГПК РФ). В том, что данный спор подлежит рассмотрению именно в порядке особого производства, свидетельствует и правовое обоснование заявителя на статьи 254-256 ГПК РФ. Полагаем, что в данном случае имеют место публично правовые отношения.

Согласно статье 256 Гражданско-процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно заявленным требованиям обжалуется постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1242 в части. Постановление издано ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление с ДД.ММ.ГГГГ размещено для ознакомления на официальном сайте администрации города http://ivgoradm.ru. Таким образом, заявитель обладал реальной возможностью знать о наличии спорного постановления с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было подано только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 5 месяцев после его издания и распространения. Письмо управления капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ содержит уведомление об изъятии жилого помещения и его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и не может свидетельствовать о том, что ранее заявителю не было известно о наличии спорного постановления.

Таким образом, срок на обжалование постановления пропущен. Уважительности причин для пропуска данного срока в заявлении не указано и с учетом того, что заявитель не просит восстановить срок на обжалование, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявления в соответствии с частью 2 статьи 256 ГПК РФ.

Для правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих был издано Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Согласно разъяснениям в ходе судебного разбирательства надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Так, согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 5 статьи 13 Устава <адрес> дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований необходимые для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В соответствии с нормами Устава <адрес> в пределах своих полномочий издает постановления Администрации <адрес> по вопросам местного значения <адрес>.

В настоящее время на территории <адрес> реализуется долгосрочная целевая программа "Повышение безопасности дорожного движения в городе Иванове в 2010 -2014 годах", в рамках которой предусмотрена реконструкция <адрес> (от <адрес> до <адрес>) и <адрес> (от <адрес> до <адрес>) с устройством пересечений в одном уровне. Для реализации указанного мероприятия в области улучшения дорожного движения в городе Иваново предусмотрена необходимость изъятия ряда объектов по <адрес>, Лежневская и ФИО12. Для совершения указанных действий было издано спорное постановление.

Кроме того, на территории РФ действует единый, установленный на федеральном уровне порядок изъятия жилых помещений. Указанный порядок в частности подробно регламентирован статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Органом местного самоуправления принимается решение об изъятии жилого помещения, которое подлежит государственной регистрации; собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, после определения выкупной цены изымаемого жилого помещения заключается соглашение о выкупе между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения. В случае недостижения согласия орган местного самоуправления вправе обратится в суд с иском о выкупе жилого помещения. Указанный иск может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления.

Таким образом, процедура изъятия состоит из ряда последовательных действий и говорить об изъятии можно только после заключения соглашения о выкупе и его регистрации в регистрационном органе.

Аналогичные правила действуют относительно изъятия земельных участков (статья 49, 55 ЗК РФ).

Согласно прямому указанию действующих норм права (статья 32 ЖК РФ, п. 4 ст. 279 ГК РФ) спорное постановление об изъятии подлежит обязательной государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Таким органом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, спорное постановление издано в пределах предоставленной администрации города компетенции, соответствует действующему порядку изъятия земельных участков и жилых помещений. Доводы истца о нарушении изданием постановления и его регистрацией судебного запрета не состоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Издание постановления и его регистрация не нарушает существующий запрет Ленинского районного суда <адрес>, а именно оспариваемым постановлением и его регистрацией земельный участок не отчуждается, право собственности (аренды) не перерегистрируется, действующее право аренды не расторгается, целевое назначение спорного участка 47 по <адрес> не изменяется. Именно такие действия запрещено совершать администрации города в соответствии с определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, как заявленных незаконно и необоснованно.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В исковом заявлении отсутствует правовое обоснование признания постановления администрации <адрес> незаконным. Не приведено ни одной нормы, свидетельствующей о нарушении данным постановлением требований действующего законодательства РФ, а также о наличии причин, препятствующих проведению его государственной регистрации.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст. ст. 279, 280 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», считает, что правовым последствием принятия решения об изъятии является возникновение ограничения (обременения) прав собственности либо иных вещных прав правообладателя на земельный участок, что не связано с отчуждением земельного участка с момента осуществления государственной регистрации соответствующего решения.

То есть, при государственной регистрации постановления об изъятии спорного земельного участка в порядке статьи 279 ГК РФ регистрирующим органом осуществляется регистрация ограничения (обременения) прав на земельные участки, возникшего на основании акта органа государственной власти в силу статьи 2 Закона о регистрации. На момент государственной регистрации постановление не признано незаконным.

Более того, приведенное выше утверждение поддержано самим истцом в 5 абзаце уточненных исковых требований, где истцом отмечено, что вне зависимости от поданного на государственную регистрацию заявления регистрирующим органом не может быть отказано в регистрации обременения, в то время, как отказать в выдаче документа, подтверждающего государственную регистрацию решения такой орган вправе. Управление следует аналогичной практике.

Управлению объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка. Данный запрет установлен наряду с запретом Администрации <адрес> совершать любые регистрационные действия по отчуждению, перерегистрации права собственности (аренды), расторжению действующего права аренды, а также изменять целевое назначение спорного участка. Решение администрации <адрес> об изъятии спорного земельного участка не затрагивает ни одного из запрещаемых действий и не связано с отчуждением земельного участка, ввиду чего данные запреты не распространяются на совершение проведенных оспариваемых регистрационных действий.

С учетом изложенного просим суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица - ФИО6, ФИО3, представитель третьих лиц - ФИО7, ФИО8 и ФИО9- ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержали и просили их удовлетворить, поскольку по их мнению данным постановлением администрации и его регистрации в УФРС нарушается их право на приватизацию спорного земельного участка.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО6, ФИО1, ФИО3 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и расположен на земельном участке площадью 906 кв.м., о чем свидетельствует справка ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРП от 14.03. 2012 года (л.д. 70).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1242 «Об изъятии земельных участков и строений для реконструкции дороги по <адрес> (от <адрес>) и <адрес> (от <адрес>) с устройством пересечения в одном уровне» в целях реконструкции дорог в соответствии со ст. 279-281 ГК РФ, ст.ст. 49, 55 Земельного кодекса РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «» Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом <адрес> принято решение об изъятии путем выкупа жилого <адрес> с земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 37:24:010202:7, площадью 906 кв.м., находящимся в пользовании домовладельцев (л.д.10).

Пунктом 2 указанного выше постановления - управлению капитального строительства Администрации <адрес> предложено подготовить список собственников жилых помещений м землепользователей, осуществить государственную регистрацию настоящего постановления в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и уведомить в письменной форме собственников изымаемых жилых домов, собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов изымаемых земельных участков о принятии данного постановления и его регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было размещено для ознакомления на официальном сайте администрации города http://ivgoradm.ru, что не отрицали стороны в ходе судебного заседания и подтверждается выпиской из официального сайта, исследованной в хорде судебного заседания (л.д. 26).

Конституция Российской Федерации допускает возможность принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только на основании решения суда и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35).

Согласно подп. 2 п. 1, п. 3 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением, в том числе автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов и между населенными пунктами, мосты и иные транспортные инженерные сооружения местного значения в границах населенных пунктов и вне границ населенных пунктов.

В силу ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (ст. ст. 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Порядок изъятия жилого помещения для государственных или муниципальных нужд у его собственника, порядок определения выкупной цены жилого помещения предусмотрены ч. ч. 2 - 9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 5 статьи 13 Устава <адрес> дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что изъятие земельных участков по решению органа власти муниципального образования осуществляется в публичных интересах; реализация указанных полномочий может осуществляться независимо от волеизъявления правообладателей земельных участков. Обязательность регистрации решений прямо предусмотрена нормами законодательства (статья 279 Гражданского кодекса РФ; статьи 4, 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Поскольку изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, осуществляемое в публичных интересах, не требует согласия лица, у которого изымается земельный участок, то установленная Законом обязательная государственная регистрация такого решения не может быть поставлена в зависимость от действий правообладателя земельного участка по регистрации ранее возникших прав на этот земельный участок.

Таким образом, спорное постановление издано в пределах предоставленной администрации города полномочий, соответствует действующему порядку изъятия земельных участков и жилых помещений.

Довод истца и его представителя о том, что неправомерная регистрация постановления об изъятии земельного участка по <адрес> незаконно ограничивает ее право по владению, пользованию данным земельным участком, а также препятствует воспользоваться правом на приватизацию является несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст. 279 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Однако, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статьи 1 Закона о регистрации, под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества, но не является переходом права.

Вышеуказанное Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1242 было направлено на государственную регистрацию. Заявление подавалось на регистрацию обременений. Оснований для отказа в регистрации данного постановления у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не имелось.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 признано право на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер 37:24:010202:8 в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Доводы истца о нарушении изданием постановления и его регистрацией судебного запрета от 20.09. 2010г. не состоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Издание постановления и его регистрация не нарушает существующий запрет Ленинского районного суда <адрес>, а именно оспариваемым постановлением и его регистрацией земельный участок не отчуждается, право собственности (аренды) не перерегистрируется, действующее право аренды не расторгается, целевое назначение спорного участка 47 по <адрес> не изменяется. Именно такие действия запрещено совершать администрации города в соответствии с определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доводы истца и его представителя по существу сводятся к оспариванию постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1242 «Об изъятии земельных участков и строений для реконструкции дороги по <адрес> (от <адрес>) и <адрес> (от <адрес>) с устройством пересечения в одном уровне», однако истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании данного акта органа местного самоуправления( исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), что в силу ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд, руководствуясь принципами относимости и допустимости доказательств, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также принимая во внимание достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, Управлению федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> о признании постановления администрации <адрес> в части изъятия земельного участка и регистрации данного постановления незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Л.К. Махова

Дело № 2-459/12 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маховой Л.К.

при секретаре ФИО2

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Судья Л.К. Махова