Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р. при секретаре Хафизовой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМА-Общепит» к Р.А. о взыскании задолженности по договору аренды, по встречному иску Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КАМА-Общепит» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАМА-Общепит» обратилось в суд с иском к Р.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения ..., заключенного ... года, в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей.

В обосновании требований указала, что ... между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения ..., по условиям которого истец предоставил истцу в аренду склад ..., общей площадью 230 кв.м., расположенный по адресу: ... на срок до .... Р.А. была передана половина указанного помещения, площадью 115 кв.м., о чем был составлен акт сдачи-приема. За весь период аренды Р.А.. не вносил арендные платежи, состоящие из постоянной величины в сумме ... рублей в месяц, и переменной величины, в связи с чем сумма задолженности по арендной плате составила ... рублей. По условиям п.5.1. договора ответчику также начислены пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, в сумме ... рублей. Ответчик также нарушил требования договора о сдаче запасных ключей в службу охраны арендодателя и об обеспечении беспрепятственного доступа представителя истца к имуществу (п.п.2.4.1.7, ... договора аренды).... истец направил ответчику претензию, ... в присутствии понятых склад был вскрыт.

Р.А. иск не признал, обратился со встречным иском о признании договора аренды недействительным по мотиву его заключения под принуждением. В обосновании указал, что до ... он работал директором ООО «КАМА-Общепит». С начала ... года между ним и учредителями предприятия сложились сложные отношения, ... он был вынужден подписать договор аренды недвижимого имущества ..., датированный .... Фактически передача имущества не производилась, помещение им не использовалось. На момент подписания договора и ранее, с ... года помещение в составе другого имущества использовалось ООО «Агрофирма «Весенний», подконтрольной учредителям ООО «КАМА-Общепит», без заключения договора аренды.

... ООО «КАМА-Общепит» уточнило требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды ... от ... за период с ... по ... в размере ... рублей, пени в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рубля. Указало, что стороны договора распространили его действие на прошлое время, поскольку между ними были предшествующие заключению договора фактические арендные отношения.

В судебном заседании представители ООО «КАМА-Общепит», одновременно являющиеся представителем третьего лица – ООО «Агрофирма «Весенний», иск поддержали, встречный не признали, уточнив, что договор аренды ... фактически был заключен .... Его действие было распространено на период с ..., в течение которого ответчик, будучи генеральным директором общества с ... года по ..., использовал помещение склада в личных целях, что было установлено учредителями в ... года, после чего по их настоянию им был подписан договор аренды. Давление на ответчика не оказывалось, договор был подписан добровольно, все существенные условия согласованы. Помещение представляет собой промышленный холодильник площадью 230 кв.м., одна половина которого была сдана в аренду Р.А. а вторая – заместителю директора ООО «КАМА-Общепит» А.М.., который совместно с ответчиком в течение длительного времени использовал склад в личных целях, вопреки интересам общества.

Ответчик Р.А.. иск ООО «КАМА-Общепит» не признал, встречный иск просит удовлетворить, пояснив, что подписал договор аренды и акт передачи имущества вынужденно, под давлением со стороны учредителей, с которыми возник конфликт по поводу распределения выручки. В ... годах он являлся также генеральным директором ООО «Агрофирма «Весенний», которое занималось поставкой и сбытом свежих овощей в ООО «КАМАЗ-Общепит», ООО «ДариПлат», ООО «Содексо», и для целей свое деятельности использовало складские помещения, принадлежащие ООО «КАМА-Общепит», в том числе спорное. Договор аренды в целях оптимизации налогового бремени между ООО «КАМА-Общепит» и ООО «Агрофирма «Весенний» не заключался. Указанного в договоре аренды помещения в поэтажном плане нет. Под помещением ... в экспликации к поэтажному плану указан промышленный холодильник, площадью 230 кв.м., какие-либо помещения внутри него не обособлены. Он никогда не использовал данное помещение, его вещей, тем более принадлежащих ему овощей, указанных в акте вскрытия склада, не имелось. А.М.. это помещение также не использовалось. Полагает, что целью учредителей является создание его искусственной задолженности перед обществом для последующего взыскания и покрытия убытков от хозяйственной деятельности общества. Кроме того, новый руководитель общества обращался в правоохранительные органы по вопросу причинения им имущественного вреда, однако, после финансово-хозяйственной проверки подал в УВД с заявление об отсутствии претензий к Р.А.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд проходит к следующему.

В соответствии со ст. 607 Гражданского Кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено:

Учредителями ООО «КАМА-Общепит» являются ООО «КАМАЗ-Общепит» и В.В.. (т.1,л.д.л.д.83-89). Учредителем ООО «КАМАЗ-ОБЩЕПИТ» и ООО «Агрофирма «Весенний» является ЗАО «Гармония» (т.1, л.д.л.д.90-113). Учредителями ЗАО «Гармония» является М.А.. Руководителем всех вышеназванных юридических лиц является И.В..

Р.А.. являлся генеральным директором ООО «Агрофирма «Весенний» с ... на основании трудового договора ... от ..., генеральным директором ООО «КАМА-Общепит» с ... на основании трудового договора ... от ... (т.1, л.д.л.д.70-75)

По условиям договора аренды недвижимого имущества ... от ... арендодатель (ООО «КАМА-Общепит») сдает, а арендатор Р.А. принимает в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., реквизиты помещения: склад ..., местонахождение - Строение ..., подвал, площадь 115 кв.м, для хранения имущества, на срок с ... по ... (т.1, л.д. л.д.- 13).

Акт сдачи недвижимого имущества арендатору датирован также ... года (т.1, л.д.14).

Как следует из пояснений ответчика и представителей истца, данных в судебном заседании, фактически данный договор был подписан ....

... в адрес Р.А.. направлена претензия – уведомление о досрочном прекращении договора аренды (т.1, л.д.л.д.15-18).

Согласно акта вскрытия склада ... от ..., проведенного комиссией ООО «КАМА-Общепит», там были обнаружены испорченные овощи: ... поддон лука (... тонны), ... поддонов моркови (т.1, л.д.22, 22-оборот).

Из экспликации к поэтажному плану здания и схемы подвала, представленной истцом, видно, что помещение под ... подвального этажа представляет собой складское помещение, площадью 230 кв.м., имеющее один вход (т.1, л.д.л.д.23,24).

По условиям договора истец сдал ответчику в аренду склад ..., площадью 115 кв.м.

Помещения такой площади в подвале не имеется.

Как пояснили представители ООО «КАМА-Общепит», Р.А. была сдана в аренду половина склада ..., на вторую половину склада был заключен договор аренды ... с А.М.., работавшим на тот момент заместителем генерального директора Р.А. по финансам. При этом помещение не делилось на две части, половины арендаторов не определялись ни визуально, ни документально (на схеме), поскольку Р.А.. и А.М. использовали этот склад совместно.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о незаключенности договора аренды ввиду отсутствия существенного условия о предмете аренды, поскольку данные, указанные в договоре, не позволяют определенно установить, какое именно имущество был передано в аренду.

Часть (части) помещения (склада) без определения её размера, границ не может выступать в качестве самостоятельного предмета договора аренды.

Доказательств совместной деятельности Р.А. и А.М. по аренде имущества истца, в том числе спорного помещения склада, а также принадлежности обнаруженной на складе ... продукции ответчику Р.А. суду не представлено. Ответчик и А.М. допрошенный в качестве свидетеля, факт использования помещений, принадлежащих ООО «КАМА-Общепит», отрицали.

Сам по себе факт обнаружения на складе ... испорченных овощей не означает их принадлежности Р.А.. либо А.М..

Ссылка представителей истца на показания свидетелей в подтверждении своих доводов о фактической аренде Р.А. части склада не состоятельна ввиду следующего.

Допрошенные в судебном заседании директор ООО «КАМА-Общепит» А.В. начальник складского хозяйства И.И.., мастер склада Н.Н.. показали, что Р.А.. и А.М. хранили принадлежащие им овощи на складе .... Данный вывод ими был сделан на том основании, что они периодически видели данных лиц около склада, в помещении склада, Р.А.. отдал распоряжение подготовить данное помещение под хранение овощей. И.И. пояснил, что видел там работников ООО «ДариПлат», которые забирали лук. Н.Н.. также показала, что часть складских помещений занимало ООО «Агрофирма «Весенний» под хранение овощей. Каких-либо документов по аренде помещения, по поставке овощей, свидетельствующих о принадлежности товара ответчику, свидетели не видели.

Таким образом, показания работников истца, носящие умозрительный и предположительный характер, не могут быть приняты судом как достоверные и положены в основу выводов суда.

Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер ООО «КАМА-Общепит» и ООО «Агрофирма «Весенний» Л.А. показала, что ООО «Агрофирма «Весенний» до ... года занималось приобретением и последующим оптовым сбытом овощей, для чего использовало складские помещения ООО «КАМА-Общепит», в том числе расположенные в подвале помещения по адресу: .... Договор аренды между ООО «КАМА-Общепит» и ООО «Агрофирма «Весенний», имеющих одного учредителя, не заключался ввиду экономической нецелесообразности и в целях оптимизации налогооблагаемой базы по НДС. Кроме того, складские помещения использовались контрагентом ООО «Агрофирма» Весенний» - ООО «ДариПлат», которое осуществляло сбыт приобретенных у ООО «Агрофирма «Весенний» овощей другим заказчикам.

Свидетель Д.Г., являющийся директором ООО «Дари Плат», показал, что до конца ... года общество приобретало у ООО «КАМА-Общепит» и ООО «Агрофирма «Весенний» неочищенные овощи, после их переработки на складах ООО «КАМА-Общепит» поставляло их обратно ООО «Агрофирма «Весенний»», а оно реализовывало их оптовым покупателям – ООО «КАМАЗ-Общепит», ООО «Содексо». Овощи хранились на складах в подвальном помещении ООО «КАМА-Общепит» по адресу: ....

Пояснения ответчика Р.А. свидетелей А.М.., Л.А.., Д.Г. подтверждаются исследованными в судебном заседании товарными накладными за период ... г.г., из которых видно, что из складских помещений производилась отгрузка крупных партий овощей из ООО «Агрофирма «Весенний» в ООО «ДариПлат» и обратно.

Из представленных истцом и третьим лицом документов следует, что в спорный период ООО «Агрофирма «Весенний»» арендовало у ООО «КАМА-Общепит» лишь офисное помещение.

Осуществление же основной хозяйственной деятельности - оптовой поставки – реализации больших объемов овощной продукции ООО «Агрофирма «Весенний» невозможно без использования складских помещений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически складские помещения, в том числе указанное в оспариваемом договоре аренды, использовались истцом, иными субъектами предпринимательской деятельности, в том числе – ООО «Агрофирма «Весенний», но не ответчиком, что подтверждается представленными товарными накладными, из которых следует, что в помещении склада постоянно хранились большие объемы очищенных и неочищенных, принадлежащих данному ООО.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования ООО «КАМА-Общепит» к Р.А.

Встречные требования Р.А.. о признании договора аренды ... от ... недействительным удовлетворению не подлежат, ввиду признания судом данного договора незаключенным.

Кроме того, истцом по встречному иску не представлено допустимых доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. ст. 170, 179 Гражданского Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «КАМА-Общепит» к Р.А. о взыскании задолженности по договору аренды ... от ... отказать.

Встречный иск Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КАМА-Общепит» о признании договора аренды ... от ... недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова