Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований которого указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили Договор о предоставлении целевого потребительское кредита № от ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 117720.62 рублей, на срок 24 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.90 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ... КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от «... сер. №№). Целевой кредит был предоставлен Ответчику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлению срока исполнения обязательства, ответчик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от Ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ..., составила: Сумма основного долга по Кредитному договору- 117 720 руб. 62 коп; Сумма процентов за пользование денежными средствами 6233 руб. 11 коп.; Сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга 2651 руб. В настоящее время место работы ответчика неизвестно. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Определением мирового судьи Судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ... заявление о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от ... к ФИО2 возвращено «Сетелем Банк» ООО в соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ, ввиду неподсудности данному суду. Руководствуясь положениями ст. 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно платежного поручения от ... Банком оплачена государственная пошлина в размере 1866 руб. 05 коп. за рассмотрение дела в мировом суде, требования банка имущественного характера. Согласно п. 3 ст. 135 ГПК, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. П. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса предусмотрен зачет излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, согласно которого, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. В связи с недопустимостью споров между судами по подсудности, и в целях скорейшего рассмотрения дела считаем возможным проведение судом взаимозачета госпошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления при подачи иска мировым судом. Учитывая вышеизложенное и на основании ст. ст. 309, 310, 314, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 32, 121, 122,123, 124 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 126 604 руб. 73 коп. а также взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходов по оплате государственной пошлины в размере – 3 732 руб. руб. 10 коп.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, однако, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, за подписью представителя ФИО3, действующего на основании полномочий, определенных в доверенности № от ... В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно извещались надлежащим образом о времени и месте его проведения, не представили каких либо сведений об уважительности причин неявки и доказательств, опровергающих доводы истца.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, согласно правил регламентированных ст. 167 ГПК РФ, а также во избежание необоснованной волокиты по делу, счел возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из надлежащим образом заверенной копии договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от 02.11.2015г., усматривается, что ФИО2 был получен кредит в размере 117 720 руб. 62 коп., на срок 24 месяца под 15.90 % годовых от суммы кредита.

Из Уведомления о полном досрочном погашении задолженности от ... усматривается, банк досрочно требует у ФИО2 погашения всей суммы задолженности по договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции. В случае непогашения суммы задолженности банк по своему усмотрению вправе совершить следующие действия: обратится в судебные органы с иском и принудительном взыскании задолженности по кредиту, уступить права требования по договору третьим лицам, обратиться в правоохранительные органы.

Согласно копии расчета задолженности по состоянию на ... у ФИО2 образовалась задолженность перед банком по выплате кредита в размере 126 604руб. руб. 73 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по погашению кредита не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на день вынесения решения составляет 126 604 руб. 73 коп., из которых, сумма основного долга составляет 117 720 руб. 62 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 6 233 руб. 11 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга 2 651 руб.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд, считает обоснованными требования Кредитора о взыскании долга по кредитному договору.

Материалами дела также подтверждается, что ... КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ... сер. №№).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ... ООО «Сетелем Банк» уплатило в доход государства государственную пошлину при предъявлении искового заявления в размере 1 866 руб. 05 коп.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса предусмотрен зачет излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, согласно которого, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. В связи с недопустимостью споров между судами по подсудности, и в целях скорейшего рассмотрения дела Суд считает возможным проведение судом взаимозачета госпошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления при подаче иска в мировой суд.

Таким образом, требования ООО «Сетелем Банк» о возмещении судебных расходов с ответчика в сумме 3 732 рублей 10 коп., также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 126 604 (Сто двадцать шесть тысяч шестьсот четыре) руб. 73 копейки.

Взыскать ФИО1, ... года рождения, в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму госпошлины в размере 3 732 (три тысячи семьсот тридцать два) руб. 10 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, через Советский районный Суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.