Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, и встречному иску ФИО1 к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным в части,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд от "___"_____20__№... в размере 416223,40 рублей.

В обоснование иска указав, что в нарушение п.п. «ж» п. 14 договора купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд №... (далее - договор), заключенного "___"_____20__ между Департаментом и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО4) О.В., отчет об использовании заготовленной древесины в течение 1 года после окончания срока действия договора ответчиком не представлен. В соответствии с п. 1 договора ответчик должен использовать приобретенную древесину для строительства жилого дома и отопления жилого дома. Проверкой целевого использования древесины от "___"_____20__ установлено, что по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым №...) строительство дома не осуществляется. Претензия, направленная "___"_____20__ в адрес ответчика с предложением добровольно оплатить неустойку за нецелевое использование древесины в размере 416223,40 рублей в течение 30 дней с момента получения претензии, не исполнена. По заявлению Департамента "___"_____20__ мировым судьей по судебному участку № 43 выдан судебный приказ № 2-554/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд от "___"_____20__№... в размере 416223,40 рублей. 15.06.2018 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлен встречный иск к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, в котором просит признать договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд от "___"_____20__№... недействительным в части нужд строительства жилого дома и хозяйственных строений.

В обоснование встречного иска указав, что договор носит кабальный характер и обусловлен доминирующим положением продавца при полном отсутствии конкуренции. Фактически по договору ей не были переданы лесные насаждения в испрашиваемом объеме (300 куб.м деловой древесины), хотя покупку она оплатила в полном размере. При совершении следки ее волеизъявление не соответствовало ее действительной воле, так как она была введена в заблуждение относительно объема и характеристики приобретаемых лесных насаждений.

Протокольным определением суда от 22.08.2018 встречные исковые требования приняты к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском, поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Представитель истца (ответчика) Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что Департаментом лесные насаждения гражданину предоставляются однократно, но не единовременно. Ответчику лесные насаждения предоставлены по двум договорам от "___"_____20__ и от "___"_____20__, общий объем соответствует заявленному. При несогласии с предоставлением древесины двумя делянками по двум договорам, либо качеством и характеристиками насаждений, ответчик могла отказаться от заключения первоначального договора, тогда ей была бы предложена другая делянка. Однако, ФИО1 лесные насаждения осматривала, согласилась с предоставлением двумя делянками и подписала договор.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 адвокат Полетаев В.В. с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поскольку сделка является недействительной в части предоставления лесных насаждений для строительства жилого дома и хозяйственных строений. С ФИО1 заключено два договора купли-продажи, причем второй договор от "___"_____20__ является пролонгацией первоначального, срок проверки вторым договором отнесен на поздний срок, в связи с чем проведенная проверка по договору от "___"_____20__ недействительная. Встречный иск поддержал по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что при заключении оспариваемого договора были нарушены положения ст. 4,10,16 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, земельный участок, предоставленный ФИО1 для строительства не рекультивирован владельцем участка, подъезда к нему не имеется, линии электропередач отсутствуют, что в свою очередь затрудняет строительство. Срок разрешения на строительство продлен до 2023 года. Заготовленная древесина храниться на пилораме в <...>, ее объем пояснить не может. Считает, что сторона ответчика не должна предоставлять доказательства наличия заготовленной древесины и ее хранения.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста, архитектор Бабушкинского района ФИО3 суду пояснил, что строительство дома целесообразно начинать при получении всего объема древесины. Началом строительства может считается и ограждение земельного участка, и строительство хозяйственных помещений, изготовление фундамента. Проведение межевания, не свидетельствует о начале строительства. Застройщик самостоятельно выбирает материал для строительства. Однако, если строить из дерева, то брус должен быть не менее 15 х 15 см, а для этого нужен диаметр бревна не менее 22-24 см. Выход обрезного материала из древесины составляет 40%.

Свидетель О.И.Н. суду показал, что осенью 20__ года проводил проверку целевого использования ФИО1 древесины, заготовленной по договору от "___"_____20__. Проверкой установлено, что на месте застройки складирован сруб. Обмер его не проводился. Со слов супруга ФИО1 следовало, что осенью планируется сборка сруба, в связи с чем, срок проверки перенесен на 20__ год. При проведении проверки целевое использование древесины, заготовленной на дрова, не проверяется.

Свидетель Б.К.С. суду показала, что в 20__ году принимала участие в проверке, проводимой в отношении ФИО1, при осмотре участка, установлено, что строительство дома не ведется. Древесина складирована, ее объем определить не удалось, так как находилась под снегом. Участок под застройку не подготовлен, фундамента не имелось. Древесина ответчику выделялась по двум договорам, поскольку одной целой частью предоставить не представилось возможным, так как лес пройден незаконными рубками. Покупателю было предложено двумя частями, на что он был согласен. Если бы Шульгинова отказалась от предоставления частями, то ей бы стали искать лесные насаждения для предоставления в необходимом объеме одной частью. Также пояснила, что летом 20__ года вновь выходили на место застройки, сруба на участке не имеется, строительство дома не ведется, высокая трава не скошена.

Суд, заслушав стороны, специалиста, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу частей 1, 4, 4.1, 5 статьи 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 75 Лесного кодекса Российской Федерации к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 77 Лесного кодекса РФ граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Вологодской области порядок и нормативы заготовки древесины для собственных нужд регулируется Законом Вологодской области от 12.01.2007 № 1551-ОЗ «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд». Согласно статье 1 указанного Закона граждане вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка (часть 1). Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, устанавливаемом Правительством области (часть 2). Использование гражданами древесины осуществляется на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные договором (часть 3).

На основании указанного Закона области постановлением Правительства Вологодской области от 19.03.2007 № 363 утвержден Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что "___"_____20__ ФИО4 обратилась в Бабушкинский территориальный отдел – государственное лесничество с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан для строительства жилого дома – 200 куб.м, для строительства хозяйственных строений и сооружений – 100 куб.м, для отопления – 25 куб.м.

Решением уполномоченного органа от "___"_____20__№... заявление удовлетворено в испрашиваемом объеме. Подготовка проекта договора приостановлена в связи с образованием в лесу снежного покрова высотой более 10 см. О принятом решении заявитель уведомлена "___"_____20__ лично. Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой на заявлении ФИО4

"___"_____20__ между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ФИО4 заключен договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд №.... Согласно договору Департамент продал ФИО4 лесные насаждения объемом 141 куб.м на территории лесов совхоза «Бабушкинский» Бабушкинского участкового лесничества <...> лесничества <...> района <...> области в квартале №..., выдел №..., делянка №..., занимающие площадь 2,3 га, для строительства жилого дома 116 куб.м и отопления 25 куб.м (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 9 договора плата по договору составляет 14043,70 рублей.

В силу подпунктов «б, ж» пункта 14 договора покупатель обязан использовать приобретенные лесные насаждения и заготовленную древесину на цели, определенные в пункте 1 договора. Предоставить отчет об использовании заготовленной древесины вместе с документами, подтверждающими ее целевое использование, в течение 1 года после окончания срока действия договора.

Согласно пункту 23 договора срок договора установлен с "___"_____20__ по "___"_____20__.

На основании подпункта «ж» пункта 18 договора в случае нецелевого использования древесины покупатель обязан уплатить неустойку в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

Подпунктом «з» пункта 18 договора предусмотрена неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов за непредставление в указанный в договоре срок отчета об использовании заготовленной древесины и документов, подтверждающих ее целевое использование.

В соответствии с пунктом 19 договора неустойки, установленные пунктом 18 договора, исчисляются исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации, взятых по первому разряду такс без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую дровяную не производится, для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу лесных ресурсов, установленных за деловую древесину средней категории крупности.

Как следует из материалов дела, отчет об использовании заготовленной древесины с документами, подтверждающими ее целевое использование, ответчиком не сдан. Срок сдачи отчета истек "___"_____20__.

При вступлении в брак ФИО4 была присвоена фамилия ФИО1 (свидетельство о заключении брака от "___"_____20__<...>№...)

Кроме того, на основании решения от "___"_____20__№... между Департаментом и ФИО1 "___"_____20__ заключен договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд №... на срок с "___"_____20__ по "___"_____20__. Согласно пункту 1 которого Департамент продал ФИО4 лесные насаждения объемом 177 куб.м на территории лесов совхоза <...> участкового лесничества <...> лесничества <...> района <...> области в квартале №..., выдел №..., делянка №..., для строительства жилого дома 84 куб.м и строительства хозяйственных построек – 93 куб.м.

В соответствии с пунктом 11 договора плата по договору составляет 30665,40 рублей.

Подпунктом «з» пункта 17 договора предусмотрена ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в виде неустойки в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В ходе проверок целевого использования древесины по договору от "___"_____20__№..., проводимых "___"_____20__ и "___"_____20__, установлено, что на месте застройки (земельный участок с кадастровым №...) складирован сруб, строительство жилого дома не осуществляется (акты осмотра от "___"_____20__№... и от "___"_____20__№... с фототаблицами).

При проведении проверок ФИО1 не присутствовала, о дате и времени проведения проверок была извещена заблаговременно и надлежащим образом. Для участия в проверке от "___"_____20__ направила супруга, который пояснил, что осенью планируется сборка сруба, в связи с чем проведение проверки было отложено на зиму 20__ года.

"___"_____20__ в адрес ответчика направлена претензия о добровольной уплате неустойки в размере 416223,40 рублей в срок 30 дней с момента получения претензии. Указанную претензию ФИО1 получила "___"_____20__, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

До настоящего времени неустойка в добровольном порядке ответчицей не уплачена.

"___"_____20__ Департамент обратился с заявлением к мировому судьей о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от "___"_____20__№... в сумме 416223,40 рублей. 14.06.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 43 вынесен судебный приказ № 2-554/2018, который определением мирового судьи от 15.06.2018 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Из пояснений представителя ответчика следует, что древесина находится на хранении на пилораме в <...>. Вместе с тем, стороной ответчика доказательств этому суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что договор купли-продажи от "___"_____20__ является пролонгацией договора от "___"_____20__, в связи с чем срок проверки целевого использовании древесины перенесен на 2018 год, суд находит несостоятельными, поскольку указанные договоры содержат различные условия и основания возникновения ответственности за неисполнение договора и исполняются самостоятельно.

Также судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что строительство не начато по объективным причинам, так как земельный участок, предоставленный для строительства, не рекультивирован владельцем, к нему не имеется подъезда, не подведено электричество. Кроме того, разрешение на строительство продлено до 2023 года, а государственное лесничество не является органом, который уполномочен осуществлять надзор за строительством.

Проверка целевого использования ФИО1 древесины по договору от "___"_____20__ проводилась уполномоченными должностными лицами Бабушкинского территориального отдела - государственного лесничества, что подтверждается имеющимися в деле приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от "___"_____20__№... «Об организации работы по проверке целевого использования древесины», должностными регламентами старшего специалиста 2 разряда, специалиста 1 разряда, ведущего специалиста, заместителя начальника отдела, иными материалами.

Доводы о выделении лесных насаждений не в полном объеме одномоментно, что не соответствует нормативу, установленному Законом Вологодской области от 12.01.2007 № 1551-ОЗ «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, … на территории Вологодской области», что препятствовало изготовлению сруба, судом отклоняются.

Статьей 2 Закона Вологодской области от 12.01.2007 № 1551-ОЗ предусмотрен норматив предоставления гражданам древесины для собственных нужд – для строительства жилого дома – до 200 куб.м на семью (пункт 2), для строительства хозяйственный строений и сооружений – до 100 куб.м на семью один раз в десять лет (пункт 5), для отопления жилых домов – до 25 куб.м ежегодно (пункт 8).

Согласно части 4 статьи 1 указанного закона право граждан на заготовку древесины для собственных нужд для строительства жилых домов, а также жилых строений на садовом, дачном и огородном земельном участке в порядке, установленном настоящим законом области, реализуется однократно, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 2 настоящего закона области.

Вместе с тем, положения действующего законодательства не содержат запрета на предоставление гражданам древесины для собственных нужд, путем заключения нескольких договоров купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что лесные насаждения, испрашиваемые ФИО1 по заявлению от "___"_____20__ предоставлены в полном объеме, в соответствии с нормативом предоставления, посредством заключения двух договоров купли-продажи от "___"_____20__ и от "___"_____20__. В связи с чем оснований полагать, что ФИО1 предоставлена древесина для заготовки в меньшем объеме, чем установлено нормативом и определено решением государственного лесничества от "___"_____20__№..., не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нецелевого использования ФИО1 древесины, заготовленной по договору от "___"_____20__№... в части использования древесины для строительства жилого дома.

Согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в Архангельско-Вологодском лесотаксовом районе ставки платы за 1 плотный куб.м средней древесины без коры по первому разряду такс породы ель составляет 81,72 рублей, породы сосна - 90,54 рублей, породы береза - 45,36 рублей.

В силу постановления Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), утвержденных постановлением Правительства РФ от "___"_____20__№..., в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд признает правильным, произведенным в соответствии с условиями договора от "___"_____20__ и вышеуказанными нормативными актами, с применением установленных ставок и коэффициента, с учетом объема переданной ФИО1 древесины.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, при применении положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с должников физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Стоимость древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от "___"_____20__№... составила 14043,70 рублей, что свидетельствует о том, что возможный размер убытков Департамента лесного комплекса, вследствие нарушения ФИО1 условий договора о целевом использовании древесины значительно ниже начисленных неустоек в размере 416223,40 рублей.

Учитывая несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, компенсационный характер неустойки, степень вины ответчика, ее имущественное и семейное положение, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 75 000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Часть 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ гласит, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ФИО1 добровольно заключила договор купли-продажи от "___"_____20__, при заключении договора была осведомлена, что предоставляются лесные насаждения не в полном объеме, что в последующем на основании поданного ею заявления будет заключен еще договор о предоставлении недостающего объема лесных насаждений, возражений против предоставления лесных насаждений несколькими договорами не имела. Таким образом, предусмотренных законом оснований полагать о недействительности либо ничтожности договора в указанной части в судебном заседании не установлено.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В настоящее время договор от "___"_____20__ исполнен, (лесные насаждения предоставлены продавцом, древесина заготовлена покупателем), а потому последующее заявление о недействительности договора в оспариваемой части в силу изложенных выше положений закона и их толкования не имеет правового значения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи от "___"_____20__№... в оспариваемой части недействительным.

Таким образом, суд находит иск Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению, а встречный – подлежащим отклонению.

На основании части 1 статьи 103, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от "___"_____20__№...Б удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от "___"_____20__№... в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 (Одна тысяча семьсот) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным в части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено "___"_____20__.

Судья: Е.С. Варлова