Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды в размере 28902 рубля 00 копеек и пени в размере 36309 рублей 12 копеек, указав, что 1 октября 2013 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 271 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес><адрес> «Г». Срок действия договора был установлен с 1 октября 2013 года по 1 октября 2016 года. В соответствии с пунктом 2.1 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 870 рублей. В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 28902 рубля 00 копеек. За несвоевременную уплату арендной платы на землю начислены пени в сумме 36309 рублей 12 копеек. Поскольку ФИО1 задолженность не погашает, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца - Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 1 октября 2013 года между Палатой имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №. В соответствии с договором арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 271 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> для размещения объектов торговли (л.д.6).

Согласно пункту 2.1 договора величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 870 рублей. В соответствии с законодательством размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменением базового размера арендной платы, а при отсутствии изменений, размер арендной платы, оговоренная в пункте 2.1 договора сохраняется.

Из пункта 2.3 договора аренды следует, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 1 октября 2013 года (л.д.7). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора аренды земельного участка и не исполнял обязанности по своевременному внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность за период с 10 февраля 2017 года по 29 июля 2019 года в размере 28902 рубля 00 копеек и пени за период с 10 октября 2013 года по 29 июля 2019 года в размере 36309 рублей 12 копеек (л.д.12). Ответчиком ФИО1 расчет не оспорен, свой расчет не представлен, также не представлено доказательств, подтверждающих факт внесения ею арендной платы за спорный период в полном объеме.

Письмом от 29 июля 2019 года арендодатель предупредил арендатора о необходимости погашения задолженности по арендной плате (л.д.11).

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Установлено, что по истечении срока аренды ответчиком в соответствии с требованиями закона спорный земельный участок собственнику не возвращен. Кроме того, ответчик с требованием о расторжении договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств в суд не обращался, в связи с чем правоотношения по договору аренды не были прекращены.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Принимая во внимание нахождение земельного участка в фактическом пользовании ответчика, а также исходя из того, что спорный земельный участок его собственнику ответчиком не возвращен в установленном порядке, с учетом требований платности его использования, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 10 февраля 2017 года по 29 июля 2019 года в размере 28902 рубля 00 копеек.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 (в редакции от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Учитывая, что предусмотренные договором пени являются мерой ответственности арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств и не должны служить способом извлечения дополнительной прибыли для истца, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая критерии ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район РТ» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1667 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 28902 (Двадцать восемь тысяч девятьсот два) рубля 00 копеек, неустойку в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» госпошлину в размере 1667 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья