Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пульсар» к Обществу с ограниченной ответственностью «Здравушка», ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пульсар» (далее по тексту ООО «Пульсар») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Здравушка» (далее по тексту ООО «Здравушка), ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что на основании определения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложен запрет на совершение сделок, направленных на обременение, продажу, отчуждение иным способом, а также связанных с передачей права пользования недвижимым имуществом в отношении следующих объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанные обременения земельных участков зарегистрированы Управлением Росреестра по <адрес>.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Постановлением <адрес> арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «Пульсар» является собственником указанных выше земельных участков.

ООО «Пульсар» не является лицом, участвующим в гражданских делах, рассматриваемых ФИО12 по иску ФИО2 к ООО «Здравушка», а также ФИО13 по иску ФИО3 к ООО «Здравушка».

Правовых оснований для ограничения прав истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом не имеется, его право собственности подлежит защите путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста по правилам ст.442 ГПК РФ.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Здравушка» в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в настоящее время обременения земельных участков отсутствует, кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав принятыми мерами по обеспечению иска.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещалиась надлежащим образом согласно адресам, представленным УВМ ГУМВД России по <адрес>, судебная корреспонденция, не врученная данным лицам, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает ФИО3, ФИО2 надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ООО «Пульсар», о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие записи о регистрации права собственности (том 1 л.д. 75-117).

Указанное право возникло у истца на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Пульсар» к ООО «Здравушка» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставленного без изменения Постановлением <адрес> арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40-74).

Определением Горячеключевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Здравушка» о взыскании долга по договору уступки права требования (том 1 л.д. 36-37) применены меры по обеспечению иска, наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Здравушка» о взыскании денежных средств приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета ООО «Здравушка» на совершение сделок, направленных на обременение, продажу, отчуждение иным способом, а также связанных с передачей права пользования недвижимым имуществом в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д. 38-39).

Указанные обременения зарегистрированы Управлением Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

ООО «Пульсар» не является лицом, участвующим в деле, рассматриваемом в ФИО15, а также ФИО17, в связи с чем не наделен правом требовать отмены обеспечения иска в порядке ст. ст. 144 ГПК РФ.

Таким образом, надлежащим способом защиты права ООО «Пульсар» как собственника имущества, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Наложенные обременения в виде ареста и запрета на совершение определенных действий нарушают права и законные интересы ООО «Пульсар», препятствуют в реализации правомочий по пользованию, владению, распоряжению земельными участками.

Как следует из выписок из ЕГРН в настоящее время обеспечительные меры, наложенные определениями суда, не отменены, продолжают действовать, а, следовательно, исковые требования надлежит удовлетворить, спорные земельные участки подлежат освобождению от ареста и обеспечительных мер в виде запрета на совершение определенных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что право собственности истца на спорные земельные участки возникло после применения судами мер по обеспечению иска, настоящие исковые требования не обусловлены действиями ответчиков, направленными на нарушение прав истца, государственная пошлина не подлежит ко взысканию с ответчиков в пользу ООО «Пульсар».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пульсар» к Обществу с ограниченной ответственностью «Здравушка», ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Отменить запрет на совершение сделок, направленных на обременение, продажу, отчуждение иным способом, а также связанных с передачей права пользования недвижимым имуществом, наложенный определением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении следующих объектов недвижимости:

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 12 апреля 2019 года.

Судья И.А. Петрова