Гражданский кодекс часть 1

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2019 по иску Шапоренко <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на устройство спортивной площадки «<данные изъяты>». По договору ответчик обязался выполнить работы по устройству спортивной площадки «<данные изъяты>» надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные заключенными договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 254000 руб. – оплата работ по договору. Однако ИП ФИО2 работу не выполнил, денежные средства, полученные им, не вернул. Она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу возврата денежных средств, и во всех случаях получала отказ. В декабре 2018 года она направила ответчику претензию, в которой заявила ответчику об отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, результата работ, потребовала возвратить денежные средства в размере 254000 руб., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8677,75 руб., однако ответчик не претензию не ответил. После этого она обратилась к мировому судье судебного участка № Радужнинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который на основании возражений ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно проверяла ход работ, однако ответчик в нарушение договора подряда работы не выполнил, ему устанавливались новые сроки выполнения работы, однако работы ответчиком не производились. Ответчик стал скрываться и не отвечал на телефонные звонки. В досудебном порядке ответчик отказался возмещать убытки, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Условия договора не исполнены на день предъявления иска, денежные средства не возвращены. Просит расторгнуть договор подряда на устройство спортивной площадки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу сумму задолженности в размере 254000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8677,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6127 руб. (л.д. 7-10).

Письменных возражений на иск не представлено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Уменьшила исковые требования до суммы 169797,50 руб., с учетом расходов, произведенных ответчиком на покупку материалов в размере 84232,50 руб. и просила взыскать указанную сумму с ответчика. Дополнительно пояснила, что передала ответчику денежные средства в размере 254000 руб. по договору подряда в качестве аванса, для того, что бы ответчик приобрел строительные материалы. В установленный срок – 45 дней работы по устройству шинопарка выполнены не были. У ответчика постоянно возникали проблемы со строительством. На объекте вместо 4 человек работали 2 человека, не полное время, и они не знали, что они делают. Ответчик вовремя не привез шины, тогда как имелась договоренность по поставке шин и она была вынуждена за свои денежные средства доставлять шины к месту создания элементов шинопарка. Потом ответчик перестал выходить на связь. Фактически вместо 15 элементов шипопарка было установлено 3 элемента. При этом площадка под строительство не подготавливалась, опоры для установки качелей из металлической трубы выполнены не были, и соответственно не окрашивались масляной краской. В 2019 году планируется перенос шинопарка в другое место, работы до конца не выполнены, заканчивать работы будет другой подрядчик. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что установил 3 элемента шинопарка, понес при этом расходы на приобретение строительных материалов и выплатил заработную плату рабочим. Возникали проблемы с доставкой шин для парка. Согласен выплатить истцу 150000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, в течение 50 дней.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Исходя из предмета спора и состава лиц, заключивших спорный договор, суд приходит к выводу о том, что к спорным взаимоотношениям сторон по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 1-4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на устройство спортивной площадки «<данные изъяты>», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству спортивной площадки «<данные изъяты>», в соответствии с условиями настоящего договора, калькуляцией на выполнение работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 Договора) (л.д. 12-14).

Виды работ, выполняемых подрядчиком, определены в калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора) (л.д. 42).

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течение 45 дней с момента подписания настоящего договора, начало работ ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 Договора).

Общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается в калькуляции, указанной в п. 2 настоящего договора и составляет 300000 руб.; оплата работ осуществляется в следующем порядке: оплата выполненных работ производится заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ наличными деньгами или на расчетный счет подрядчика. Возможная предоплата по договору для приобретения материалов для выполнения работ (п. 4.1, 4.2 Договора).

Из пояснений сторон в судебном заседании судом установлено, что работы по устройству шинопарка в полном объеме не выполнены, вместо предполагаемых 15 элементов, установлено 3 элемента, с нарушением срока, установленного договором подряда, и данное обстоятельство никем не оспаривается.

Как пояснила, в судебном заседании истец в установленный договором подряда срок работы выполнены не были, ответчик уклонялся от исполнения обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о расторжении договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ и возврате денежных средств (л.д. 20, 21), следовательно истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ передала ИП ФИО2 денежные средства в размере 254000 руб., в качестве аванса для приобретения материалов для выполнения работ по договору подряда на устройство спортивной площадки, в соответствии с п. 4.2 Договора, факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком и подтверждается распиской (л.д. 15).

Как пояснил в судебном заседании ответчик, на полученные им денежные средства он приобрел необходимые для производства работ по устройству шинопарка вспомогательные материалы, и оплатил труд рабочих.

В подтверждение своих доводов, ответчик представил суду копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у ИП ФИО3 вспомогательных материалов, согласно договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84232,50 руб. (л.д. 56-58, 59-60, 61-62).

Истец не отрицала факт приобретения материалов и применения их в установке трех элементов шинопарка, и в этой связи уменьшила размер суммы подлежащей возврату до 169767,50 руб. (л.д. 63)

Ответчик также указал, что из полученных денежных средств оплатил труд работников, однако в судебное заседание каких-либо подтверждающих документов не представил, как не представил суду и расчета стоимости работы по созданию отдельно каждого элемента, произвести такой расчет самостоятельно из представленной калькуляции не представляется возможным, ввиду отсутствия таких сведений в калькуляции; акт приемки выполненных работ сторонами не подписан.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Судом установлено, что имела место просрочка ответчиком исполнения устройства шинопарка, исполнение утратило интерес для истца, так как она пояснила, что не желает в дальнейшем сотрудничать с ответчиком и заканчивать сооружение шинопарка будет другой подрядчик, следовательно она может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора подряда устройства спортивной площадки «Шинопарк» и взыскании денежных средств в размере 169767,50 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня заключения договора подряда) по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8677,75 руб. (л.д. 11).

Между тем суд считает, что данный расчет произведен некорректно, и считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента истечения срока исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – согласно расчету (л.д. 11), исходя из суммы, заявленной к взысканию 254000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ (дата приобретения материалов) исходя из суммы 169767,50 руб., что составит 6 256,05 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за предъявление исковых требований имущественного характера не подлежащего оценке и имущественного требования подлежащего оценке составили 6213 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 5,6), и подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 5020,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шапоренко <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на устройство спортивной площадки «Шинопарк» заключенный между Шапоренко <данные изъяты> и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Шапоренко <данные изъяты> задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 767,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 256,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5020,47 руб., а всего: 181044 (сто восемьдесят одну тысячу сорок четыре) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № Радужнинского городского суда <адрес>-Югры.

УИД 86RS0№-61

Решение в законную силу не вступило ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Студеникина

Секретарь судебного заседания ФИО5