Гражданский кодекс часть 1

Тальменский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Гомер О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истцом на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ответчику в сумме 153000 руб. на 60 мес. под 22 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, с уплатой нестойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 72727 руб. 06 коп., в том числе просроченный основной долг – 58106 руб. 87 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 595 руб. 44 коп., просроченные проценты – 11681 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1768 руб. 85 коп. и за просроченные проценты – 574 руб. 31 коп.. Ответчику было направлено письмо с требованием возврата банку всей суммы кредита, которое не выполнены до настоящего времени.

Определением судьи Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принять к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления суду и направления друг другу доказательств и возражений в обоснование своей позиции.

Определение направлено и получено сторонами.

В поступившем в суд обращении-требовании ответчик ФИО1 указал, что ему не представлена копия надлежащей доверенности представителя истца, в материалах дела, исходя из перечня приложений к исковому заявлению, отсутствуют договор или доказательство на отчуждение денежных средств, договор кредитования (оригинал), им не получен ответ от ПАО «Сбербанк» на запрос о предоставлении достоверной информации от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ст. 5 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с п. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 ГК РФ (договор присоединения). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей, согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида и т.д.).

Пунктом п. 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ст. 820 ГК РФ, п 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), Графика платежей, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия), по условиям которого заемщику предоставлялся потребительский кредит в размере 153000 руб. на 60 месяцев под 22 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Факт предоставления истцом указанному ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 153000 руб. подтверждается представленными в деле: заявлением ФИО1 о зачислении суммы кредита на его текущий счет, распорядительной надписью сотрудника Банка о зачислении средств на текущий счет клиента и отчетом о всех операциях по счету.

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение договора и его условия, суд пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора, все существенные условия которого определены в Индивидуальных условиях, Графике платежей, Общих условиях, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует его подписи. Кроме того, сторонами, в том числе ответчиком, были совершены действия по исполнению условий договора.

Таким образом, представленными в деле письменными доказательствами, вопреки доводов ответчика, подтверждено заключение сторонами кредитного договора в установленном законом форме, и предоставление кредита ответчику.

Допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО1 заявлял о заключении договора на иных условиям, однако был вынужден заключить договор на предложенных истцом условиях, направлял кредитору заявления об отказе от исполнения условий договора в связи с невозможностью его заключения на предложенных условиях, в суд не представлены.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере и в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, указанные в графике платежей (п.п. 6, 8 Индивидуальных условий, п.п. 3.1, 3.1 Общих условий).

Согласно отчету о всех операциях по счету, Банком ежемесячно денежные средства, находящиеся на платежную дату – 08 число месяца, на счете ФИО1 зачислялись на погашение кредитного обязательства. Вместе с тем, вследствие необеспечения заемщиком наличия средств на счете, с сентября 2018 года исполнение обязательства по возврату кредита и процентов по нему прекращено, образовалась просрочка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 72727 руб. 06 коп., в том числе: 58106 руб. 87 коп. - просроченная ссудная задолженность, 11681 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 595 руб. 44 коп – срочные проценты на просроченный основной долг, 1768 руб. 85 коп. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 574 руб. 31 коп. - неустойка за просроченные проценты. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, требованиям п. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.4 Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Следовательно, заявление Банком к взысканию наряду с просроченными процентами по кредиту согласно графику платежей, срочных процентов на просроченный основной долг (на не возвращенную по графику часть кредита), не противоречит положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ и условиям заключенного кредитного договора.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Зачисление Банком денежных средств на общую сумму 625 руб. 93 коп. в счет погашения неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов не противоречит условиям кредитного договора (п. 12 Индивидуальных условий, п. 3.3 Общих условий) и требованиям п. 20 ст. 5 названного Федерального закона, поскольку данные средства составляли остаток средств после погашения срочных и просроченных платежей по графику, при этом срок исполнения обязательства по следующим платежам по графику не наступил.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.п. 73, 75 вышеназванного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки (с сентября 2018 года), размер исполненных обязательств (186889 руб. 13 коп.), сопоставляя размер договорной неустойки с размером неустойки, определенной п. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите, и заявленных истцом к взысканию сумм задолженности по кредиту и процента (70383 руб. 90 коп.), а также с размером ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки (2343 руб. 16 коп.) соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В этой связи, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2381 руб. 81 коп..

Суд не принимает возражения ответчика о непредставлении документа, удостоверяющего полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

Поступившее в суд исковое заявление подписано ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приложена к иску. Достоверность данной копии доверенности оценена судом на основании ранее представленной нотариально заверенной копии.

Ознакомившись с представленной ответчиком копией его запроса в ПАО «Сбербанк России» на предоставление достоверной информации от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей уведомление о приостановлении платежей по кредитному договору до предоставления ответа на запрос, суд считает необходимым отметить следующее.

Статьей 310 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения обязательства в случае, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, но при условии возврата контрагенту всего полученного по сделке и возмещения фактически понесенные им расходов (статья 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Названное положение Закона подлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии (статья 6 ГК РФ).

Следовательно, односторонний отказ заемщика от исполнения договора не освобождает его от обязанности по возврату предоставленного кредита (невыплаченной части кредита) и уплате процентов за фактический период пользования кредитом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72727 руб. 06 коп., в том числе просроченный основной долг – 58106 руб. 87 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 595 руб. 44 коп., просроченные проценты – 11681 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1768 руб. 85 коп. и за просроченные проценты – 574 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2381 руб. 81 коп., всего взыскать 75108 руб. 87 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Гомер О.А.