Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаЛесТорг» к ФИО1 о взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВолгаЛесТорг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в размере 689 573 рубля 27 копеек, судебных расходов в размере 10 096 рублей.

Истец свои требования мотивирует тем, что между ООО «Сибирский Лес» (Поставщик) и ООО «ВолгаЛесТорг» (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №

27.02.2018 ООО «ВолгаЛесТорг» по платежному поручение № перечислило аванс в размере 550 000 рублей на расчетный счет ООО «Сибирский Лес».

29.03.2018 ООО «ВолгаЛесТорг» обратилось с претензией в адрес ООО «Сибирский Лес» с требованием поставить товар либо вернуть перечисленные платежным поручением № от 27.02.2018 деньги. На данную претензию директор ООО «Сибирский Лес» ФИО1, признав наличие долга, обязался вернуть деньги.

Однако обещанные директором ООО «Сибирский Лес» ФИО1 деньги так и не поступили на расчетный счет ООО «ВолгаЛесТорг», в связи с чем, ООО «ВолгаЛесТорг» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Сибирский Лес» о взыскании задолженности.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2019г. с ООО «Сибирский Лес» в пользу ООО «ВолгаЛесТорг» взыскано 689 573 рубля 27 копеек.

02.07.2019 Чкаловским РОСП УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Свердловской области в отношении должника - ООО «Сибирский Лес». (Взыскатель — ООО «ВолгаЛесТорг»). Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Исполнительное производство №, возбужденное Чкаловским РОСП УФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Свердловской области в отношении должника - ООО «Сибирский Лес» (Взыскатель- ООО «ВолгаЛесТорг»), окончено 21.02.2020 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП Свердловской области и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа невозможно было установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, получив деньги в размере 550 000 рублей 27.02.2018, директор ООО «Сибирский Лес» ФИО1 не намеревался выполнять обязательства предприятия, которым он руководил.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФНС России у ООО «Сибирский Лес» 06.09.2019 изменился собственник. С момента создания до 06.09.2019 единственным учредителем и директором ООО «Сибирский Лес» был ФИО1. 27.09.2019 также сменился и директор ООО «Сибирский Лес». Данный факт свидетельствует о попытке ФИО1 уйти от ответственности за долги своего предприятия.

С начала 2019 г. ООО «Сибирский Лес» фактически не ведет никакой деятельности.

03.10.2019 ООО «ВолгаЛесТорг» обратилось с заявлением в УМВД России по г. Екатеринбургу о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Сибирский Лес» ФИО1 за мошеннические действия.

19.02.2020 постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Екатеринбургу в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Сибирский Лес» ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, было отказано.

С момента создания 12.04.2016 и до 06.09.2019 единственным учредителем и директором ООО «Сибирский Лес» являлся ФИО1. Последующая смена учредителя и директора являлась попыткой ФИО1 уйти от ответственности, потому как назначенный директор и учредитель являлся номинальным, а юридическим лицом не велось никакой деятельности.

Действуя добросовестно и разумно и являясь единственным учредителем и директором ООО «Сибирский Лес», ФИО1 должен был принять все меры для выполнения решения суда и погашения задолженности перед кредитором - ООО «ВолгаЛесТорг».

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил возражения по существу исковых требований, согласно которым считает исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве правового основания для взыскания денежных средств с ФИО1 истец указывает положения п. 3.1. ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно данной правовой норме, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Однако, согласно данным единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03 декабря 2020 года ООО «Сибирский лес» не исключено из реестра юридических лиц и является действующим предприятием, то есть отсутствуют в принципе какие-либо основания для применения п. 3.1. ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Напротив, в рассматриваемой ситуации применению подлежит п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В ч. 1 ст. 87 Гражданского кодекса РФ также закреплено, что участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Таким образом, поскольку ООО «Сибирский лес» не исключено из ЕГРЮЛ, отсутствуют правовые основании для применения п. 3.1. ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», и при разрешении исковых требований подлежат применению п. 1 ст. 2 закона и ч.1 ст.87 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в настоящее время ФИО1 не является участником и директором ООО «Сибирский лес», его участие в обществе и руководство им прекращено еще в сентябре 2019 года и не связано с нежеланием исполнять обязательства общества, а вызвано обычными деловыми целями. Право участника общества самостоятельно распоряжаться своей долей не может быть ограничено по требованию ООО «ВолгаЛесТорг». Указание истца на якобы желание ответчика уйти от ответственности ничем не обосновано и является не более чем «удобным» предположением истца в рамках рассматриваемого дела.

ООО «ВолгаЛесТорг» имело и имеет возможность заявить о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибирский Лес» в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», однако, по всей видимости, не делает этого из-за нежелания нести дополнительные затраты. Вместо этого истец злоупотребляет своими гражданскими правами и направляет в суд общей юрисдикции не основанный на требованиях закона иск, то есть злоупотребляет своими гражданскими правами, что не допустимо согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Также, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2019 года по делу № отказано в удовлетворении требований истца о наложении на директора ООО "Сибирский лес" ФИО1 судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда по делу №, при этом суд указал, что доказательств того, что именно директор общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" ФИО1 препятствует исполнению судебного акта, либо того, что совершение действий возложено непосредственно на указанное должностное лицо, не имеется. Взыскателем не представлено доказательств вины ФИО1, либо совершения им неправомерных действий, препятствующих исполнению обществом вступившего в законную силу судебного акта.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Сибирский лес» и ООО «ВолгаЛесТорг» был заключен договор поставки № от 29.11.2016. Во исполнение условий договора ООО «ВолгаЛесТорг» перечислило ООО «Сибирский лес» предоплату в размере 550 000 рублей. Однако товар поставлен не был.

ООО «ВолгаЛесТорг» направило ООО «Сибирский лес» претензию с требованием поставить товар в срок до 10.04.2018 либо возвратить перечисленную оплату.

ООО «Сибирский лес» претензионных требований не исполнило.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2019 исковые требования ООО «ВолгаЛесТорг» удовлетворены частично, в пользу истца с ООО «Сибирский лес» взысканы денежные средства в размере 648519 рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 866 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 187 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2019 в удовлетворении заявления ООО «ВолгаЛесТорг» о наложении на директора ООО «Сибирский лес» ФИО1 судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда по делу № отказано.

Обращаясь с исковым заявлением в суд о взыскании с бывшего руководителя и учредителя ООО «Сибирский лес» ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, представитель ООО «ВолгаЛесТорг» в качестве правового основания своих требований ссылается на положения п.3.1. ст.3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Вместе с тем, из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «Сибирский лес» не ликвидировано, не исключено из ЕГРЮЛ, не признано банкротом, не прекратило деятельность юридического лица. Директором юридического лица и учредителем (участником) является ФИО2

Таким образом, в рассматриваемом споре положения п. 3.1 ст. 3 ФЗ от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" применяться не могут.

Также, каких либо доказательств недобросовестного или неразумного поведения бывшего руководителя и учредителя ООО «Сибирский лес» ФИО1, которое привело к причинению убытков ООО «ВолгаЛесТорг», суду представлено не было.

Кроме того, согласно п.1 ст.2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В соответствии с ч.1 ст.87 Гражданского кодекса РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, позволяющих привлечь ответчика, являвшегося бывшим руководителем должника, к субсидиарной ответственности, не установлено и оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ВолгаЛесТорг» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВолгаЛесТорг» к ФИО1 о взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в размере 689 573 рубля 27 копеек, судебных расходов в размере 10 096 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2020 года.

Председательствующий С.В. Ганин