Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указала, что ей и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Она не может пользоваться частью жилого дома и земельного участка, поскольку к соглашению о порядке пользования жилым домом и земельным участком ответчиком до признания его недееспособным не пришли. Просит выделить в натуре ей часть жилого дома: № пристрой площадью 14 кв.м., № жилой площадью 20,9 кв.; выделить в натуре ответчику часть жилого дома: литер «а» сени площадью 6,5 кв.м., № пристрой площадью 14,1 кв.м., № кухню площадью 12,5 кв.м.; помещение № площадью 17,3 кв.м. оставить в совместном пользовании.

В судебном заседании представитель истца уточнил свои требования и просил произвести раздел жилого дома согласно заключения судебной экспертизы, все расходы по выполнению указанных в заключении работ истица понесет сама, земельный участок и надворные постройки просит оставить в совместном пользовании.

Представители ответчика иск не признали и пояснили, что спорный дом старый, его разделить в натуре невозможно, кроме того, истица не имеет существенного интереса в данном доме, у нее имеется другое место жительства.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как видно из материалов дела, стороны являются собственниками по 1/2 доле жилого дома и 1/2 доле земельного участка, находящихся по адресу: РТ, <адрес>.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2019 года ФИО3 признан недееспособным. Распоряжением Управления «Опека» исполнительного комитета Альметьевского муниципального района ФИО2 назначен его опекуном.

Спорный жилой дом состоит из следующих помещений: жилые комнаты: площадью 14,1 кв.м, 17,3 кв.м.,14.0 кв.м., 20,9 кв.м., кухня 12,5 кв.м., сени – 6,50 кв.м.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения возможности и вариантов раздела спорного жилого дома.

Согласно заключению эксперта ООО «Идея», в результате раздела дома на две части, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не будут нарушены, основные несущие элементы жилого дома в ходе раздела не затронуты. Вариант раздела дома с учетом размера долей истца и ответчика на два самостоятельных объекта представлен на схеме 4.

Для раздела жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес><адрес>, по предложенному в настоящем заключении варианту необходимо произвести следующий перечень работ: выполнить перегородку из бруса между помещениями № и № с последующей огнезащитной обработкой с обеих сторон; заложить оконный проем в помещении № брусом с последующей огнезащитной обработкой с обеих сторон; заложить дверной проем между помещениями № и № брусом с последующей огнезащитной обработкой с обеих сторон; выполнить огнезащитную обработку смежной стены; выполнить перегородку из 2х слоев ГКЛ на чердаке высотой до кровли для разделения помещения на два пожарных отсека; выполнить устройство дверного проема между помещениями № и №; выполнить вход в здание через помещение №; выполнить устройство входной группы в виде холодного тамбура.

Стоимость общестроительных работ по разделу в натуре жилого дома составляет 161643,14 руб.

Стоимость работ по разделу инженерных сетей на две равнозначные самофункционирующие части составляет 213457,94 руб.

Для этого необходимо произвести следующий перечень работ: предусмотреть устройство отдельного санитарного узла; необходимо произвести врезку в существующий газопровод с прокладкой труб по фасаду дома; во вновь образуемой кухне ( помещение № или №) необходимо предусмотреть размещение газового котла; для разделения системы водоснабжения на две независимые части необходимо предусмотреть устройство тройника с дополнительной прокладкой труб; необходимо предусмотреть устройство дополнительной выгребной ямы в соответствии с разрывами, предусмотренными СанПин и устройство отдельной канализационной системы в помещении вновь образуемой кухни ( помещение № или №); необходимо установить дополнительный электросчетчик с автоматами и произвести разводку электрики по двум независимым линиям; необходимо разорвать существующий контур отопления и устроить два самостоятельных контура с дополнительной прокладкой труб.

Суд считает, что экспертом определен оптимальный вариант раздела дома в натуре и приведена соответствующая аргументация сделанных в заключении выводов. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена на основании определения суда, при ее проведении эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данных о наличии оснований подвергать сомнению заключение эксперта суду не представлено.

Таким образом, с учетом выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, установлена возможность раздела жилого дома без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности по варианту, предложенному экспертом, как наиболее приближенному для выдела, соответствующего интересам сторон.

Ссылки представителя ответчика о том, что у истца отсутствует существенный интерес в использовании спорного жилого помещения, истец не имеет намерения проживать в доме, имеет в собственности иное жилое помещение основанием для отказа в иске не являются, поскольку основаны на ошибочном субъективном толковании фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, а также на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В обоснование несогласия с иском ответчик на наличие доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения исковых требований ввиду наличия несоразмерного ущерба имуществу, о разделе которого заявлено, не указал, так же как и на закон, в силу прямого указания которого такой раздел невозможен.

Ссылки представителя ответчика на заключение судебной экспертизы в части невозможности раздела земельного участка на два самостоятельных объекта ( стр.19 экспертизы) не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку требований о разделе земельного участка не заявлено, требования истца об оставлении земельного участка и надворных построек в совместном пользовании сторон никем не оспариваются.

При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> на два изолированных жилых помещения.

Выделить в собственность ФИО1 в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> часть жилого дома, состоящего из следующих помещений: № площадью 13.5 кв.м., № площадью 3,9 кв.м., № площадью 20,9 кв.м. (в заключении эксперта указанные помещения окрашены серым цветом).

Выделить в собственность ФИО3 в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> часть жилого дома, состоящего из следующих помещений: № площадью 12.7 кв.м., № площадью 11.8 кв.м., № площадью 13,8 кв.м. (в заключении эксперта указанные помещения окрашены бежевым цветом), при этом сени-помещение № являются входом в его часть жилого дома.

Возложить на ФИО4 обязанность за свой счет в установленном законом порядкепроизвести следующие работы, необходимые для раздела жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>:

выполнить перегородку из бруса между помещениями № и № с последующей огнезащитной обработкой с обеих сторон;

заложить оконный проем в помещении № брусом с последующей огнезащитной обработкой с обеих сторон;

заложить дверной проем между помещениями № и № брусом с последующей огнезащитной обработкой с обеих сторон;

выполнить огнезащитную обработку смежной стены;

выполнить перегородку из 2х слоев ГКЛ на чердаке высотой до кровли для разделения помещения на два пожарных отсека;

выполнить устройство дверного проема между помещениями № и №; выполнить вход в здание через помещение №;

выполнить устройство входной группы в виде холодного тамбура.

Земельный участок и надворные постройки оставить в совместном пользовании ФИО1ФИО3.

Возложить на ГатауллинуМиннегульИмаметдиновну обязанность за свой счет в установленном законом порядке (после получения соответствующих разрешений) оборудовать выделенные ей самостоятельные объекты недвижимости отдельными системами электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, канализации и отопления, а именно:

предусмотреть устройство отдельного санитарного узла;

необходимо произвести врезку в существующий газопровод с прокладкой труб по фасаду дома;

во вновь образуемой кухне ( помещение № или №) необходимо предусмотреть размещение газового котла;

для разделения системы водоснабжения на две независимые части необходимо предусмотреть устройство тройника с дополнительной прокладкой труб;

необходимо предусмотреть устройство дополнительной выгребной ямы в соответствии с разрывами, предусмотренными СанПин и устройство отдельной канализационной системы в помещении вновь образуемой кухни ( помещение № или №);

необходимо установить дополнительный электросчетчик с автоматами и произвести разводку электрики по двум независимым линиям;

необходимо разорвать существующий контур отопления и устроить два самостоятельных контура с дополнительной прокладкой труб.

После производства вышеприведенных работ по разделу дома право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: