Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях к Яценко Р.М. о взыскании убытков

у с т а н о в и л :

09.01.2017 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (поклажедателем) и ИП главой КФХ Яценко Р.М. (хранителем) был заключен договор хранения № с приложениями, по которому хранитель приняла на себя обязательство безвозмездно хранить переданный ей поклажедателем крупный рогатый скот в количестве 10 голов общей стоимостью 260582,96 рублей, по адресу: <адрес>, до востребования и возвратить его по письменному требованию поклажедателя в сохранности. 28.01.2020 г. Яценко Р. М. прекратила деятельность в качества индивидуального предпринимателя.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях обратилось в суд с иском, в котором ссылаясь на то, что переданное ответчице на хранение государственное имущество было утрачено в процессе хранения просит взыскать с неё убытки равные стоимости утраченного имущества, являющегося государственной собственностью, в сумме 260582,96 рублей в пользу федерального бюджета.

О времени и месте судебного заседания стороны извещались надлежащим образом. Представитель истца просила рассмотреть дело без её участия. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Как следует из договора хранения от 09.01.2017 г. № и приложения к нему, поклажедатель (истец) передал на безвозмездное хранение хранителю (ответчице), которая в момент заключения договора являлась индивидуальным предпринимателем - главой КФХ, крупный рогатый скот в количестве 10 голов, в том числе: корова, масть красная (небольшие округлые рога) стоимостью 24 179,40 руб.; корова, масть красная пестрая (большие рога, на теле множество белых пятен, на лбу белое пятно треугольной формы) стоимостью 27 249,80 руб.; корова темно-коричневая пестрая, небольшие выпуклые рога, на теле небольшие белые пятна стоимостью 28 631,48 руб.; корова палевой масти, светло-коричневая, небольшие округлые рога, на голове белые пятна) стоимостью 26 635,72 руб.; корова-масть красная (округлые рога) стоимостью 31 394,84 руб.; корова-масть красная (небольшие округлые рога, опущены вниз, белые пятна на вымени) стоимостью 23 718,84 руб.; корова, масть красная пестрая (небольшие выпуклые рога, на теле небольшие белые пятна) стоимостью 24 639,96 руб.; бычок белого окраса с большими светло- коричневыми пятнами стоимостью 19 737,00 руб.; бычок белого окраса с большими светло-коричневыми пятнами стоимостью 20468,00 руб.; бык красно-белой масти стоимостью 33 927,92 руб., общей стоимостью 260582,96 рублей. Срок договора хранения установлен - до востребования, с условием о возврате имущества по письменному требованию поклажедателя.

Передача вещей на хранение и их возврат поклажедателю, согласно п. 1.4 договора хранения от 09.01.2017 г. №, должны осуществляться по адресу: <адрес>.

Из представленного суду акта приема передачи от 09.01.2017 г. следует, что поклажедатель (истец) передал хранителю (ответчице) указанное в договоре хранения имущество – вышеуказанные 10 голов КРС, общей стоимостью 260582,96 рублей.

На основании ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.3 договора хранения от 09.01.2017 г. № убытки, причиненные поклажедателю утратой вещей, возмещаются в соответствии с положениями закона.

В силу п.п.1 п. 2 ст. 902 ГК РФ при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой вещей, возмещаются в размере стоимости утраченных вещей.

Как следует из акта обследования от 25.03.2020 г., составленного представителями поклажедателя и хранителя по месту хранения имущества, при проведении проверки имущества, переданного на хранение по договору от 09.01.2017 г. № было установлено отсутствие у хранителя (ответчицы) переданного ей имущества: корова, масть красная (небольшие округлые рога) стоимостью 24 179,40 руб.; корова, масть красная пестрая (большие рога, на теле множество белых пятен, на лбу белое пятно треугольной формы) стоимостью 27 249,80 руб.; корова темно-коричневая пестрая, небольшие выпуклые рога, на теле небольшие белые пятна стоимостью 28 631,48 руб.; корова палевой масти, светло-коричневая, небольшие округлые рога, на голове белые пятна) стоимостью 26 635,72 руб.; корова-масть красная (округлые рога) стоимостью 31 394,84 руб.; корова-масть красная (небольшие округлые рога, опущены вниз, белые пятна на вымени) стоимостью 23 718,84 руб.; корова, масть красная пестрая (небольшие выпуклые рога, на теле небольшие белые пятна) стоимостью 24 639,96 руб.; бычок белого окраса с большими светло- коричневыми пятнами стоимостью 19 737,00 руб.; бычок белого окраса с большими светло-коричневыми пятнами стоимостью 20468,00 руб.; бык красно-белой масти стоимостью 33 927,92 руб. на общую сумму 260582,96 руб.

Пояснить причину отсутствия переданного на хранение имущества Яценко Р. М. не смогла, о чем указано в акте.

25.03.2020 г. Яценко Р. М. написала заявление о том, что обязуется возместить стоимость имущества, утраченного в результате хранения, в сумме 260582,96 руб., но доказательств возмещения стоимости утраченного имущества суду не представлено.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчицы, в соответствии с ст.ст. 98, 103 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчицы в доход бюджета муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области, в размере 5805,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях к Яценко Р.М. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Яценко Р.М. в пользу федерального бюджета убытки в размере 260582 рублей 96 копеек.

Взыскать с Яценко Р.М. в доход бюджета муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 5805 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Председательствующий: Головчанов О. Н.

Решение25.12.2020