Гражданский кодекс часть 1

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф., при секретаре Мингазовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре долей из общего имущества – земельного участка и жилого дома,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит выделить в натуре ее долю из общего имущества – жилого дома, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>, инв.№, с надворными постройками и земельного участка общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере ? доли.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 владеют на праве общей долевой собственности вышеуказанным недвижимом имуществе, размер доли каждого составляет ? доли. Между сторонами имеется спор о порядке пользования и владения общим имуществом, возможности совместного использования имущества нет, соглашение о выделе доли истца не достигнуто.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истцовой стороны назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Результаты экспертизы изложены в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и представлены в материалах дела (л.д. 63-108).

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили выделить в собственность истицы часть дома № (л.д. 93-95) и часть земельного участка № по варианту раздела № (л.д. 100-101) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 также просил при разделе спорного домовладения передать ему в собственность часть дома № и часть земельного участка № по варианту раздела № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 на раздел домовладения по варианту, предложенному ответчиком, согласилась.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу частей 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.п. «а» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №10).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7 Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО2 являются собственниками жилого дома общей площадью <данные изъяты>, инв. №, и земельного участка общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве собственности у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, серии №, серии №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Соглашения о способах и условиях выдела истицей своих долей между сособственниками домовладения не достигнуто.

Как видно из заключения эксперта РГУП «БТИ» МСАиЖКХ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-108) раздел жилого дома технически возможен. План раздела жилого дома отражен в приложениях № к заключению эксперта (л.д.93-95).

В соответствии с предложенным экспертом вариантом раздела жилого дома, в собственность одного из сособственников предусмотрено выделение части жилого дома №, состоящей из: 1 этаж: жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, помещения лестничной клетки № площадью <данные изъяты>., помещения коридора №а площадью <данные изъяты>, жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, мансарда: жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, помещения коридора № площадью <данные изъяты>, подвал: помещения подвала № площадью <данные изъяты>.

В собственность второго сособственника выделяется часть жилого дома №, состоящая из: 1 этаж: помещение прихожей № площадью <данные изъяты>, помещение кухни № площадью <данные изъяты>, помещение ванной № площадью <данные изъяты>, помещение коридора № площадью <данные изъяты>, жилая комната № площадью <данные изъяты>, жилая комната № площадью <данные изъяты>, помещение туалета № площадью <данные изъяты>; подвал: подсобное подвала №а площадью <данные изъяты>.

При этом, холодная мансарда переходит в часть жилого дома №.

Раздел исследуемого жилого дома по предлагаемому варианту возможен при производстве необходимых работ по его перепланировке: 1 этаж: возвести кирпичную перегородку между помещениями № и №; прорубить дверной проем в помещении №; возвести кирпичную перегородку в помещении №, разделяющую на два помещения № площадью <данные изъяты>. и №а площадью <данные изъяты>; для части жилого дома № прорубить дверной проем; подвал: в помещении подвала возвести кирпичную перегородку, разделяющую помещение на два: № площадью <данные изъяты>, и №а площадью <данные изъяты>; в связи с образованием обособленной части жилого дома № необходимо провести работы по подведению и врезке газопровода, электричества, канализации и водопровода.

Экспертом предложено также три варианта раздела земельного участка, занятого спорным жилым домом. Названные варианты раздела земельного участка отражены в приложениях № заключения эксперта (л.д. 96, 98, 100).

Сторонами выбран как наиболее оптимальный и отвечающий их интересам вариант раздела земельного участка № (л.д. 77-79, 100, 101), при котором в собственность одного сособственника выделяется земельный участок № площадью <данные изъяты>, занятый частью жилого дома №, а в собственность второго сособственника выделяется земельный участок № площадью <данные изъяты>, занятый частью жилого дома №, навесом, сараем и гаражом.

В связи с неравноценным расположением хозяйственных построек, собственник земельного участка № должен будет выплатить денежную компенсацию собственнику земельного участка № в счет разницы <данные изъяты> доли стоимости хозяйственных построек в размере <данные изъяты>.

Исходя из предложенных экспертом вариантов раздела жилого дома и земельного участка, приняв во внимание вариант раздела домовладения, предложенным ответчиком, пожелавшим, чтобы в его собственности осталась часть жилого дома № (приложения № заключения эксперта) и часть земельного участка № по варианту раздела № (приложение № заключения эксперта), против которого истица не возражала, суд приходит к выводу, что в собственность истицы должна быть выделена часть жилого дома № (приложения № заключения эксперта) и часть земельного участка № по варианту раздела № (приложение № заключения эксперта). При этом, ответчик должен компенсировать истице разницу <данные изъяты> доли стоимости хозяйственных построек в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить истице понесенные ею расходы за проведение строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д. 61).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в натуре долю ФИО1 в размере <данные изъяты> доля в общем имуществе – жилом доме общей площадью 97,6 кв.м., инв. №, и земельном участке общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, находящемся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома №, состоящую из: 1 этаж: жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, помещения лестничной клетки № площадью <данные изъяты>., помещения коридора № а площадью <данные изъяты>, жилой комнаты № площадью <данные изъяты>., мансарда: жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, помещения коридора № площадью <данные изъяты>, подвал: помещения подвала № площадью <данные изъяты>, и часть земельного участка № по варианту раздела № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ РГУП «БТИ» МСАиЖКХ РТ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет <данные изъяты> доли выделяемых хозяйственных построек в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение расходов за проведение строительно-технической и землеустроительной экспертизы

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Шигапова Д.Ф.