Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Дивеевский» и Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Дивеевский» и Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

ФИО1 обосновывает свои требования следующим образом:

В период времени с 16 по 17 декабря 2013 года, с 21 по 24 января 2014 года. с 13 по 14 марта 2014 года, 28 марта 2014 года. он находился в распоряжении ИВС МО МВД России «Дивеевский» по адресу: <...>. В это время в отношении него были допущены нарушения ряда законных прав, связанных с условиями содержания.

ФИО1 указывает, что испытываемые им в указанный период неудобства выходят за пределы неизбежных ограничений, связанных с применением той или иной формы правомерного обращения или наказания в связи с совершенным преступлением.

Так в указанный период времени он содержался в камере №4. В этой камере перегородка, отделяющая туалет от остального пространства камеры, была не выше 85 см. Эта перегородка не была достаточно высокой, чтобы обеспечить ФИО1 приватность при пользовании туалетом, расположенным у входа в камеры. При этом окошко для подачи пищи и смотровой глазок размером 30 х 250 см. постоянно находились в открытом положении; туалет не был отделен от основного пространства камеры или звукоизолирован и позволял поэтому содержавшимся под стражей лицам, охранникам ИВС МО МВД России «Дивеевский» видеть и слышать все, что происходит в туалете. Нахождение туалета в камере затрудняло ему прием пищи. Кроме того, в камере ИВС МО МВД России «Дивеевский» полы бетонные,. в то время как согласно требований специальных правил они должны быть выполнены деревянными, в камере имелась недостаточная освещенность. ФИО1 считает, что таким образом при нахождении в ИВС МО МВД России «Дивеевский» испытывал необоснованные лишения и страдания и ему был причинен моральный вред.

ФИО1 в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы. ГПК РФ, ст.77-1 УИК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Данная правовая позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года. Вместе с тем суд в стадии подготовки дела к судебному разбирательству заблаговременно направил ФИО1 копию определения о принятии заявление к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав О времени и месте судебного заседания ФИО1 был извещен заблаговременно, при этом ему было предложено направить в судебное заседание своего представителя с доверенностью, а при необходимости направить в суд дополнительное письменное обращение. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель МО МВД России «Дивеевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федерального Казначейства в судебное заседание не явился. Средствами факсимильной связи в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.

В материалах дела имеется возражение Министерства Финансов РФ, в котором отмечается, что истцом не представлено доказательств нравственных и физических мучений и страданий, в связи с чем в иске ему должно быть отказано.

От МО МВД России «Дивеевский» отзыв на исковое заявление не поступил.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерства внутренних дел РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42). Камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности (п.45). Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (п. 47).

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ норма площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Дивеевский» - в камере №4 в указанные в исковом заявлении даты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Доводы ФИО1 о том, что туалеты в камерах не были оборудованы приватностью, температура воздуха и площадь камер на одного человека не соответствует нормативам, опровергаются следующими доказательствами.

Из актов комплексного обследования технической укрепленности и санитарно-гигиенического состояния ИВС МО МВД России «Дивеевский» от 21.03.2014 г. и от 181.10.2013г. следует, что камера №4 имеет площадь 12 кв.м., количество кроватей -3, площадь на 1 человека - 4 кв.м. Санузел расположен в камер ИВС, оборудован приватностью. Из представленных данных видно, что в указанные в исковом заявлении даты ФИО1 содержался в камере № 4 один, т.е. оснований считать, что он испытывал повышенные нравственные мучения при отправлении естественных потребностей, не имеется.

В судебном заседании был исследован журнал проверки санитарного состояния ИВС МО МВД России «Дивеевский» работниками СЭС. За период содержания ФИО1 в ИВС нарушений санитарного состояния не выявлено.

В судебном заседании был исследован журнал жалоб и предложений содержащихся в ИВС МО МВД России «Дивеевский». Из записей в данном журнале за период содержания ФИО1 в ИВС жалоб и предложений от него и других арестованных не поступало.

Таким образом, за период содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Дивеевский» нарушений требований Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", не установлено.

В каждый из указанных периодов нахождения в ИВС ФИО1 там находился менее одной недели, в связи с чем выполнение в отношении него требовани1 п.47 правил внутреннего распорядка следственных изоляторов временного содержания ОВД в отношении него не нарушались.

Вместе с тем, судом установлено, что в ИВС МО МВД России «Дивеевский» в период пребывания там ФИО1 были допущены нарушения требований 18.3 СП 12.95 Свода правил по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России: полы в камерах следует устраивать дощатые беспустотные с креплением к трапецевидным лагам, втопленным в бетонное основание ( п.18.3) Из указанных выше актов комплексного обследования технической укрепленности и санитарно гигиенического состояния ИВС МО МВД России «Дивеевский», технического паспорта ИВС следует, что в камере ИВС полы бетонные, освещенность помещения ИВС не соответствует нормативам в 50 люкс ( фактически 45-48 люкс).

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с настоящей конституцией.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. ничто не может быть основанием ддя его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу положений статей 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другим случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае. когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено. что в отношении ФИО1 ранее допускалось нарушение его прав и свобод, что отражено в апелляционном определении

Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.03.2014 года, в котором были зафиксированы указанные выше нарушения условия содержания арестованных в ИВС МО МВД России «Дивеевский». В судебном заседании установлено, что руководством МО МВД России «Дивеевский» меры к исправлению нарушений не принимались: пол не переделан, освещенность в ИВС не увеличена.

В связи с этим и в соответствии с правовой позицией, изложенной в указанном выше апелляционном определении, суд приходит к выводу, что содержанием в ИВС МО МВД России «Дивеевский» права истца на надлежащие и достоянные условия содержания были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, что свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, причинении страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.151, 1101, 1069, 1071 НК РФ.

Определяя в соответствии с вышеприведенными требованиями размер денежной компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, допущенных нарушений условий содержания, их длительности, характера и степени доказанных истцом нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также принципа разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда за счет казны РФ в размере <данные изъяты>, не находя оснований для его возмещения в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к МО МВД России «Дивеевский» и Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу садовского С. В. за ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России «Дивеевский» в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г.Степанов