Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в уточненном варианте заявленных требований просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> рубля.

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 является правопреемником ФИО6 в установленном решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении по взысканию с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> коп., в том числе расходов на строительство – <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> коп. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6, возбуждено исполнительное производство, находящееся в настоящее время на исполнении ОСП .... (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность ФИО2 перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со справкой, выданной судебным приставом-исполнителем, составляет <данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных ФИО6 денежных средств в размере 23 027 руб. 54 коп.

Соответственно, ФИО2 обязана выплатить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент вступления в силу определения об индексации присужденной суммы) на сумму 206 751 руб. 14 коп., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 229 778 руб. 68 коп., с учетом сложения присужденной суммы и размера индексации.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 55 113 руб. 26 коп.

Поскольку ФИО2 нарушает имущественные права истца, с нее следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, также необходимо возместить истцу расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще, ее представитель ФИО5 требования поддержал по изложенным основаниям.

ФИО2 иск не признала, в суд представлен подписанный представителем ответчика отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО1 является правопреемником ФИО6 в силу договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального толкования которого следует, что ФИО6 передал не существующее право на возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами, хотя такие проценты решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы не были.

Истцом пропущен срок исковой давности относительно требований о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период до ДД.ММ.ГГГГ, так как иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец руководствуется ставкой рефинансирования в 8,25% годовых, действующей на момент рассмотрения дела, в то время как ставка изменялась в периоды, когда ФИО2 обязана была выплатить денежные средства истцу. По расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен составлять 49 742 руб. 79 коп.

Также ответчик указывает, что решением Центрального районного суда ...., вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 110 687 руб. 50 коп., а также судебные издержки – 224 руб. 40 коп., по инициативе ФИО2 возбуждено соответствующее исполнительное производство.

Следовательно, у ФИО1 перед ФИО2 также имеется обязательство по возврату денежных средств, по справке судебного пристава-исполнителя остаток задолженности составляет 657 137 руб. 02 коп. В силу статьи 401 ГК РФ ФИО2 не виновна в неисполнении обязательства в пользу ФИО1, поскольку последняя имеет задолженность перед ответчиком.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с принятием определения об оставлении решения без изменения судебной коллегией по гражданским делам ....вого суда, с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы расходы по строительству дома и хозяйственной постройки в размере 208 386 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины – 1 910 руб. 47 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по исполнительному производству № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с заменой взыскателя ФИО6 на его правопреемника ФИО1

Процессуальное правопреемство осуществлено на основании договора уступки права требования задолженности, установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 встала на место ФИО6 в возникших с ФИО2 правоотношениях, а значит имеет право требовать не только присужденной по решению суда денежной суммы, но и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ как санкции за нарушение денежного обязательства, доводы ответчика об отсутствии в договоре цессии указания на передачу права взыскания указанной санкции не имеют правового значения для разрешения дела.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что сторонами по делу не оспаривалось.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех граждан, неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривается последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку вступившее в законную силу судебное решение, предусматривающее взыскание с ответчика израсходованной на строительство дома суммы, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы кредитору. Аналогичное положение содержится в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскано 208 386 руб. 55 коп., поэтому за неправомерное пользование этой суммой ответчик обязан выплатить истцу проценты.

При этом суд полагает, что на взысканные расходы по уплате госпошлины проценты начисляться не должны, так как применительно к осовремениванию суммы, взысканной в качестве судебных расходов, у ФИО1, как правопреемника ФИО6, имеется иной способ восполнения имущественных потерь – индексация присужденной суммы в порядке статьи 208 ГПК РФ, который, как будет указано ниже, был ею реализован. Гражданско-правовое обязательство, с которым закон связывает возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами, применительно ко взысканию расходов по уплате госпошлины не возникает, такое обязательство возникло в процессуальных правоотношениях, поэтому и способ восполнения имущественных потерь должен быть предусмотрен процессуальным законодательством (статья 208 ГПК РФ).

Вопреки доводам ответчика, наличие иного судебного решения о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы не освобождает ее от обязанности выплатить взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, а значит и проценты за неправомерное пользование ими.

В то же время судом установлено, что определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана индексация суммы, присужденной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 027 руб. 54 коп. за период с августа 2010 года по март 2012 года.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 369 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Уплата процентов, предусмотренных статьей 395 ГПК РФ, является, в свою очередь, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм – способов восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков. Одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, действующим законодательством не запрещено.

Из толкования положений части 2 статьи 395 ГК РФ в совокупности с общими положениями об ответственности за нарушение обязательств, убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, возмещаются в части, превышающей сумму процентов, причитающихся ему на основании части 1 статьи 395 ГК РФ, то есть непокрытой неустойкой.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер и не могут взыскиваться в полном объеме наряду с убытками.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 за вычетом присужденной индексации за соответствующий период.

Также суд не может принять позицию истца о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумму индексации, поскольку это противоречило бы основным началам гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательства и приводило бы к начислению законной неустойки на убытки, являющиеся по своей сути также осовремениванием денежных средств, то есть начислением санкции на санкцию, что недопустимо.

Более того, отношения по возмещению индексации присужденной суммы не являются материально-правовыми, возникают на основании положений гражданского процессуального законодательства, поэтому у ответчика не возникает гражданско-правового обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком письменно заявлено о применении срока исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года, а настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязана выплатить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за вычетом сумм индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний предел заявленных требований определен истцом в исковом заявлении).

Как следует из названных выше определений о присуждении индексации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу статьи 61 ГПК РФ, применимой по аналогии с решением суда к судебным определениям о присуждении убытков (индексации), имеют преюдициальное значение для настоящего дела, ФИО2 в ходе исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивались в пользу ФИО6 и правопреемника ФИО1 следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГ – 835 руб. 73 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ – 924 руб. 72 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ – 648 руб. 45 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ3 года – 1 634 руб. 54 коп.

Указанные определения основаны на поступившей от судебного пристава-исполнителя информации, соответствующие справки содержатся в архивном деле № 2-4/2010, исследованном судом в ходе рассмотрения настоящего дела с оставлением в нем копий справок.

Поступившие на запрос суда постановления о распределении денежных средств суд во внимание не принимает, так как они противоречат указанным выше доказательствам и содержат сведения о перечислении денежных средств в пользу ФИО1 не по исполнительному производству № 60318/12/21/22, находящемуся в производстве ОСП .... и относящемуся к исполнению требований исполнительного документа ФИО2 в пользу ФИО1 как правопреемника ФИО6

Вопреки позиции ответчика, суд при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами принимает во внимание ставку рефинансирования, утвержденную на момент рассмотрения дела Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У в размере 8,25% годовых, реализуя тем самым предоставленное законом право, так как о ее применении заявлено истцом, осовременивание денежных средств производится судом на момент рассмотрения дела, эта ставка действовала достаточно длительный период неисполнения денежного обязательства.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.2011:

208 386 руб. 55 коп. х 8,25/100/360х509 дней = 24 307 руб. 42 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2012;

(208 386 руб. 55 коп. – 835 руб. 73 коп.) х 8,25/100/360х151 день = 7 182 руб. 12 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2012:

(207 550руб. 82 коп. – 924 руб. 72 коп.) х 8,25/100/360х210 дней = 9 943 руб. 88 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2013:

(206 626 руб. 10 коп. – 648 руб. 45 коп.) х 8,25/100/360х 168 дней = 7 930 руб. 14 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по 30.07.2013:

(205 977 руб. 65 коп. – 1634 руб. 54 коп.) х 8,25/100/360 х 132 дня = 6 230 руб. 82 коп.

Итого за указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 55 594 руб. 38 коп.

За вычетом коэффициента за август 2013 года (1,0036) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присуждена индексация в размере 19 609 руб. 82 коп., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ индексация с августа 2010 года по март 2012 года составила 23 027 руб. 54 коп., всего с ФИО2 взыскана индексация в размере 42 637 руб. 36 коп.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию за вычетом суммы индексации в размере 12 957 руб. 02 коп. (55 594 руб. 38 коп. – 42 637 руб. 36 коп.).

Требования о компенсации морального вреда в силу статьи 151 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как для данного случая законом прямо не предусмотрена такая компенсация при нарушении имущественных прав, доказательств посягательства на нематериальные блага действиями ответчика по невыплате процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 444 руб. 82 коп., так как исковые требования удовлетворены на 24 %, госпошлина от цены иска составляет 1 853 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 957 руб. 02 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 444 руб. 82 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1, в том числе о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов