Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городе Алейске, Алейском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Топчихинском, Калманском и <адрес>х к индивидуальному предпринимателю Подкопаеву ФИО7 о защите прав и интересов неопределенного круга лиц, о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городе Алейске, Алейском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Топчихинском, Калманском и <адрес>х (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ИП Подкопаеву Д.В. о защите прав и интересов неопределенного круга лиц, о понуждении к совершению действий, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27 января 2017 года специалистом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и <адрес>х проведена плановая выездная проверка стоматологического кабинета индивидуального предпринимателя Подкопаева Д.В. осуществляющего основной вид экономической деятельности: стоматологическая практика. Проверка проводилась на основании Распоряжения № от 20 января 2017 года согласно плана проведения плановых проверок Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю на 2017 год, утвержденного приказом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 23 декабря 2016 года № «Об организации и проведении плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2017 году». В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Подкопаевым Д.В. совершено административное правонарушение, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Осуществление медицинской деятельности подтверждается следующим: во время проверки 27 января 2017 года в кабинете приёма стоматологического кабинета был накрыт инструментальный столик, на котором находились боры, прикорневые иглы, пульпоэкстракторы, стерильные турунды лекарственные препараты. В бактерицидном шкафу «Ультролайт» находились стерильные стоматологические инструменты. Представлен журнал контроля работы стерилизационного оборудования, где указана дата, время и результаты стерилизации инструментария (термовременные индикаторы с изменённой после стерилизации окраской). Согласно представленных договоров о предоставлении платных стоматологических услуг индивидуальным предпринимателем осуществляется медицинская деятельность: договор от 08 февраля 2017 года с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приложенным к договору перечнем проведённых услуг: анестезия, обработка каналов, пломбировка каналов; договор от 13 февраля 2017 года с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приложенным к договору перечнем проведённых услуг: анестезия, ампутация, экстирпация, асептическая обработка каналов, пломбирование каналов. Копии договоров и приложений к ним прилагаются. На информационном стенде в ожидальне стоматологического кабинета размещён прейскурант цен в рублях на оказание стоматологических услуг индивидуальным предпринимателем ФИО1. В соответствие с запросом на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, электронные сервисы, сводный реестр лицензий, где данные о лицензии на медицинскую деятельность у индивидуального предпринимателя Подкопаева Д.В. ИНН №, ОГРНИП № отсутствуют. Таким образом, индивидуальным предпринимателем Подкопаевым Д.В. осуществляется медицинская деятельность без специального разрешения (лицензии), что является нарушением п. 1.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; статьи 2, п. 46 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ, пункта 1 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ. В соответствии с п. 1.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункта 1 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ Отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии). По настоящее время ИП Подкопаевым Д.В. лицензия на осуществление медицинской деятельности не получена. Отсутствие данной лицензии нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Просит признать противоправными бездействия ответчика - индивидуального предпринимателя Подкопаева Д.В. в отношении неопределенного круга лиц, выраженное в оказании стоматологических услуг в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности; обязать ответчика - индивидуального предпринимателя Подкопаева Д.В. получить лицензию на осуществление медицинской деятельности.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городе Алейске, Алейском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Топчихинском, Калманском и <адрес>х ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив их в части сроков получения лицензии, просила обязать ответчика получить лицензию в установленные законом сроки, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Подкопаев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства представил заявление о признании исковых требований от 25 мая 2017 года, в котором, ссылаясь на часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, просил суд принять данное признание иска, сделанное им добровольно, согласно его воле и желанию. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд в отсутствие возражений представителя истца приобщил к делу заявление о признании иска ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает закон, не затрагивает законные права и интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В материалах дела имеется достаточно доказательств обоснованности исковых требований истца.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и приходит к выводу, что заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городе Алейске, Алейском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Топчихинском, Калманском и <адрес>х исковые требования к ИП Подкопаеву Д.В. подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что установленный истцом срок для исполнения ответчиком требований о получении лицензии на осуществление медицинской деятельности, - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, не отвечает требованиям разумности и справедливости. В связи с чем, суд полагает необходимым установить срок для исполнения ответчиком обязанности по получению лицензии на осуществление медицинской деятельности - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городе Алейске, Алейском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Топчихинском, Калманском и <адрес>х удовлетворить.

Признать противоправными бездействия ответчика индивидуального предпринимателя Подкопаева ФИО8 в отношении неопределенного круга лиц, выраженное в оказании стоматологических услуг в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Обязать ответчика индивидуального предпринимателя Подкопаева ФИО9 получить лицензию на осуществление медицинской деятельности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.С. Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.