Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково Тверской области к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договор цессии, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково Тверской области, действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратился с иском к ФИО3 и ФИО4

- о признании недействительным договора цессии от 28 декабря 2005 года, заключенного между ФИО4, действующим по доверенности от имени ФИО1 (цедент), и ФИО3 (цессионарий) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- истребовании из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования отдел мотивировал тем, что согласно договору аренды от 18 июня 1996 года между Администрацией города Конаково и Конаковского района и ФИО1, последней был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 ответчиками был заключен договор цессии от 28 декабря 2005 года, который был представлен на государственную регистрацию, которая осуществлена 16 февраля 2006 года, номер записи 69-69-14/2006-123.

Договор цессии на стороне цессионария подписан ФИО4, на основании доверенности от 22 июня 2004 года, удостоверенной нотариусом Конаковского нотариального округа ФИО6

Согласно п.5 ч.1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Учитывая, что ФИО1 умерла до подписания ФИО4 договора цессии от 28 декабря 2005 года у последнего отсутствовали полномочия на его подписание.

Таким образом, сделка по уступке ФИО4 ФИО3 прав по договору аренды не соответствует требованиям закона.

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения спорной сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, договор цессии от 28 декабря 2005 года является недействительным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума №10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.2 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенным в границах городских поселений осуществляют органы местного самоуправления городских поселений.

Таким образом, полномочия собственника в отношении спорного земельного участка принадлежат муниципальному образованию Городское поселение город Конаково Тверской области.

Протокольным определением суда от 16 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Конаковского района.

Истец Отдел по управлению имущества и земельным отношениям администрации города Конаково Тверской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО5 обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, поддерживает доводы письменных возражений. При этом истец ссылается на статьи 188, 301 ГК РФ, в том числе на прекращение действия доверенности в связи со смертью доверителя. Ответчики считают заявленные требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При этом, ответчик — участник гражданского процесса, привлекаемый в качестве предполагаемого нарушителя прав истца. ФИО4 не являлся участником сделки от 28.12.2005 г., а только представлял интересы доверителя, связанные с представлением последнего в органах, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В этой связи ФИО4 не может являться ответчиком по настоящему иску, следовательно в удовлетворении требований к нему должно быть отказано. Кроме того, истец просит признать недействительным договор цессии от 28.12.2005 г., применить последствия его недействительности путем истребования из незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Оспариваемый Договор цессии был заключен между сторонами 28 декабря 2005 года. Ссылаясь на положения статьей 195, 196, 199, 200, п.п. 1, 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению сроки исковой давности. Исковое заявление о признании Договора цессии недействительным подано в суд 11.02.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Отдела по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Конаково.

Дополнительно ответчик ФИО3 пояснила, что долго искали земельный участок, когда оформляли документы, то ФИО1 уже болела. Сведений о том что она умерла им никто не предоставил, оформляли все по доверенности. В настоящее время готова оплатить арендную плату за весь срок нахождения земельного участка в аренде, ранее оплату не производила в виду отсутствия реквизитов. По личным обстоятельств не могла своевременно выяснить данные обстоятельства относительно своих прав и обязанностей по договору аренды.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 Э.Л. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО3 не настаивала на его участии в судебном заседании.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, поддержал доводы письменного отзыва, который аналогичен доводом ответчика ФИО3 Просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям. Дополнительно пояснил, что оформив доверенность от ФИО1 они обратились в фирму, которая помогала оформить земельный участок. На дату оформления договора уступки сведений о смерти ФИО1 у них не было. До настоящего времени никто не предъявлял к ним претензии по поводу арендных отношений на спорный земельный участок.

Третье лицо Администрация Конаковского района в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, месте и времени слушания дела администрация извещена надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со статьей 8 гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума N 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно пункту 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу положений статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения судом должны быть установлены, кроме наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенным в границах городских поселений осуществляют органы местного самоуправления городских поселений.

В соответствии с Положением об отделе по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования городское поселение город Конаково Конаковского района Тверской области, Отдел является структурным подразделением Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования городское поселение город Конаково Конаковского района Тверской области» (Администрация города Конаково), наделенным отдельными полномочиями по решению вопросов местного значения в области имущественных и земельных отношений. Отдел обладает статусом юридического лица, подотчетен в своей деятельности Совету депутатов города Конаково, Главе Поселения, первому заместителю Главы администрации города Конаково, курирующего деятельность Отдела.

Согласно договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от18 июня 1996 года заключенного между Администрацией города Конаково и Конаковского района и ФИО1, последней был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,1 га для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН.

28 декабря 2005 года между ФИО4, действующим от имении продавца ФИО1 на основании доверенности удостоверенной нотариусом 22.07.2004 года, именуемый в дальнейшем Представитель цедента (уступающий права) и ФИО3, именуемой в дальнейшем Цессионарий (приобретающий права) заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым №, местоположением: <адрес>, из земель поселений предназначенных для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м. Передаваемое настоящим договором право возникло у Цедента на основании Договора аренды, заключенного с Администрацией Конаковского района Тверской области 18 июня 1996 года.

16 февраля 2006 года договор цессии права аренды земельного участка от 28 декабря 2005 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тверской области, что подтверждено представленным регистрационным делом на спорный земельный участок.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Пунктом 2 ст. 389 ГК РФ установлено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что датой государственной регистрации является дата внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, а не дата подачи заявления о государственной регистрации или дата подписания договора.

Внесение записи о государственной регистрации в Единый государственный реестр недвижимости после смерти одной из сторон договора означает совершение юридически значимых действий за умершим, в то время как правоспособность, а также дееспособность данного лица прекращены.

При этом, со смертью гражданина открывается наследство (ст. 1113 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

К имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требования истца основаны на положениях п.5 ч.1 ст. 188 ГК РФ, в соответствии с которой действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Учитывая, что ФИО1 умерла до подписания ФИО4 договора цессии от 28 декабря 2005 года у последнего отсутствовали полномочия на его подписание.

Из положений данных правовых норм следует, что признание сделки недействительной в силу ничтожности возможно в силу ее несоответствия федеральным законам и иным правовым актам.

Таким образом, оспариваемый договор цессии от 28 декабря 2005 года на право аренды спорного земельного участка недействителен в силу закона.

Между тем, заслуживают внимания доводы соответчиков о применении к спорным правоотношениям положений о сроках исковой давности.

Как следует из п.1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Содержание данной правовой нормы воспроизведено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В том же пункте Постановления отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п.1, 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оспариваемый Договор цессии был заключен между сторонами 28 декабря 2005 года, зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении Росреестра по тверской области 16 февраля 2006 года. Исковое заявление о признании Договора цессии недействительным подано в суд 11.02.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Отдела по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Конаково.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково Тверской области к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора цессии от 28 декабря 2005 года на право аренды земельного участка и истребовании из незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070749:0031, расположенный по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательном виде изготовлено 21 мая 2021 года

Председательствующий Е.А. Никитина

Гражданское дело №

УИД: 69RS0014-02-2021-000221-06