Гражданский кодекс часть 1

28 апреля 2021г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело № 2-459/2021 по иску Корчагиной ФИО9 к ООО «Алые Паруса» о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Корчагина О.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Алые Паруса» о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование требований указано, что Корчагина О.Е. является собственником 5/8 долей <адрес>, в <адрес>. В вышеуказанном доме управляющей компанией является ООО «Алые Паруса».

23 октября 2020 года в вышеуказанной квартире произошло затопление водой по причине прорыва трубы центрального отопления в чердачном помещении многоквартирного дома.

В результате данного затопления были причинены повреждения внутренней отделке квартиры и имуществу истца согласно заключению ООО «Коллегия Судебных Экспертов» всего в размере 382 944 рублей.

В результате вышеуказанных событий ему были причинены нравственные страдания. Моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.

01 февраля 2021 года Корчагиной О.Е. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой она просила возместить причиненный ей ущерб в добровольном порядке. Однако ответчик на претензию никоим образом не отреагировал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Корчагина О.Е. и ее представитель по доверенности Рябов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержали. Просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Алые Паруса» будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства дела в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № повестка вручена адресату.

Третье лицо Мизина Н.В. будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного разбирательства дела в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом является деятельностью, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 указанного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В судебном заседании установлено, что Корчагина О.Е. является собственником 5/8 долей <адрес>, в <адрес> (л.д. 13-14,15,16).

Управляющей организацией указанного дома является ООО «Алые Паруса» и исполняет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Актом осмотра жилого помещения от 10 ноября 2020 года собственников многоквартирного <адрес> подтверждено, что жилое помещение – <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес> была затоплена. Установлены следующие повреждения:

Помещение № 1 (зал):

- стены – оклеено обоями (затечные пятна по обоям по всему периметру комнаты, вздутие); потолок – ДСП, оклеено обоями (отслоение ДСП и обоев по всему периметру потолка, деревянные бруски деформированы, имеется грибок); пол – ДСП, ковролин (ДСП деформировано).

В зону намокания попал ковролин по всему периметру комнаты, мебельная стенка, телевизор, ноутбук, диван, письменные стол, детская кровать, дверь, сплит система, раскладной стол.

Помещение № 2 (коридор):

- потолок – гипсокартон, обклеены обоями (деформирован, затечные пятна на обоях); пол (линолеум (вздутие по всему периметру комнаты).

В зону намокания попала прихожая, входная дверь.

Помещение № 3 (ванная комната):

- потолок – панели (деформированы с левой стороны); стены – панели (деформированы с левой стороны).

Помещение № 4 (кухня):

- потолок – гипсокартон, панели (прогнуты панели по середине комнаты); пол – ДСП, линолеум (пол деформирован, линолеум по всему периметру кузни вздут).

В зону намокания попал холодильник, стиральная машина.

Помещение № 5 (спальня):

- полоток – гипсокартон (деформация потолка).

В зоне намокания попал шкаф, письменный стол (снизу вздутие).

Причина затопления: прорыв трубы центрального отопления в чердачном помещении дома (л.д. 20-21).

Данный акт составлен в отсутствии ООО «Алые Паруса», однако ответчик не представил суду возражения.

Согласно пункту 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ответчик ООО «Алые Паруса» осуществляя управление жилым многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> обязан оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которому относится инженерное оборудование, расположенное на чердаке многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Материалами дела подтверждено, что 23 октября 2020г. произошел залив квартиры истца в результате протечки трубы центрального отопления, расположенного на чердаке многоквартирного жилого дома по вине управляющей компании. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и вышеприведенных норм труба отопления, расположенная на чердаке крыши многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений доме.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 исполнитель обязан:.. . предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Поскольку труба центрального отопления в чердачном помещении многоквартирного дома, как и прочие инженерные системы дома (за пределами квартиры), не относится к зоне ответственности собственника помещения, а относится к зоне ответственности обслуживающей организации, ответственность за надлежащее его состояние несет ответчик.

Вместе с тем, ООО «Алые Паруса» не обеспечило исправное состояние трубы центрального отопления, расположенного на чердаке многоквартирного дома, своевременно не произвело соответствующий текущий ремонт, не предприняло мер к недопущению аварийной ситуации, приведшей к произошедшему затоплению и повреждению квартиры истца.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Попова Н.В., которая пояснила, что является соседкой Корчагиной О.Е. более шести лет. 23 октября 2020 года в 9 часов 30 минут к ней пришла Корчагина О.Е. и сказала, что происходит затопление ее квартиры. С потолка текла горячая вода, потом затопление пошло в подъезд. Смогли вынести документы, части вещей. Затопление началось из зала квартиры истца. До затопления квартира была в хорошем состоянии, а после затопления в квартире невозможно проживать. Обвалился потолок, мебель вся испорчена.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку не установлена ее личная заинтересованность в результатах рассмотрения дела.

Для определения стоимости ущерба имуществу, истец обратилась в ООО «Коллегия Судебных Экспертов», согласно заключению которого ремонтно-восстановительная стоимость отделки помещений квартиры с учетом работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления отделке помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 242 254 рублей; стоимость имущества, пострадавшего в результате затопления (с учетом затрат на транспортировку и сборку) составляет 140 690 рублей (л.д. 33-204).

Суд оценивает экспертное заключение ООО «Коллегия Судебных Экспертов» как допустимое доказательство и приходит к выводу, что имущественный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в виде ремонта квартиры составил 242 254 руб., ущерб в результате затопления имущества составил 140 690 руб.

Суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Алые Паруса» в пользу Корчагиной О.Е. сумму имущественного ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в виде ремонта квартиры размере 242 254 руб., ущерба в результате затопления имущества 140 690 руб.

При этом каких-либо доказательств опровергающих выводы эксперта в противоречие со ст. 56 ГПК Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и при рассмотрении дела был достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 196 472 руб., исходя из расчета: 382 944 руб. (материальный ущерб от затопления квартиры) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда): 2.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению отчета о стоимости ущерба в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 7329,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Корчагиной ФИО10 к ООО «Алые Паруса» о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алые Паруса» в пользу Корчагиной ФИО11 сумму имущественного ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в виде ремонта квартиры размере 242 254 руб., ущерба в результате затопления имущества в размере 140 690 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению отчета о стоимости ущерба в размере 10 000 руб., штраф в размере 196 472 руб.

В удовлетворении иска Корчагиной ФИО12 к ООО «Алые Паруса» о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., отказать.

Взыскать с ООО «Алые Паруса» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 329, 44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2021 года.

Председательствующий А.П. Ковалев