Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой» о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по дополнительному соглашению, третье лицо: ООО «Тверская камнедобывающая компания»,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой» с требованиями о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по дополнительному соглашению. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Тверская камнедобывающая компания» заключен договор № на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Осташков-Селижарово-Ржев на участках км 6+258 – км 28+108, км 35+278 – км 43+348, км 47+605 – км 76+000 в Осташковском городском округе, Ржевском и Селижаровском районах Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом заключено дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому третье лицо взяло на себя обязательства выполнить работы по расчистке полосы отвода на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Осташков-Селижарово-Ржев на сумму <данные изъяты> руб. Указанные работы третьим лицом выполнены. Ответчик оплату выполненных работ произвел частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед третьим лицом составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уступке права (требования) (цессии) № 1 ООО «Тверская камнедобывающая компания» передало истцу право требования на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке права требования полга и претензию о погашении задолженности. Однако, задолженность ответчиком погашена так и не была. Просила взыскать денежные средства в счет погашения задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истица, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 2 л.д. 2).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 75-78), в котором указал, что их задолженность по оплате составляет <данные изъяты> руб., а не указанную истцом сумму.

Представитель третьего лица - ООО «Тверская камнедобывающая компания» (далее – ООО «ТКК»), надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее представил письменную позицию по делу (т. 1 л.д. 133-135), в которой указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, принимая во внимание имеющиеся ходатайства, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны самостоятельно определили необходимость личного участия в судебном заседании. Реализация этого права не ставится законом в зависимость от отношения к нему другой стороны. Понуждение другой стороной или судом представителя истца, ответчика, третьих лиц к явке в судебное заседание гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой» и ООО «Тверская камнедобывающая компания» был заключен договор № на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Осташков-Селижарово-Ржев на участках км 6+258 – км 28+108, км 35+278 – км 43+348, км 47+605 – км 76+000 в Осташковском городском округе, Ржевском и Селижаровском районах Тверской области (т. 1 л.д. 12-30).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «ТКК» приняло на себя обязательства по расчистке полосы отвода на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Осташков-Селижарово-Ржев на участках км 6+258 – км 28+108, км 35+278 – км 43+348, км 47+605 – км 76+000 в Осташковском городском округе, Ржевском и Селижаровском районах Тверской области.

Цена договора составила <данные изъяты> коп.

Срок выполнения работ, согласно п. 3.1 договора: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. Начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-40).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой» и ООО «Тверская камнедобывающая компания» дополнили договор пунктами 11.22 и 11.23 следующего содержания: «11.22. Помимо штрафных санкций, неустоек, иных платежей, включая убытки, подлежащих выплате по основаниям, предусмотренным Договором, в том числе по основаниям, предусмотренным выше в настоящем разделе, Субподрядчик в полном объеме возмещает имущественные потери, возникшие у Подрядчика в связи с действиями/бездействием Субподрядчика по настоящему Договору, не связанными с нарушением им своих обязательств, а также иные потери Подрядчика в связи с деятельностью Субподрядчика (его корпоративных органов, иных органов управления, поставщиков/работников/соисполнителей), не связанной с исполнением настоящего Договора, включая, но не ограничиваясь: потери Подрядчика в связи с налоговыми доначислениями (включая налоги, пени, санкции) по операциям с Субподрядчиком (его поставщиками, соисполнителями) и/или в связи с выводами проверяющих органов (включая налоговые органы) о необоснованности налоговой выгоды по операциям с Субподрядчиком (его поставщиками, соисполнителями), иными претензиями проверяющих органов (включая налоговые органы) к отражению в первичных учетных документах, налоговой отчетности Субподрядчика (его поставщиков, соисполнителей) этих операций.

Размер потерь в связи предъявлением третьими лицами (включая требования административных и иных проверяющих органов, Заказчика, иных лиц) требований к Подрядчику, как связанных с настоящим Договором, так и связанных с иной деятельностью Субподрядчика (его корпоративных органов, иных органов управления, поставщиков/работников/соисполнителей) определяется как сумма предъявленных к Подрядчику денежных требований (включая суммы штрафов, неустойки, убытков, доначислений налогового органа, компенсаций и/или иные денежные требования третьих лиц), а также иные расходы Подрядчика (включая как прямые, так и косвенные расходы, в том числе в связи с привлечением заемных средств, консультантов, экспертов), которые Подрядчик понес или понесет как в целях и/или в связи с удовлетворением любых (и денежных, и не денежных) требований третьих лиц, так и в целях и/или в связи с осуществлением мер, направленных на уменьшение и/или предотвращение соответствующих потерь (их части) и/или их оспаривание. Размер таких потерь ограничивается ценой Договора.

11.23. Указанные в настоящем Договоре санкции (штрафы, неустойки), требования о возмещении потерь, убытки, включая требования о возмещении затрат (в том числе будущих) на привлечение третьих лиц, в том числе на устранение недостатков, иные денежные требования, которые Подрядчик в соответствии с условиями Договора или положениями Закона вправе предъявить к Субподрядчику, Подрядчик вправе удовлетворить путем удержания любых сумм (или их части) в составе таких требований, из любых сумм, причитающихся Субподрядчику, в том числе (но не ограничиваясь) в счет оплаты работ. Указанные удержания Подрядчика из сумм, причитающихся Субподрядчику, не являются зачетом, а являются самостоятельным способом прекращения обязательств Подрядчика перед Субподрядчиком на сумму такого удержания с момента заявления Подрядчика о гаком удержании» (т. 1 л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тверская камнедобывающая компания» и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии) № 1, по которому ООО «ТКК» уступило истцу право (требования) по договору № на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Осташков-Селижарово-Ржев на участках км 6+258 – км 28+108, км 35+278 – км 43+348, км 47+605 – км 76+000 в Осташковском городском округе, Ржевском и Селижаровском районах Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ответчиком. Право (требования) ООО «ТКК» на дату подписания соглашения составила 788689 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 42-45).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований), а также досудебная претензия, в которых ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46, 47, 48). Данные уведомление и досудебная претензия были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49) и оставлены без ответа.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частичному удовлетворению.

Суд принимает и считает юридически состоятельными возражения ответчика из которых следует, что согласно условий договора (п. 6.2.1.1) оплата производится за выполненные работы производится подрядчиком в следующем порядке: 95% стоимости работ оплачивается на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат; 5% от стоимости работ оплачиваются после окончательной приемки Межведомственной комиссией и предоставления субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

Общая стоимость работ по Договору с учетом дополнительных работ, порученных Субподрядчику, составила <данные изъяты> копеек, в т.ч. НДС. Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (№1 от ДД.ММ.ГГГГ г., №2 от ДД.ММ.ГГГГ., №3 от ДД.ММ.ГГГГ., №4 от ДД.ММ.ГГГГ., №5 от ДД.ММ.ГГГГ. и соответствующими справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

Дополнительным соглашением № 4 от ДД.ММ.ГГГГ. стороны согласовали внесение изменений в договор и дополнили его пунктами 11.22 и 11.23 следующего содержания: «11.22. Помимо штрафных санкций, неустоек, иных, платежей, включая убытки, подлежащих выплате Подрядчику по основаниям, предусмотренным Договором, в том числе по основаниям, предусмотренным выше в настоящем разделе, Субподрядчик в полном объеме возмещает имущественные потери, возникшие у Подрядчика в связи с действиями/бездействием Субподрядчика по настоящему Договору, не связанными с нарушением им своих обязательств, а также иные потери Подрядчика в связи с деятельностью Субподрядчика (его корпоративных органов, иных органов управления, поставщиков/работников/соисполнителей), не связанной с исполнением настоящего Договора, включая, но не ограничиваясь: потери Подрядчика в связи с налоговыми доначислениями (включая налоги, пени, санкции) по операциям с Субподрядчиком (его поставщиками, соисполнителями) и/или в связи с выводами проверяющих органов (включая налоговые органы) о необоснованности налоговой выгоды по операциям с Субподрядчиком (его поставщиками, соисполнителями), иными претензиями проверяющих органов (включая налоговые органы) к отражению в первичных учетных документах, налоговой отчетности Субподрядчика (его поставщиков, соисполнителей) этих операций.

Размер потерь в связи предъявлением третьими лицами (включая требования административных и иных проверяющих органов, Заказчика, иных лиц) требований к Подрядчику, как связанных с настоящим Договором, так и связанных с иной деятельностью Субподрядчика (его корпоративных органов, иных органов управления, поставщиков/работников/соисполнителей) определяется как сумма предъявленных к Подрядчику денежных требований (включая суммы штрафов, неустойки, убытков, доначислений налогового органа, компенсаций и/или иные денежные требования третьих лиц), а также иные расходы Подрядчика(включая как прямые, так и косвенные расходы, в том числе в связи с привлечением заемных средств, консультантов, экспертов), которые Подрядчик понес или понесет как в целях и/или в связи с удовлетворением любых (и денежных, и не денежных) требований третьих лиц, так и в целях и/или в связи с осуществлением мер, направленных на уменьшение и/или предотвращение соответствующих потерь (их части) и/или их оспаривание. Размер таких потерь ограничивается ценой Договора.

В феврале 2020 года по результатам проведенных в отношении ответчика мероприятий налогового контроля Межрайонная ИФНС России №7 по Ленинградской области пришла к выводу о необоснованности налоговой выгоды, полученной ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой» по отношениям с ООО «ТКК», в связи с чем ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой» было вынуждено доплатить в бюджет НДС в сумме <данные изъяты> коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик уведомил ООО «ТКК» об удержании из сумм, причитающихся ООО «ТКК» за выполненные работы, денежных средств в размере <данные изъяты> коп. в качестве потерь, понесенных ООО «ДСК АБЗ- Дорстрой» в связи с выводами налогового органа о необоснованности налоговой выгоды, полученной ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой» по отношениям с ООО «ТКК», что соответствует порядку удержания, предусмотренному п. 11.23 Договора.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела ООО «ДСК АБЗ- Дорстрой» оплачено за выполненные работы <данные изъяты> коп. удержано в соответствии с пунктами 11.22,11.23 Договора <данные изъяты> коп. Остаток к оплате за выполненные работы - <данные изъяты> коп.

Как следует из ответа МИФНС №7 по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.3-5 т.2) в автоматизированной информационной системе ФНС России АИС «НАЛОГ-3» отражена информация о представленной ООО «ДСК АБЗ - Дорстрой» ИНН № КПП № налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года в которой отражены вычеты по организации ООО «Тверская камнедобывающая компания» ИНН № на сумму <данные изъяты> руб. Согласно Приложения к письму Управления № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тверская камнедобывающая компания» ИНН № является организацией «площадки» на территории Тверской области. Протокол был составлен на основании Письма ФНС России от «ДД.ММ.ГГГГ г. № а также во исполнение писем Управления ФНС по ЛО № @ от ДД.ММ.ГГГГ., №@ от ДД.ММ.ГГГГ; № @ от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №7 по ЛО на основании которых проводился анализ финансово-хозяйственной деятельности в отношение АО «ДСК - Дорстрой» с целью побуждения налогоплательщика к пересмотру своих налоговых обязательств в части применения вычетов по сомнительному контрагенту ООО «Тверская камнедобывающая компания» ИНН №. В случае непредставления уточненной налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ года инспекцией был бы рассмотрен вопроса о включении АО «ДСК - Дорстрой» в план проведения выездных налоговых проверок. Письмом ФНС России от «ДД.ММ.ГГГГ г. № в Управления ФНС по субъектам РФ направлены Рекомендации по планированию и подготовке выездных налоговых проверок, (далее - Рекомендации). В МИ ФНС №7 по JIO Управлением ФНС РФ по J10 вышеуказанные Рекомендации направлены для использовании в работе письмом № дсп@ от ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендации определяют основные принципы и направления реализации налоговыми органами процедуры отбора налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов для проведения выездных налоговых проверок. Согласно п. 1.2.Рекомендаций планирование выездных налоговых проверок базируется на качественном, всестороннем и системном анализе всей информации, которой располагают налоговые органы и определении на ее основе «зон риска» совершения налоговых правонарушений.

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой» по результатам проведенных в его отношении органами ИФНС мероприятий налогового контроля, произвел доплату налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119), направил письмо, в котором уведомил ООО «ТКК» о том, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ из сумм, причитающихся ООО «ТКК» в счет оплаты выполненных работ, будут удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в качестве потерь, понесенных ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой» в связи с выводами налогового органа о необоснованности налоговой выгоды, полученной ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой» по отношениям с ООО «ТКК» (т. 1 л.д. 116, 117,118 ), с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой» о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по дополнительному соглашению – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой» в пользу ФИО1 денежную сумму <данные изъяты> коп., в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 07.04.2022 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-13/2022

УИД: 47RS0006-01-2018-001534-50

Гатчинского городского суда Ленинградской области