Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газстройпроект» к Г.Е.А. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газстройпроект» (далее АО «Газстройпроект») обратилось в суд с иском к Г.Е.А. о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.09.2021 ответчик Г.Е.А. был принят на работу в АО «Газстройпроект» на должность монтажник технологических трубопроводов 5 разряда по трудовому договору № 411. 21.12.2021 трудовой договор расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении. Приказ об увольнении № 1376-к от 15.12.2021. В период трудовых отношений работодатель выдавал работнику СИЗ (специальную одежду, средства), однако при увольнении Г.Е.А., как того требует пункт 2.2. трудового договора последние не возвратил. Общая остаточная стоимость СИЗ составляет 78540,70 рублей. При увольнении работника было произведено частичное удержание стоимости СИЗ в сумме 3 404,41 рублей (ст.138 ТК РФ) Факт удержания подтверждается расчетным листком за декабрь 2021 года. Истец предлагал ответчику добровольно возместить ущерб работодателю, но претензия истца оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с Г.Е.А. в пользу АО «Газстройпроект» сумму ущерба в размере 4436,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 230,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, своим заявлением просил рассмотреть гражданское дело без его участия. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Таким образом, суд полагает возможным с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно требованиям ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2021 Г.Е.А. был принят на работу в АО «Газстройпроект» на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда. С ним был заключен трудовой договор № 411.

21.12.2021 трудовой договор расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении.

Прекращение трудового договора было оформлено приказом № 1376-к от 15.12.2021.

В соответствии со ст.ст. 212, 214, 219, 221 ТК РФ, Правил обеспечения работников специальной одеждой № 290н от 01.06.2009, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В период трудовых отношений работодатель выдавал работнику СИЗ (специальную одежду, средства).

Пунктом 2.2. Трудового договора предусмотрена обязанность работника при увольнении возвратить материалы, инструменты, СИЗ и иное имущество работодателя, выдаваемое работнику для исполнения им своих трудовых обязанностей. В период трудовых отношений истец выдал ответчику СИЗ, факт получения СИЗ подтверждается ведомостями от 02.09.2021. и от09.11.2021. При увольнении ответчик полученные им СИЗ не возвратил. Общая остаточная стоимость СИЗ составляет 78540,70 рублей. При увольнении работника было произведено частичное удержание стоимости СИЗ в сумме 3 404,41 рублей. Факт удержания подтверждается расчетным листком за декабрь 2021 года. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик Г.Е.А. исковые требования о взыскании ущерба и судебных расходов признал.

В соответствием со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из пояснения ответчика, он иск признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком Г.Е.А. по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования АО «Газстройпроект» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газстройпроект» к Г.Е.А. о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Г.Е.А. в пользу акционерного общества «Газстройпроект» сумму причиненного ущерба в размере 4436,30 рублей.

Взыскать с Г.Е.А. в пользу акционерного общества «Газстройпроект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 230,60 рублей, всего взыскать судебные расходы в размере 630,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2022 года.

Председательствующий –