Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о перераспределении долей, реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о перераспределении долей, реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что указанное домовладение принадлежит сторонам на праве собственности, по ? доле каждой. Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который также принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по ? доле у каждого. Истец своими силами и за счет собственных средств произвела реконструкцию домовладения путем возведения пристройки площадью <данные изъяты> кв.м., тем самым осуществив неотделимые улучшения этого имущества. Между сторонами сложился порядок пользования спорным домовладением, в соответствии с которым истец владеет частью II, общей площадью здания с учетом перегородок <данные изъяты> кв.м., ответчик владеет частью I, общей площадью здания с учетом перегородок <данные изъяты> кв.м. Согласно экспертному заключению части I и II дома имеют жилые комнаты, санузел, кухню, а также отдельный выход на приусадебный участок, реальный выдел частей I и II в соответствии со сложившимся порядком пользования технически возможен. Части I и II спорного домовладения имеют общую стену без проемов и имеют отдельный обособленный выход на приусадебную территорию, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. Часть I не имеет общих с соседней частью II чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми частями (блоками). Истцом ранее был предложен ответчику вариант реального раздела домовладения, исходя из сложившегося порядка пользования имуществом. Ответчик не возражает против увеличения доли истца после произведенных истцом неотделимых улучшений, не возражает относительно предложенного варианта, однако фактических действий по реальному разделу и прекращению права общей долевой собственности на домовладение не осуществляет. С учетом уточнения истец просит суд увеличить свою долю путем перераспределения долей на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> признав за ФИО1 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, а за ФИО2 - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, произвести реальный раздел вышеуказанного домовладения, признав за ФИО1 право собственности на часть II, общей площадью здания с учетом перегородок в размере 91,1 кв.м., признать за ФИО2 право собственности на часть I, общей площадью здания с учетом перегородок в размере 60,6 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РСФСР, изложенными в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РСФСР, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, единственным основанием к отказу истцу в выделе доли жилого помещения в порядке ст. 252 ГК РФ, при подтвержденном праве собственности на спорный объект, может являться только установленное судом отсутствие технической

возможности выделения изолированного помещения, отвечающего требованиям жилого помещения, соразмерного принадлежащей истцу доли в праве собственности на исходный жилой дом.

Судом установлено, что жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.04.2023 года.

Земельный участок при указанном жилом доме с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, также принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО1 и ФИО2, вид разрешенного использования земельного участка – для домовладения, что следует из выписки из ЕГРН от 21.04.2023 года.

Между сторонами сложился порядок пользования спорным домовладением, в соответствии с которым истец владеет частью II, общей площадью здания с учетом перегородок <данные изъяты> кв.м., ответчик владеет частью I, общей площадью здания с учетом перегородок <данные изъяты> кв.м. Обратного в материалы дела не представлено.

Из технического паспорта от 13.05.2008 года, содержащегося в инвентаризационном деле ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № № на домовладение <адрес>, следует, что общая площадь указанного дома <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому плану от 24.01.2023 года после произведенной реконструкции часть I домовладения <адрес> имеет общую площадь здания с учетом перегородок <данные изъяты> кв.м и состоит из пристройки № 1 размером 1,01*3,03, общей площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № 2 размером 3,15*2,57, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кухни № 3 размером 3,47*3,08, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ванной № 4 размером 2,83*1,41, общей площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № 5 размером 2,83*1,45, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № 6 размером 2,83*3,28, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № 7 размером 6,23*3,07, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Часть II домовладения <адрес> имеет общую площадь здания с учетом перегородок <данные изъяты> кв.м и состоит из пристройки № 1 размером 5,14*1,9, общей площадью 9,8 кв.м, подсобного помещения № 2 размером 2,44*2,00, общей площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № 3 размером 2,99*2,34, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № 4 размером 3,17*2,90, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кухни № 5 размером 4,39*3,18, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ванной № 6 размером 1,78*2,09, общей площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № 7 размером 1,35*2,08, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № 8 размером 3,85*3,87, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № 9 размером 5,44*3,88, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из экспертного заключения <данные изъяты> № № от 30.01.2023 года следует, что в результате обследования указанного домовладения установлено, что каждая часть дома имеет жилые комнаты, санузел, кухни, а также отдельный вход на приусадебный участок, поэтому реальный раздел домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования технически возможен.

Части жилого дома по адресу: <адрес> имеют между собой общую стену без проемов и имеют отдельные выходы на приусадебную территорию.

Каждая жилая часть имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседней жилой частью чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другой жилой частью (в соответствии с СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные СНИП 31-02-2001).

Изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Таким образом, в соответствии с п. 4 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.004 № 190-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) разрешение на изменения в жилом доме по адресу: <адрес> не требуются.

Определением суда от 20.06.2023 года по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>ФИО8

Согласно экспертному заключению № № от 25 июля 2023 года, подготовленному <данные изъяты> размер долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> исходя из фактически сложившегося порядка пользования указанным имуществом: ФИО1 – <данные изъяты> долей от общей отапливаемой площади домовладения; ФИО2 – <данные изъяты> долей от общей отапливаемой площади домовладения. Технический раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между его собственниками ФИО1 и ФИО2 с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом возможен. Экспертом предложен один вариант раздела указанного домовладения, согласно которому:

- ФИО1 выделяется в собственность часть II, состоящая из пристройки № 1, площадью <данные изъяты> кв.м, подсобного помещения № 2, площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № 3, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № 4, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни № 5, площадью <данные изъяты> кв.м, ванной № 6, площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № 7, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № 8, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № 9, площадью <данные изъяты> кв.м, а также следующие надворные постройки на части участка, фактически используемой ФИО1: уборная кирпичная размером 1,50*1,00 кв.м, гараж газосиликатный с металлической кровлей размером 4,00*7,00 высотой до кровли 2,38 м, до конька 4,26 м, с подвалом размером 2,00*3,60 м высотой 2,1 м, сливная яма (ж/бетонные кольца) размером 3,14*0,75 м;

- ФИО2 выделяется в собственность часть I, состоящая из пристройки № 1, площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № 2, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни № 3, площадью <данные изъяты> кв.м, ванной № 4, площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № 5, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № 6, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № 7, площадью <данные изъяты> кв.м, а также следующие надворные постройки на части участка, фактически используемой ФИО2: гараж металлический размером 4,07*6,00 м, сарай кирпичный размером 2,50*2,50 м, уборная кирпичная размером 1,50*1,60 м, уличный душ кирпичный размером 1,50*2,50 м, сливная яма кирпичная размером 1,50*1,50 м.

Иных возможных вариантов раздел жилого дома, близких к идеальным долям и с учетом с фактически сложившегося порядка пользования, в процессе экспертного исследования не установлено.

Так как реальный раздел домовладения между его собственниками, исходя их фактически сложившегося порядка пользования, возможен, то оценка рыночной стоимости долей не производилась.

Суд соглашается с выводами экспертного заключения <данные изъяты> № № от 25 июля 2023 года, и в совокупности с иными доказательствами по делу принимает его как достоверное доказательство размера долей сторон, определенных исходя из фактически сложившегося порядка пользования домовладением, возможного варианта его реального раздела, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. При проведении экспертизы экспертами была использована специальная литература, ход исследования и выводы подробно и мотивированно описаны в экспертном заключении. Иных доказательств возможного варианта реального раздела домовладения суду в ходе рассмотрения дела участниками процесса представлено не было.

На основании изложенного и принимая во внимание, что произведенная реконструкция домовладения произведена истцом ФИО1 путем возведения пристройки площадью <данные изъяты> кв.м., что повлекло увеличение общей площади домовладения с учетом перегородок до <данные изъяты> кв.м. (приказ Росреестра от 23.10.2020 № П0393), то есть за счет истца произведены неотделимые улучшения домовладения, и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, т.е. истец имеет право на увеличение своей доли в праве на общее имущество, фактически спорное домовладение состоит из двух изолированных между собой самостоятельных частей, технически раздел домовладения в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования домовладения возможен, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и перераспределить доли на домовладение, признав за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей, а за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> произвести реальный раздел спорного домовладения по варианту, указанному в экспертном заключении № № от 25 июля 2023 года, прекратив право общей долевой собственности сторон на указанное домовладение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о перераспределении долей, реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Перераспределить доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>, признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>.

Произвести реальный раздел домовладения <адрес> между сособственниками ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1 <данные изъяты>) часть II общей площадью здания с учетом перегородок в размере <данные изъяты> кв.м., состоящую из пристройки № 1, площадью <данные изъяты> кв.м, подсобного помещения № 2, площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № 3, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № 4, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни № 5, площадью <данные изъяты> кв.м, ванной № 6, площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № 7, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № 8, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № 9, площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует <данные изъяты> долей от общей отапливаемой площади домовладения, а также следующие надворные постройки: уборную кирпичную размером 1,50*1,00 кв.м., гараж газосиликатный с металлической кровлей размером 4,00*7,00 высотой до кровли 2,38 м, до конька 4,26 м, с подвалом размером 2,00*3,60 м высотой 2,1 м, сливную яму (ж/бетонные кольца) размером 3,14*0,75 м.

Выделить в собственность ФИО2 (<данные изъяты>) часть I общей площадью здания с учетом перегородок в размере <данные изъяты> кв.м, состоящую из пристройки № 1, площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № 2, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни № 3, площадью <данные изъяты> кв.м, ванной № 4, площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № 5, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № 6, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № 7, площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует <данные изъяты> долей от общей отапливаемой площади домовладения, а также следующие надворные постройки: гараж металлический, сарай кирпичный размером 2,50*2,50 м, уборную кирпичную размером 1,50*1,60 м, уличный душ кирпичный размером 1,50*2,50 м, сливную яму кирпичную размером 1,50*1,50 м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 18.08.2023 года