Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

07.08.2023 Акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (далее АО «Предприятие УИС «ГПСУ») обратилась в суд с настоящим исковым заявлением; в обосновании своих требований указав, что ФИО1 являлась работником АО «Предприятие УИС «ГПСУ» с 11.04.2022 по 17.02.2023 состояла в должности продавца магазина Торгового отделения учреждений УФСИН России по Сахалинской области Филиала Торговое управление АО Предприятие УИС «ГПСУ» (ФКУ ИК-2 пгт. Смирных Смирныховского района). 13.01.2023 в магазине была проведена инвентаризация, по окончании которой в соответствии с Актом о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомости № С2-2 от ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 144 911,18 рублей и излишки на сумму 33 192, 60 рублей. Согласно сличительной ведомости от 13.01.2023 № С2-2 излишки в размере 33192,60 рублей не были зачтены в счет уменьшения недостачи. Из объяснения и личного заявления продавца ФИО1 следует, что недостачу товарно-материальных ценностей она признает в полном объеме на сумме 144 911,18 рублей, просит удержать из заработной платы при увольнении сумму в размере 119455,59 рублей, которая складывается из расчета: 94 000 рублей – товары выданные в долг осужденным без оплаты в кассу Предприятия, 50911,18 – сумма недостачи товарно-материальных ценностей, без учета выданных ФИО1 в долг, таким образом, по 25 455, 59 рублей в равных долях между бригадой продавцов Г. и ФИО1

По приказу №-лс от 13.01.2023 ФИО1 привлечена к материальной ответственности за причиненный ущерба в размере 119 455,59 рублей и на основании данного приказа с неё взысканы денежные средства в размере 4 848,46 рублей путем удержания из заработной платы, остаток непогашенной задолженности 114 607,13 рублей. В нарушение соглашения о добровольном возмещении ущерба ФИО1 не внесла в кассу Предприятия остаток задолженности в размере 114 607,13 рублей до 28.01.2023. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Предприятие УИС «ГПСУ» сумму причиненного ущерба в размере 114 607, 13 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Предприятие УИС «ГПСУ», просили о назначении судебного заседания с использования систем видеоконференц-связи, и не рассматривать дело в отсутствии представителя истца, однако суд, учитывая отсутствия технической возможности проведения судебного заседания посредством системы видеоконференц-связи, на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца.

Третье лицо Г о времени и месте судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу, конверт вернулся в адрес суда по истечению срока хранения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительные причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного процесса не просила.

Суд, в соответствии со статей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статей 233, 238 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статьей 244, 245 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 приведен перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работника имущества, в который включены в том числе работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады). Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Согласно пунктам 4,13,15 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что на основании приказа №-ЛС от 08.04.2022 и трудового договора № от 08.04.2022 ФИО1 с 11.04.2022 принята на работа в магазин (ФКУ ИК-2, пгт. Смирных Смирныховского района), Торговое отделение учреждений УФСИН России по Сахалинской области филиал Торговое управление АО «Предприятие УИС «ГПСУ», на должность продавца на неопределенный срок.

В соответствии с должностной инструкцией продавца ФИО1 в её обязанности входило, в том числе торговое обслуживание спецконтингента и сотрудников исправительных учреждений в стационарных торговых точках и во время организации выездной торговли в колониях поселений, на вахтовых участках исправительных учреждений ФСИН России, согласно, утвержденного графика работы магазина; реализацию товаров спецконтингенту производить строго в соответствии с ведомственными нормативными актами, локальные актами предприятия, в том числе и во время выездной торговли для осужденных, работающих на вахтовых участках Учреждений; ежедневно оформлять проведенные денежные операции в журнале кассира-операциониста; участвовать в подготовке и проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей, предъявлять комиссии своевременно и в полном объеме документацию, денежную товарную выручку, тару, иное имущество и товарно-материальные ценности, по окончании инвентаризации предъявить председателю комиссии письменное объяснение результатов инвентаризации. Также в данной должностной инструкции, в пунктах 59-62 указано, что ФИО1 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах действующего законодательства РФ; за предоставление недостоверной отчетности и недостоверной оперативной информации, нарушение сроков сдачи отчетности за товарно-материальные ценности; полную индивидуальную материальную ответственность за денежную торговую выручку, товарно-материальные ценности, тару и иное имущество Филиала, оборудование, арендованное у поставщиков, имущество Учреждения; за реализацию (продажу, отпуск) товаров с материального подотчета покупателям без оплаты, без оформления установленной соответствующей документацией в долг.

На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГГ была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в магазин (ФКУ ИК-2 пгт. Смирных Смирныховского района) Торговое отделение учреждений УФСИН России по Сахалинской области филиал Торговое управление АО «Предприятие УИС «ГПСУ», на должность продавца на неопределенный срок. Положениям должностной инструкции Г идентичные положениям должностной инструкции ФИО1

11.04.2022 и 26.09.2022 соответственно ФИО1 и Г были ознакомлены с должностными инструкциями продавца магазина, о чем имеется их собственноручная подпись.

26.09.2022 между АО «Предприятие УИС «ГПСУ» и продавцами Г, ФИО1 был заключен договор о полной бригадной (коллективной) материальной ответственности № по условиям которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ей для приема, хранения, учета (отпуска) материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору. Основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) и/или член Коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) Коллектива (бригады), а в случае установления вины одного из членов Коллектива (бригады). Определение размера ущерба, причиненного Коллективом (бригадой) Работодателю, а также порядок его возмещения регулируется действующим законодательством.

На основании приказа от 14.11.2022 № филиала Торговое управление АО «Предприятие УИС «ГПСУ» в магазине ФКУ ИК-2 (пгт. Смирных Смирныховского района) Торгового отделения учреждений УФСИН России по Сахалинской области была проведена инвентаризация, по итогам которой актом о результате проверки ценностей от 16.11.2022 установлено наличие недостачи в размере 873 рубля 20 копеек (л.д. 27-28).

11.01.2023 филиалом Торговое управление АО «Предприятие УИС «ГПСУ» в связи со сменой материально-ответственного лица был издан приказ № о проведении инвентаризации, по итогам которой актом о результатах проверки ценностей от 13.01.2023 установлено, что остаток по товарному отчету 3 011 896 рублей 38 копеек, фактически остатки согласно описи 2 900 177 рублей 80 копеек, недостача 144 911 рублей 18 копеек, излишки 33 192 рубля 60 копеек. Данный акт был подписан материально ответственными лицами - ответчиком ФИО1 и третьим лицом Г (л.д. 29, 154).

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49. Ответчик была ознакомлена с результатами инвентаризации, претензий не имела, о чем свидетельствует её подпись. Каких-либо объяснений либо достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в возникшей недостаче, не представила.

Наличие недостачи в сумме 144 911 рублей также подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей от 13.01.2023 № С2-2, докладной регионального менеджера по Сахалинской области С.А.С, от 16.01.2023 в соответствии с которой 09.01.2023 в магазине ФКУ ИК-2 было выявлено, что продавец ФИО1 отдавала товар из магазина в долг осужденным, о чём свидетельствует блокнот с записями отданного товара. При проведении инвентаризации 13.01.2023 была выявлена недостача в сумме 144 911 рублей 18 копеек. Продавец ФИО1 пояснила, что записывала не весь товар, и сумма отданного без оплаты товара около 95000 рублей. (л.д. 31-40, 52).

Из объяснительной ФИО1 от 13.01.2023 следует, что при проведении инвентаризации по приказу № была выявлена недостача в сумме 144 911,18 рублей, данная недостача образовалась в ходе её работы, сумму в размере 119 455, 59 обязуется погасить до 27.01.2023 (л.д. 55).

Согласно заявлению ФИО1 от 13.01.2023 она признает себя виновной в причинении по приказу № от 11.01.2023 ущерба работодателю в размере 119455 рублей 59 копеек, желает добровольно возместить этот ущерб, просит удержать из её заработной платы в счет погашения ущерба сумму причитающего ей расчета при увольнении, оставшуюся часть обязуется внести в кассу предприятия до 28.01.2023 (л.д. 155).

Из объяснительных Г. от 13.01.2023, 16.01.2023, 31.01.2023 следует, что 09.01.2023 у продавца ФИО1 сотрудниками УФСИН обнаружили пронос алкоголя осужденным. В тот же день она обнаружила блокнот с записями о нехватки товара. ФИО1 призналась, что этот товар она отдала в долг осужденным. До момента обнаружения блокнота она ничего не знала. 13.01.2023 при инвентаризации была выявлена недостача на сумму 144 911,18 рублей. Данную недостачу она отказывается платить, так как в этом нет её вины (л.д. 54, 61).

Приказом от 06.03.2023 № лс Г привлечена к материальной ответственности; указано: произвести удержание из заработной платы продавца Г. суммы недостачи 25 455 рублей 59 копеек в пределах среднемесячного заработка (л.д.90).

13.01.2023 филиалом Торговое управление АО «Предприятие УИС «ГПСУ» был издан приказ №лс «О взыскании с работника ФИО1 сумму причиненного материального ущерба» согласно которому ФИО1 была привлечена к материальной ответственности в размере 119455 рублей 59 копеек, с неё приказано произвести удержание в счет погашения недостачи из заработной платы суммы заработной платы и иных компенсационных выплат, причитающихся ей при увольнении, в полном объеме (л.д. 57).

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 16.01.2023 №-лс на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации были прекращены действия трудового договора от 08.04.2022 № с ФИО1 и она уволена с 17.01.2023 с должности продавца магазина (ФКУ ИК-2, пгт. Смирных Смирныховского района) Торговое отделение учреждений УФСИН России по Сахалинской области филиал Торговое управление АО «Предприятие УИС «ГПСУ» (л.д. 18).

Согласно справке главного бухгалтера ФИО1 работала продавцом магазина ФКУ ИК-2, пгт. Смирных Смирныховского района, Торговое отделение учреждений УФСИН России по Сахалинской области с 11.04.2022 по 17.01.2023 и уволена приказом от 16.01.2023 №-лс. По приказу от 13.01.2023 №лс с неё произведены удержания из заработной платы за январь 2023 в сумме 4848, 46 рублей, остаток недостачи по данному приказу составляет 114 607, 13 рублей (л.д. 58).

Приказом от 25.01.2023 № АО «Предприятие УИС «ГПСУ» была создана комиссия для проведения служебной проверки по факту выявления недостачи товарно-материальных ценностей в сумме 144 911,18 рублей в магазине (ФКУ ИК-2 пгт. Смирных) Торгового отделения УФСИН России по Сахалинской области филиала Торговое управление АО «Предприятие УИС «ГПСУ» (л.д. 59).

29.01.2023 ответчику ФИО1 было направлено письмо с истребованием письменного объяснения, которое было получено ответчиком 14.02.2023 (л.д. 62-64).

Заключением о результатах служебной проверки по факту недостачи товарно-материальных ценностей в сумме 144 911,18 рублей и излишек 33 192,60 рублей, утвержденного 20.02.2023 установлено, что общая сумма излишек 33 192,60 рублей подлежит принятию к бухгалтерскому учету и может быть проведен зачет пересортицы на указанную сумму, поскольку товар согласно инвентаризационной описи не является одноименным, имеет разные характеристики по составу, веку, сроку годности (согласно п. 5.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №. Общая сумма ущерба Предприятию по итогу инвентаризации Магазина составила 144 911,18 рублей. По результатам проведенной проверки установлено, что недостача в сумме 94000 рублей образовалась в результате виновных действий ФИО1, а именно выдача товаров на указанную сумму осужденным в долг внесения денежных средств в кассу Предприятия. Кроме того недостача в размере 50 911,18 рублей образовалась в результате виновных действий продавцов Г и ФИО1 в размере равных долей возмещения сумму ущерба по 25 455, 59 рублей каждой из продавцов. Случаев взлома, незаконного проникновения в Магазин не фиксировалось. Документов, подтверждающих обращение к должностным лицам Предприятия и Учреждения по факту проникновения в магазин осужденных, не имеется. Установленная сумма прямого действительного ущерба подлежащего взысканию с ФИО1 – 114 607, 13 рублей, Г – 25 455,59 рублей (л.д. 83-85).

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между ним и ответчиком ФИО1, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной бригадной материальной ответственности и наличие оснований для возмещения материального ущерба.

Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение её от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в размере заявленных исковых требований – 114 607, 13 рублей.

Также судом при рассмотрения данного дела учитывается, что из представленных, истцу заявления и объяснительной ответчик ФИО1 фактически согласилась с суммой ущерба нанесенного истцу ущерба и обязалась его выплатить в срок 28.01.2023, однако в полном объеме ею ущерб не был возмещен.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что имеются основания для привлечения ответчика к материальной ответственности, поскольку она, как материально ответственное лицо, с которым заключен договор о полной бригадной (коллективной) ответственности должна возместить работодателю имущественный ущерб, причиненный по её вине и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу сумму материального ущерба - 114 607 рублей 13 копеек.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от материальной ответственности, указанных в статье 239 Трудового Кодекса Российской Федерации судом не установлено и ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Учитывая, что ответчик, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва (возражения) на исковое заявление, доказательств наличие тяжелого материального положения, иждивенцев и т.п. не представил; а имеющимся в деле заявлением от 13.01.2023 ФИО1 фактически согласилась с суммой ущерба, то суд не находит оснований для снижения размера ущерба.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (<данные изъяты>) сумму причиненного ущерба в размере 114 607 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3492 рубля 00 копеек, а всего 118099 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кабалоева

Мотивированное решение в окончательной форме постановлено 02 октября 2023 года.

Судья М.В. Кабалоева