Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о принудительном выкупе земельного участка для муниципальных нужд и встречного искового заявления ФИО4 <данные изъяты> к администрации ФИО3 <данные изъяты> о признании недействительным Постановление Администрации <данные изъяты> N № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», как нарушающее гарантированные государством права собственности истца, признании незаконными действия Администрации <данные изъяты>, как нарушающие гарантированные государством права собственности истца, снятии ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.метров в <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 с регистрационного учета в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным постановления № и незаконными действия заместителя Главы администрации ФИО3 муниципального района ФИО8, выразившиеся в принятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, как противоречащего п. 4 ст. 7, ст.ст. 34, 43, 48 Федерального закона № 131-ФЗ,

установил:

Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО4 <данные изъяты>, указав следующее: решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацию <данные изъяты> обязали принять решение об изъятии у гр-на ФИО4 <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.м. в <адрес>, в границах, установленных межевым планом ООО «Деловой центр Сова» от ДД.ММ.ГГГГ, согласовать с истцом выкупную цену по рыночной стоимости и произвести равноценное возмещение стоимости данного земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Постановлением Администрации <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд от гр-на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация вышеуказанного постановления. О произведенной регистрации в адрес гр-на ФИО4 направлено уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Определение рыночной стоимости, вышеуказанного земельного участка было поручено специализированной организации ООО «Инвенцен» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) Согласно отчета ООО «Инвенцен» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выкупаемого земельного участка составила 17850 рублей. Результаты оценки и предложение о согласовании цены выкупаемого земельного участка были направлены в адрес ФИО4 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ). Из сообщения гр-на ФИО4 (вх.№-з от ДД.ММ.ГГГГ) выяснилось, что он не согласен с выкупной ценой земельного участка, предложенной Администрацией <данные изъяты> и готов на выкуп по цене 480 000 рублей, (отчет об оценке ИП ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ). Не согласившись с выкупной стоимостью земельного участка гражданин ФИО4 обратился в Боровичский районный суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании незаконным отказа в соглашении выкупной цены земельного участка и обязании сторон совершить сделку по цене, определенной судом. Определением ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску ФИО5 <данные изъяты>, действующей в интересах ФИО4 <данные изъяты> прекращено, в связи с отказом истца от иска. На основании изложенного просят суд изъять у гражданина ФИО4 <данные изъяты> путем выкупа земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный в <адрес>, в границах установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно рыночной стоимости, в размере 17 850 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 ФИО5 предъявила встречное исковое заявление к администрации <данные изъяты> о признании недействительным Постановление Администрации <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», как нарушающее гарантированные государством права собственности истца, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 ФИО5 увеличивала встречные исковые требования и в итоге просила о признании недействительным Постановление Администрации <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», как нарушающее гарантированные государством права собственности истца, признании незаконными действия Администрации <данные изъяты>, как нарушающие гарантированные государством права собственности истца, снятии ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.метров в <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 с регистрационного учета в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным постановления № и незаконными действия заместителя Главы администрации <данные изъяты>ФИО8, выразившиеся в принятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, как противоречащего п. 4 ст. 7, ст.ст. 34, 43, 48 Федерального закона № 131-ФЗ.

В обоснование встречного иска было указано следующее: постановлением Администрации <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд от ФИО4 С момента издания Решения об изъятии земельного участка Администрация района своими действиями (бездействием), нарушает конституционные и гражданские права Заявителя, понуждая его продать земельный участок на заведомо неприемлемых (кабальных) для него условиях (по кадастровой стоимости). Земельный участок, подпадающий под действие оспариваемого Решения Администрации района №, принадлежит на праве собственности. Истец считает, что данный ненормативный акт (Решение Администрации района №), а также последующие действия (бездействие) органа местного самоуправления в лице КУМИ Администрации района в силу положений ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ не соответствуют нормам федеральных законов и грубо нарушают гарантированные конституцией права собственности, по следующим основаниям. Решение Администрации района № не является законным, обоснованным и мотивированным, не содержит цели и необходимости изъятия земельного участка для муниципальных нужд для размещения объектов муниципального значения. Администрацией района не соблюдены положения ст. 49 ЗК РФ, в силу которых, изъятие земли допускается в исключительных случаях, когда отсутствуют другие варианты размещения объектов государственного и муниципального значения. Если предполагается строительство, органы местного самоуправления в соответствии со ст. 31 ЗК РФ должны предложить варианты выбора земельного участка. В поселениях земельные участки могут быть изъяты для застройки в соответствии с генеральным планом и правилами землепользования и застройки. Следует отметить, что изъятие у собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения со ссылкой на муниципальные нужды для последующих захоронений п.п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ не предусмотрено, следовательно, недопустимо. ЗК РФ содержит только исключительных перечень государственных и муниципальных нужд и не даёт его легального определения, в п.20 Пленум Верховного Суда РФ, в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил, что под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов РФ, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств РФ, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений). Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд. Администрацией района не приняты во внимание положения п. 4 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ, согласно которого, основанием для принятия уполномоченными органами решения об изъятии земельного участка в целях размещения объектов государственного или муниципального значения являются документы территориального планирования. С 1 января 2012 года при отсутствии данных документов принятие решений о резервировании и изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не допускается. По сути, Постановление Администрации района № принято без учёта документов территориального планирования прошедших публичные слушания и утверждённых в установленном порядке, которыми предполагается размещение объекта для муниципальных нужд на изымаемом земельном участке. Администрацией района не представлены суду проектная документация и положительное заключение для предполагаемого размещения объекта для муниципальных нужд на изымаемом земельном участке. Таким образом, вынесенное Постановление Администрации района № не имеет какого-либо отношения к государственным или муниципальным нуждам. До настоящего времени сведений об объектах, которые планируется размещать на изымаемом земельном участке и соответствующих разрешительных документом в суд не представлено, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 49 ЗК РФ, ч. 1 ст. 55 и 249 ГПК РФ, обязывающих орган публичной власти доказать обоснованность и законность принятого им решения об изъятии земельного участка. Фактически, Администрация района своим ненормативным правовым актом о произвольном изъятии земель сельскохозяйственного назначения вышла за пределы своих полномочий, предоставленных ему федеральным законом и <адрес>, чем нарушила гарантированные государством конституционные права собственника земельного участка. Администрацией района не соблюдены установленные законодательством условия и порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд, баланс публичных и частных интересов, чем ущемляются права и свободы собственника. Так, в силу положений ст. 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса, только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Аналогичная норма закреплена в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ. Как следует из п. 1 ст. 281 ГК РФ, плата за земельный участок, изымаемый для государственных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство РФ, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. Положения п. 26 ст. 16 ФЗ от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ определяют, что такое соглашение, должно содержать: выкупную цену земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в случае, если земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества находятся в частной собственности; размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием; рыночную стоимость земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества (если такое предоставление земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества предусмотрено соглашением); иные существенные условия. В Постановлении Администрации района № отсутствует поручение соответствующим органам (службам) о подготовке такого проекта на соглашения о выкупе, возмещении убытков и ознакомлении с ним правообладателя. В связи го с этим, до настоящего времени проекта соглашения (договора) собственнику Администрацией района не представлено и ему не известны условия выкупа. Кроме того, собственнику до настоящего времени не были предложены варианты земельных участков взамен изымаемого. Администрацией района решения о проведении в установленном законом порядке оценки изымаемого для муниципальных нужд земельного участка и убытков их правообладателю, не выносилось, мнение собственника не учитывалось. КУМИ <адрес> неправомерно действовало без вынесения соответствующего решения, что привело к тому, что в отчёте от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Инвенцен» применены несопоставимые для оценки аналоги, расположенные в де<адрес>, де<адрес>, де<адрес>, путём таких «манипуляций» была занижена действительная стоимость земельного участка; заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено ФИО7, не являющимся субъектом оценочной деятельности; последующее заключение составлено по аналогам, представленным ООО «Инвенцен». По сути, приведённые оценки (экспертизы) не только не отражают рыночной стоимости земельного участка, но и лишены своей сути - независимой оценки рыночной стоимости. Следовательно, являются в соответствии с п.2 ст.55 ГПК РФ надлежащими доказательствами. Фактически, юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе выкупная цена, рыночная стоимость земельного участка и размер причиненных изъятием убытков, не установлены. В настоящее время отсутствуют доказательств того, что Администрацией района были выполнены предусмотренные законом меры по определению действительной стоимости изымаемого у собственника земельного участка, путём проведения оценки с использованием сопоставимых по своему правовому статусу и уровню градостроительного освоения аналогов. Что свидетельствует о том, что Администрацией района не предприняты все необходимые меры для равноценного возмещения стоимости земельного участка и возмещению причиненных изъятием убытков. На это указывает и то обстоятельство, что несмотря на то, что Администрацией района произведена порча земельного участка, что лишило собственника возможности производить на данном земельном участке сельхозпродукцию для удовлетворения жизненно необходимых материальных потребностей членов семьи, истцом размер причиненных изъятием убытков, не установлен, что препятствует объективному, полному и всестороннему рассмотрению дела. Гражданский кодекс в п. 4 ст. 279 предусматривает, что собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты. Данное положение согласуется с п. 2 ст. 13 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которой, государственная регистрация ограничений (обременении) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости. Действующее законодательство обязанность уведомления правообладателей объекта недвижимости возлагает на соответствующее учреждение Федеральной регистрационной службы. Уведомление должно быть осуществлено в срок не более чем 5 рабочих дней со дня проведения государственной регистрации постановления об изъятии (п. 2 ст. 13 Закона). Такого извещения собственник не получал. Датой государственной регистрации прав, в соответствии с п. 3 ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ, является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. При этом, Администрацией района суду не представлено доказательств государственной регистрации Постановления № об изъятии земельного участка и ограничения (обременения) соответствующих прав. При подаче встречного иска, собственник исчисляет срок обращения, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, а именно, с даты предъявления иска Администрацией района о выкупе земельного участка на неприемлемых условиях, что может повлечь, принудительное отчуждение имущества для муниципальных нужд без равноценного возмещения и прекращение гарантированных государством прав собственности, следовательно, вправе обратиться за судебной защитой (ст.35 Конституции РФ). Факт вынесения Постановления № не мог расцениваться собственником, как нарушение его прав, поскольку рассчитывал на правомерное изъятие и равноценное возмещение, по сути, отсутствовала угроза неправомерного изъятия и соответственно нарушения прав, при неблагоприятном развитии событий отказался от иска и не предполагал предъявление требований Администрацией района о принудительном изъятии на кабальных условиях. Кроме того, сведений об ограничениях (обременениях) прав собственника Постановлением №, не имелось. ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы администрации района ФИО8, ссылаясь на Федеральный закон № 131-ФЗ постановлением № внёс изменения п. 1 постановления № и изложил в иной редакции, а именно: «1. Изъять для муниципальных нужд путем выкупа земельный участок пошадью 700 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4 <данные изъяты>». Постановление №, в дополнение к ранее изложенным основаниям признания незаконным постановления №, является незаконным по следующим основаниям. Заместитель Главы администрации ФИО8 осуществляет руководство комитетом по управлению муниципальным имуществом; контролирует и координирует деятельность отдела архитектуры и строительства. ФИО8, не делая различия между нормативными и ненормативными муниципальными актами, по правилам внесения изменений для нормативных актов, постановлением № вносит изменения и излагает в иной редакции муниципальный акт № рассчитанный на однократное применение, несмотря на то, что Федеральный закон № 131-ФЗ не содержит нормы, предоставляющей права внесения изменений в ненормативные акты. По сути, постановление № вынесено, без наличия правовых оснований (нормы предоставляющей права внесения изменений в ненормативные акты) и является вновь изданным (повторным) решением об изъятии земельного участка со всеми вытекающими правовыми последствиями. Такие действия должностного лица противоречит п. 4 ст. 7, ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ. Пункт 3.8.6. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ воспроизводит положения ст. 11 ЗК РФ, где упоминается не принятие решений об изъятии земельных участков, а лишь само "изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд", под которым понимается совершение непосредственных действий по изъятию земельных участков (заключение соглашения о выкупной цене, выплата выкупной цены и т.д.). В этой связи Гражданский кодекс РФ (п.п. 2 и 4 ст. 279 ГК) в дополнение к положениям ЗК РФ регламентирует, что решение об изъятии (которое предшествует непосредственным действиям по изъятию) принимают органы местного самоуправления. Таким образом, в силу положений п.п.2 и 4 ст.279 ГК и статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ ФИО8 не является органом местного самоуправления и не имеет полномочий принимать решения за орган местного самоуправления. В силу ст.43 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты в форме постановлений правомочны выносить: Глава муниципального образования (п.4); Председатель представительного органа муниципального образования (п.5); Глава местной администрации (п.6). Иные должностные лица местного самоуправления издают распоряжения и приказы по вопросам, отнесенным к их полномочиям уставом муниципального образования (п.7). Таким образом, ФИО8 не имеет полномочий выносить муниципальные правовые акты в форме постановлений. На отсутствие полномочий ФИО8 по вынесению постановления об изъятии земельного участка дополнительно указывают и нормы Главы 6 «Организация деятельности комитета» упомянутого Положения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному – администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> – по доверенности ФИО11 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, иск ФИО4 не признал, указал, что ФИО4 пропущен срок предъявления требования, указанного в исковом заявлении. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае это 2010 год. Согласно ст. 256 ГПК при оспаривании решения органа местного самоуправления гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принято во исполнении Решения ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Администрация <данные изъяты> муниципального района обязана принять решение об изъятии у гр-на ФИО4 <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 700кв.м. в <адрес>, в границах, установленных межевым планом ООО «Деловой центр Сова» от ДД.ММ.ГГГГ, согласовать с истцом выкупную цену по рыночной стоимости и произвести равноценное возмещение стоимости данного земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Порядок выкупа земельного участка для государственных и муниципальных нужд определен ст.279 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной статьи решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством. Собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты. Постановлением Администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд от гр-на ФИО4 В постановлении не конкретизировалось, для каких «муниципальных нужд» изымается земельный участок, так как это не оговорено в ст.279 ГК. РФ. Постановление подписано заместителем главы Администрации <данные изъяты> муниципального района ФИО10, которая действовала на основании должностной инструкции и Положения об Администрации ФИО3 муниципального района, утвержденного решением Думы муниципального района ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ Боровичским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация вышеуказанного - постановления. О произведенной регистрации в адрес гр-на ФИО4 направлено уведомление (исх. №-з от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с несогласием гр. ФИО2 с оценкой изымаемого земельного участка по делу было назначено несколько оценочных экспертиз. Результаты экспертиз гр. ФИО6 не устраивают, так как по ее мнению стоимость выкупаемого земельного участка сильно занижена. По мнению ФИО9 экспертизы объективны, так как проведены авторитетными в этой области организациями. Доводы истца о том, что изъятие земельного участка происходит в нарушении п.4 ст.9 Градостроительного кодекса РФ считают не убедительными, так как Положения части 4 статьи 9 не применяются к соответствующим решениям в целях размещения объектов местного значения поселений на территориях городских поселений до ДД.ММ.ГГГГ, на территориях сельских поселений до ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Просит суд в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 и его представители по доверенности ФИО5 и ФИО12 в судебном заседании исковые требования Администрации <данные изъяты> муниципального района не признали, свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Администрации <данные изъяты> муниципального района обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацию <данные изъяты> муниципального района обязали принять решение об изъятии у гр-на ФИО4 <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.м. в <адрес>, в границах, установленных межевым планом ООО «Деловой центр Сова» от ДД.ММ.ГГГГ, согласовать с истцом выкупную цену по рыночной стоимости и произвести равноценное возмещение стоимости данного земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно положениям статьи 279 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Установлено, что постановлением Администрации ФИО3 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд от гр-на ФИО4 (т. 1 л.д. 57). ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация вышеуказанного постановления. (т. 1 л.д. 113). О произведенной регистрации в адрес гр-на ФИО4 направлено уведомление (т. 1 л.д. 114).

Согласно статье 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно отчета ООО «Инвенцен» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выкупаемого земельного участка составила 17850 рублей. Результаты оценки и предложение о согласовании цены выкупаемого земельного участка были направлены в адрес ФИО4 (л.д. 58 – 69). ФИО4 не согласился с выкупной ценой земельного участка, предложенной Администрацией <данные изъяты> муниципального района, и обратился к ИП ФИО1 для определения рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчета об оценке ИП ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выкупаемого земельного участка составила 480 000 рублей (л.д. 26 – 52).

Статьей 282 ГК РФ предусмотрено, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.

Не согласившись с выкупной стоимостью земельного участка, гражданин ФИО4 обратился в Боровичский районный суд с иском к Администрации ФИО3 муниципального района о признании незаконным отказа в соглашении выкупной цены земельного участка и обязании сторон совершить сделку по цене, определенной судом. Определением ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску ФИО5 <данные изъяты>, действующей в интересах ФИО4 <данные изъяты> прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Согласно отчета ООО «Инвенцен» № об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заказу КУМИ Администрации <данные изъяты> муниципального района, рыночная стоимость спорного земельного участка составила 17 821,3 рублей (т. 1 л.д. 61- 68).

Согласно отчета ИП «ФИО1» № об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заказу ответчика, рыночная стоимость спорного земельного участка составила 480 000 рублей (т. 1 л.д. 26 - 52).

В связи с наличием противоречий в вышеуказанных заключениях экспертов, принимая во внимание требования части второй статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО4 к Администрации <данные изъяты> муниципального района по ходатайству представителей ответчика была назначена судебная финансово-экономическую экспертизу, для определения рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО «Гудвил» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 20 601 рубль (т. 1 л.д. 85 - 93).

Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта у суда не имеется, последние были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в заключении эксперта ООО «Гудвил» № от ДД.ММ.ГГГГ, дана полная характеристика объекта оценки, вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно-планировочных характеристик.

При таких обстоятельствах суд считает положить в основу определения размера выкупной цены земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключение экспертов ООО «Гудвил».

Учитывать при разрешении настоящего спора о размере выкупной цены земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отчет об оценке ООО «Инвенцен» № об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отчета ИП «ФИО1» № об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает невозможным, поскольку оценщики не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из вышеуказанных норм права, учитывая, что земельный участок изымается для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчика на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, Администрацией <данные изъяты> муниципального района соблюден. Таким образом, оснований для признания незаконными действий Администрации <данные изъяты> муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, как нарушающие гарантированные государством права собственности ФИО4 не имеется.

Кроме того, согласно ст. 256 ГПК РФ с заявлением об обжаловании решения органа местного самоуправления гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемое ответчиком постановление № об изъятии земельного участка для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ издано истцом в 2010 году, об изъятии спорного недвижимого имущества на основании данного постановления ФИО4 узнал также в 2010 году, спустя меньше месяца после издания данного постановления, что не оспаривается ответчиком и подтверждается уведомлением на имя ФИО4 о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права на земельный участок (т. 1 л.д. 114).

То есть, в настоящее время срок для обжалования указываемого ответчиком постановления истек, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Государственная регистрация ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.м. в <адрес> была произведена на основании Постановления Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое не было признано недействительным. Таким образом, регистрация ограничения (обременения) прав на спорный земельный участок была проведена законно, а значит оснований для снятия ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.м. в <адрес> не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. Следовательно, внося изменения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, заместитель Главы администрации района ФИО8 действовал в пределах своих полномочий.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> - удовлетворить.

Изъять у гражданина ФИО4 <данные изъяты> путем выкупа земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный в <адрес>, в границах установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно рыночной стоимости, в размере 20 601 (двадцати тысяч шестьсот одного) рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным Постановление Администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», как нарушающее гарантированные государством права собственности истца, признании незаконными действия Администрации <данные изъяты> муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, как нарушающие гарантированные государством права собственности истца, снятии ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.метров в <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 с регистрационного учета в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным постановления № и незаконными действия заместителя Главы администрации ФИО3 муниципального района ФИО8, выразившиеся в принятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, как противоречащего п. 4 ст. 7, ст.ст. 34, 43, 48 Федерального закона № 131-ФЗ., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Ратнер