Решение № 2-45/15 от 16.04.2015 Шилкинского районного суда (Забайкальский край)

Дело № 2-45/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Сатиной И.П.

при секретаре Васякиной Г.Л.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО3

представителей ответчиков ФИО4

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первомайская ТЭЦ» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, обязании выполнить определенные действия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее: она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является потребителем услуги по горячему водоснабжению. 01 октября 2013 года счетчик ГВС, установленный в ее квартире, был выведен из под коммерческого учета в связи с неисправностью и вновь введен в эксплуатацию 07 октября 2013 года. 13 октября 2013 года истице был была выдана квитанция с требованием об оплате коммунальный услуг по предоставлению горячего водоснабжения на сумму 2879 рублей 64 копейки, что значительно превысило показания счетчика до его вывода из эксплуатации и ежемесячные платежи за оказанную услугу. Неисправности в работе счетчика ГВС за период с 01.01.2013г. по 01.10.2013г. не выявлялись. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права, в связи с чем, по уточненным требованиям просит суд:

- признать требования ответчика об оплате коммунальных услуг в размере 2879,64 рублей по горячему водоснабжению, предоставленных за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, изложенные в квитанции № 10 от 31.10.2013г. не законными;

- обязать ответчика произвести перерасчет и снизить размер оплаты, предоставленных истице коммунальных услуг по горячему водоснабжению за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года с 2879,64 рублей до размеров фактически предоставленных услуг горячего водоснабжения по показаниям прибора индивидуального учета СКВГ 90-3/15;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей;

- взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 7500 рублей и оплаты нотариальной пошлины за оформление доверенности на представителя в размере 800 рублей.

Определением Шилкинского районного суда от 16.04.2015г. производство по делу в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом ФИО1 от данной части требований.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования в оставшейся части по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили суду, что истица полагала, что в ее квартире установлен счетчик на ГВС, который зависит от температуры воды, в связи с чем, она не думала, что ее прибор учета не исправен. Кроме того, считают, что ответчиком не доказано, что счетчик ГВС в 2013 году работал с нарушениями, кроме того периода, в который он был выведен из эксплуатации. Истец считает, что ответчик должен был ей начислить плату по нормативу только за тот период, в котором счетчик был выведен из эксплуатации, а не за весь 2013 год. Также ссылаются на то, что представителем ответчика не проводились осмотры счетчика истца в установленные законом периоды и его неисправность не выявлялась.

Представитель ответчика ООО «Первомайская ТЭЦ» ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила суду, что с требованиями истца не согласна, так как со стороны ТЭЦ каких-либо нарушений не допущено, начисление платы за услуги ГВС истице произведено только за один 2013 год по указанию руководителя, выставлять ФИО1 задолженность за три года, в связи с неисправностью прибора ее учета, предприятие не стало. В настоящее время предприятие находится в стадии банкротства, введена процедура наблюдения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «Коммунальник» ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила суду, что с 01.02.2015г. ООО «Коммунальник» оказывает услуги населению п. Первомайский по теплоснабжению и водоотведению, при этом, предприятие не является правопреемником ООО «Первомайская ТЭЦ», не работает с их должниками, в том числе с ФИО1.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

По правилам ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

С силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению.

В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее Правила), при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 16.05.1995г.

13 апреля 2011 года в квартире истца был установлен счетчик на горячую воду СКВГ 90-3/15.

01 октября 2013 года был составлен акт о выводе из эксплуатации счетчика горячей воды, установленного в квартире истца в связи с заклиниванием счетного механизма.

На момент вывода счетчика из эксплуатации показания прибора составили 00001,820.

07 октября 2013 года счетчик был введен в эксплуатацию, на момент допуска показания прибора составили 00001,865.

27 декабря 2013 года в квартире ФИО1 был установлен новый прибор учета на ГВС.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в тот период времени она работала инспектором в ООО «Первомайская ТЭЦ», в ее обязанности входила проверка приборов учета горячей воды у потребителей. Помнит, что в 2013 году она созванивалась с ФИО1 по вопросу проверки ее прибора учета. В связи с тем, что Гушан работает вахтами, ее не всегда возможно застать дома. При анализе показаний расхода горячей и холодной воды, у нее возникли подозрения, что счетчик на горячую воду у Гушан не работает. При проведении проверки, была выявлена неисправность счетчика, он был выведен из эксплуатации, а после ремонта вновь введен в действие. По решению руководителя Гушан не стали предъявлять плату по нормативу за весь период работы прибора учета, поскольку он проработал на момент проверки два с половиной года, а рассчитали только за один 2013 год. Проводить проверки приборов учета раз в шесть месяцев по всем потребителям она не успевает, так как обслуживает большой участок, кроме того, сама Гушан о неисправности своего прибора учета не уведомляла ООО «Первомайская ТЭЦ». У потребителей физических лиц во всем п. Первомайский приборов учета ГВС, работающих от температуры воды не установлено, в квартире Гушан, на момент проверки был установлен обычный расходомер воды, который учитывает потребление воды по факту.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что в 2013 году в его присутствии ФИО9 вывела счетчик горячей воды из эксплуатации и через несколько дней вновь его же поставила. Он не понял, работает ли счетчик, расход холодной воды превышает расход горячей воды, поскольку в их квартире стоит стиральная машина-автомат, которая производит большой забор воды. Он видел, что кольцо на счетчике крутится, значит, счетчик работал. Считает, что их счетчик работал как положено.

Поставив на разрешение суда заявленные требования, в том числе, истец исходит из того, что плата по нормативу должна была быть рассчитана ответчиком только за семь дней, в которые счетчик был выведен из эксплуатации, а не за весь 2013 год, поскольку ранее неисправность прибора учета не выявлялась.

Вместе с тем, из представленного суду финансово лицевого счета за 2013 год видно, что потребление горячей воды у ФИО1 в минимальном количестве.

Из анализа потребления холодной и горячей воды, данные которых зафиксированы самой ФИО1, видно, что при расходе холодной воды данные расхода горячей воды практически не меняются.

Показания приборов учета, исходя из предоставленных данных, выглядят следующим образом:

Из приведенной таблице видно, что счетчик по ГВС, установленный в квартире истца работал не стабильно, имеют место длительные простои в показаниях при значительном потреблении холодной воды.

В соответствии с требованиями п.п. «б» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Суд полагает, что фиксируя ежемесячно показания приборов учета, истец не могла не заметить неточности в работе счетчика по ГВС, с учетом потребления холодной воды.

Суд считает, что подозрения работника ООО «Первомайская ТЭЦ» ФИО9 в части неисправности прибора учета у ФИО2 были обоснованны.

Доводы истца о том, что инспектором не принимались меры по своевременной проверке прибора учета в ее квартире, не освобождают ФИО2 от обязанности содержать свое имущество в надлежащем состоянии и сообщать поставщику услуг о неисправности прибора учета.

Не уведомление ресурсоснабжающей организации о погрешностях в работе прибора учета, свидетельствует о недобросовестности потребителя, что влечет за собой причинение ущерба поставщику услуг, поскольку оплата ООО «Первомайская ТЭЦ» за услуги горячего водоснабжения производилась истцом не по фактически потребленному объему горячей воды.

Суд считает обоснованным, что ФИО2 была начислена плата за горячую воду по нормативу за весь 2013 год, с учетом позиции руководителя ООО «Первомайская ТЭЦ».

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании и опровергаются указанными выше доказательствами. Каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца не допущено. Сумму задолженности, определенной за 2013 год по ГВС в части расчета платы истица не оспаривала.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Первомайская ТЭЦ» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

резолютивная часть решения суда оглашена 16.04.2015г.

мотивированное решение изготовлено 21.04.2015г.

Председательствующий И.П. Сатина