Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», обратилось в суд с исковым заявлением к ИП главе КФХ ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому ОАО «Сбербанк России» КФХ ФИО1 заключили: 1) договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ.( в соответствии с дополнительным соглашением 1 от ДД.ММ.ГГГГ.) под 14 % годовых лимит был выбран на сумму <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному договору 1 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1, к данному договору было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ 2) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> сроком по 27.09.2016г. (в соответствии с дополнительным соглашением 1 от ДД.ММ.ГГГГ) под 14,7 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору 2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, поручитель ФИО2, к данному договору было заключено дополнительное соглашение 1 от ДД.ММ.ГГГГ 3) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ- погашение кредита, сроком по ДД.ММ.ГГГГ - погашение процентов за пользование им и других платежей, под 12 % годовых, лимит был выбран на сумму <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному договору 3 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ№, залогодатель ИП (КФХ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ к данному договору было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого определен переход права собственности на предмет залога, а так же определены его идентификационные признаки; по кредитному договору 3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, поручитель ФИО2 Задолженность по договору от 25.02.2013г. № заключенному с КФХ, главой которого является ФИО1 по состоянию на 02.12.2015г. (включительно) составляет: задолженность по неустойке <данные изъяты>, плата за обслуживание кредита -<данные изъяты>, т.ч. просроченная- <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>, в т.ч. просроченная - <данные изъяты>, ссудная задолженность - <данные изъяты>, в т.ч. просроченная - <данные изъяты>, итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет - <данные изъяты>. Задолженность по договору от 30.10.2013г. № заключенному с КФХ, главой которого является ФИО1 по состоянию на 02.12.2015г. (включительно) составляет: плата за обслуживание кредита <данные изъяты>, в т.ч. просроченная <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>, в т.ч.просроченная -<данные изъяты>, ссудная задолженность -<данные изъяты>, в т.ч.просроченная - <данные изъяты>. Итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - <данные изъяты>. Ответчикам были направлены требования о погашении задолженности, до настоящего времени не исполнили свое обязательство по уплате задолженности по кредитным договорам надлежащим образом, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за судебной защитой. Просит взыскать с КФХ, главой которого является ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с КФХ, главой которого является ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предметы залога, определённые договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену объектов недвижимости равной залоговой стоимости, определенной договором ипотеки, установить порядок и способ реализации заложенного недвижимого имущества путём продажи с публичных торгов; обратить взыскание на предметы залога, определенные договором залога от ДД.ММ.ГГГГ№, установить начальную продажную цену объектов недвижимости равной залоговой стоимости, определенной договором залога; установить порядок и способ реализации заложенного движимого имущества путём продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с КФХ, главой которого является ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с КФХ, главой которого является ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена после подачи искового заявления в суд. Цена иска в этой связи уменьшилась и составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с КФХ, главой которого является ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с КФХ, главой которого является ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предметы залога, определённые договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1; установить начальную продажную цену равной стоимости определенной по результатам проведенной оценки; обратить взыскание на предметы залога, определённые договором залога от ДД.ММ.ГГГГ№, залогодатель ИП (КФХ) ФИО1; установить начальную продажную цену равной стоимости, определённой по результатам проведенной оценки; взыскать солидарно с КФХ, главой которого является ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с КФХ, главой которого является ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП глава КФХ ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России».

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании, не соглашаясь с исковыми требованиями, представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему иску была проведена встреча, оформленная протоколом, в ходе которой было решено: клиент гасит остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (без залога) в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было решено рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом следующего графика: срок мирового соглашения до февраля 2020 года, ежемесячное погашение процентов с января по октябрь <данные изъяты>, погашение оставшейся части процентов и суммы основного долга в ноябре и декабре. Во исполнение достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. Между тем, истец не заключил с ответчиком мировое соглашение и в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, на которую стал начислять проценты, тем самым в одностороннем порядке изменив условия кредитного договора №. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец необоснованно начислил ответчику просроченную задолженность по платам, комиссиям в размере <данные изъяты>, а также просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему иску была проведена встреча, оформленная протоколом, в ходе которой было решено: клиент гасит остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (без залога) в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было решено рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом следующего графика: срок мирового соглашения до февраля 2020 года, погашение основного долга - ноябрь и декабрь. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 0,1 копейку. ФИО1 выполнил обязательства, достигнутые между сторонами, полностью погасив основной долг и оплатив проценты по кредитному договору №. Между тем, истец отказывается в настоящий момент от исполнения достигнутых договоренностей, требуя взыскать досрочно с ФИО1 задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец не исполняет ранее достигнутых обязательств, оплаченные ответчиком просроченная задолженность по платам, комиссиям в размере <данные изъяты>, а также просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ (без залога), считается переплаченной и подлежит в данному случае зачету в счет погашения основного долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с этим, начисление истцом в указанном случае процентов и неустоек по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку ответчик, действуя в рамках ранее достигнутых договоренностей все денежные средства направил на досрочное погашение основного долга по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ (без залога). С учетом данного обстоятельства проценты и неустойки по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат уменьшению в силу ст.333 ч.1 ГК РФ до <данные изъяты>. Просит произвести зачет в счет погашения основного долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оплаченной ФИО1 просроченной задолженности по платам, комиссиям в размере <данные изъяты>, а также просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты> по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ (без залога),уменьшить проценты и неустойки по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.333 ч.1 ГК РФ до <данные изъяты>.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП глава КФХ ФИО1 (заемщик) заключили договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> под 14 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотеки №, предметом залога являются: а) объект недвижимости - - здание откормплощадки, назначение: прочее, площадь: общая 1258,4 кв.м, литер: А, этажность 1: инвентарный №, адрес ( местоположение): Россия, <адрес>, примерно в 250 м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) №; б) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-земельный участок для обслуживания здания откормплощадки. Площадь: 2711 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, примерно в 250 м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>. Кадастровый №; в) объект недвижимости - здание телятника, назначение: прочее, площадь: общая 682,8 кв.м, инвентарный №. Литер: А, этажность: 1, адрес ( местоположение): Россия, <адрес>, примерно в 1 км по направлению на северо-восток от ориентира Рассветовское сельское поселение <адрес> здание клуба, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) №; г)земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -земельный участок для обслуживания здания телятника. Площадь: 1563 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, примерно в 1 км по направлению на северо-восток от ориентира Рассветовское сельское поселение <адрес> здание клуба, кадастровый №. Указанные объекты недвижимости принадлежат ФИО1 на праве собственности.

Данный договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ, кредитором осуществлена реструктуризация задолженности по договору на остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма остатка составляет – <данные изъяты>.

На основании договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП главой КФХ ФИО1 (заемщик), кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения автомобиля №- 2 шт., прицепа № срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> под 12 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов по вышеуказанному договору между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога являются: транспортные средства №, 2013 года выпуска- 2 шт., прицеп к № 2013 года выпуска.

Также в обеспечение возврата кредитных ресурсов ОАО Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии с п.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 1.1 приложения № к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков.

Дополнительным соглашением № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предметом залога являются: транспортное средство №, 2013 года выпуска, VIN №, цвет зелёный, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 34 12 №; прицеп к грузовым ТС, 2013 года выпуска, №, цвет синий, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 34 07 №.

Пунктами 4 договоров об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки рефинансирования Банка России, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Право банка на досрочное взыскание всей суммы долга определено в п 3.6 Приложений № к договорам об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факты получения ИП главой КФХ ФИО1 кредитных средств по вышеуказанным договорам в указанных истцом размерах подтверждаются распоряжениями на перечисление кредита, платежными поручениями.

Согласно предоставленному расчёту задолженность по договору от 25.02.2013г. № заключенному с КФХ, главой которого является ФИО1 по состоянию на 02.12.2015г. (включительно) составляет: задолженность по неустойке - <данные изъяты>, плата за обслуживание кредита -<данные изъяты>, в т.ч. просроченная- <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>, в т.ч. просроченная - <данные изъяты>, ссудная задолженность - <данные изъяты>, в т.ч. просроченная - <данные изъяты>, итого задолженность - <данные изъяты>.

Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенному с КФХ, главой которого является ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет: плата за обслуживание кредита- <данные изъяты>, в т.ч. просроченная - <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>, в т.ч. просроченная -<данные изъяты>, ссудная задолженность -<данные изъяты>, в т.ч. просроченная - <данные изъяты>, итого задолженность - <данные изъяты>, что следует из предоставленных расчётов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 КФХ ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, согласно которого банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Факт направления ответчикам требований о досрочном возврате сумм кредитов подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ИП ФИО3 КФХ ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных договорами об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Ответчики своих обязательств не исполняют, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего кодекса.

Из ст.395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, доказательств о наличии соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 вышеназванного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к крестьянскому-фермерскому хозяйству, главой которого является ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, так как заёмщик ИП ФИО3 КФХ ФИО1 и поручитель ФИО2 согласно заключенным договорам (об открытии невозобновляемой кредитной линии и поручительства) несут солидарную ответственность в полном объёме, включая уплату процентов.

Суд находит необоснованным заявление представителя истца ФИО5 о зачёте в счет погашения основного долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченной ФИО1 просроченной задолженности по платам, комиссиям в размере <данные изъяты>, а также просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как было установлено судом, оплаченные ответчиком ИП главой КФХ ФИО1 суммы были направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банком были уменьшены исковые требования.

Доводы письменного возражения представителя истца о том, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов и неустойки, суд так же считает необоснованными.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В данном деле у суда не имеется оснований для признания начисленных процентов и неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена такая мера их обеспечения как залог, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требования истца об обращении взыскания на предметы залога, определенные договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и предметов залога, определенных договором залога от ДД.ММ.ГГГГ№, путем продажи с публичных торгов.

Для определения начальной продажной цены заложенного имущества по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что рыночная стоимость объектов имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом НДС составляет: 1) объект недвижимости- здание откормплощадки, назначение: прочее, площадь: общая 1258,4 кв.м, литер: А, этажность 1: инвентарный №, адрес ( местоположение): Россия, <адрес>, примерно в 250 м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) № – <данные изъяты>;

2) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-земельный участок для обслуживания здания откормплощадки. Площадь: 2711 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, примерно в 250 м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>. Кадастровый № – <данные изъяты>;

3) объект недвижимости - здание телятника, назначение: прочее, площадь: общая 682,8 кв.м, инвентарный №. Литер: А, этажность: 1, адрес ( местоположение): Россия, <адрес>, примерно в 1 км по направлению на северо-восток от ориентира Рассветовское сельское поселение <адрес> здание клуба, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) № – <данные изъяты>;

4) земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земельный участок для обслуживания здания телятника. Площадь: 1563 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, примерно в 1 км по направлению на северо-восток от ориентира Рассветовское сельское поселение <адрес> здание клуба, кадастровый № – <данные изъяты>.

5) транспортное средство №, 2013 года выпуска, VIN №, цвет зелёный, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 34 12 № – <данные изъяты>;

6) прицеп к грузовым ТС, 2013 года выпуска, VIN №, цвет синий, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 34 07 № – <данные изъяты>.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку она проведена в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, замечаний в ходе проведения экспертизы от участников процесса не поступало, отводов экспертам не заявлено.

Таким образом, суд, исходя из заключения экспертизы, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору ипотеки № в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)": здание откормплощадки в сумме <данные изъяты>, земельный участок для обслуживания здания откормплощадки в сумме <данные изъяты>, здание телятника в сумме <данные изъяты>, земельный участок для обслуживания здания телятника в сумме <данные изъяты>, что составляет 80% от стоимости заложенного имущества.

Указанное заключение эксперта суд также принимает в качестве доказательства рыночной стоимости транспортного средства и прицепа, являющихся предметами залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из требования абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины с учетом размера взысканной суммы составляет -<данные изъяты> – подлежащая взысканию с ИП ФИО3 КФХ ФИО1 и <данные изъяты>- подлежащая взысканию с ИП ФИО3 КФХ ФИО1 и ФИО2

Поскольку требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является требованием неимущественного характера, размер государственной пошлины, в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет – <данные изъяты> При подаче иска истец уплатил государственную пошлину именно в таком размере.

В силу приведенных выше положений закона с ИП ФИО3 КФХ ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Однако, требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Главой 7 ГПК РФ не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Таким образом, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков ИП ФИО3 КФХ ФИО1 и ФИО2 в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Следовательно, с ответчика ИП ФИО3 КФХ ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО3 КФХ ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого, которые не были оплачены ими в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 309,348, 350, 361, 363, 393 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по неустойке- <данные изъяты>, плата за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: плата за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>, проценты за кредит в размере <данные изъяты>, ссудная задолженность в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предметы залога, определённые договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ:

а) объект недвижимости - здание откормплощадки, назначение: прочее, площадь: общая 1258,4 кв.м, литер: А, этажность 1: инвентарный №, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, примерно в 250 м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) №;

б) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-земельный участок для обслуживания здания откормплощадки, площадь: 2711 кв.м, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, примерно в 250 м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>. Кадастровый №;

в) объект недвижимости - здание телятника, назначение: прочее, площадь: общая 682,8 кв.м, инвентарный №. Литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, примерно в 1 км по направлению на северо-восток от ориентира Рассветовское сельское поселение <адрес> здание клуба, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) №;

г) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -земельный участок для обслуживания здания телятника, площадь: 1563 кв.м, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, примерно в 1 км по направлению на северо-восток от ориентира Рассветовское сельское поселение <адрес> здание клуба, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанных объектов недвижимости в следующих размерах: здание откормплощадки - в сумме <данные изъяты>, земельный участок для обслуживания здания откормплощадки - в сумме <данные изъяты>, здание телятника - в сумме <данные изъяты>, земельный участок для обслуживания здания телятника - в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предметы залога, определенные договором залога от ДД.ММ.ГГГГ№:

а) транспортное средство №, 2013 года выпуска, VIN №, цвет зелёный, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 34 12 №;

б) прицеп к грузовым ТС, 2013 года выпуска, VIN №, цвет синий, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 34 07 №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену: транспортное средство МАЗ № - в размере <данные изъяты>; прицеп к грузовым ТС – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: подпись