Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Речниковой Татьяны Ивановны к Федоровой Татьяне Вячеславовне, Открытому акционерному обществу «Племзавод «Красный Маяк» о признании договора найма жилого помещения недействительной сделкой, применения последствий недействительности сделки,

установил:

Речникова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Федоровой Т.В., ОАО «Племзавод Красный Маяк», в котором просит признать недействительной сделкой заключенный 30.01.2017 между Открытым акционерным обществом «Племзавод Красный Маяк» и Федоровой Татьяной Вячеславовной договор № 37/2017-НЖ найма жилого помещения, принадлежащего ОАО «Племзавод Красный Маяк», квартиры по адресу: <адрес>, признать Федорову Т.В. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Заявление мотивировано тем, что истица с ноября 1996 года по настоящее время проживет в жилом помещении (квартире) находящемся по адресу <адрес>. Иные лица в квартире не проживают. Речникова Т.И. вселена в квартиру с ноября 1996 года в качестве члена семьи Былкова Вячеслава Петровича, с которым состояла в фактических семейных отношениях. После смерти 16.06.2003 Былкова В.П., продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. На день подачи настоящего иска собственник у квартиры отсутствует, квартира не включена в состав муниципальной собственности Канского района, а также в состав муниципальной собственности администрации Терского сельсовета.

30.01.2017 между ОАО «Племзавод Красный Маяк» и Федоровой Т.В. заключен Договор № 37/2017-НЖ найма жилого помещения, принадлежащего ОАО «Племзавод Красный Маяк». Согласно п. 1.1. договора ОАО «Племзавод Красный Маяк» предоставляет Федоровой Т.В. и постоянно проживающим с ней гражданам во владение и пользование, с правом регистрации на постоянное место жительства, свободное и изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, представляющее собой квартиру, состоящую из 3 комнат общей площадью 60 кв.м., находящееся по адресу <адрес>. Заключенный между ОАО «Племзавод Красный Маяк» и Федоровой Т.В. договор найма является недействительной сделкой по следующим основаниям: на день заключения договора найма 30.01.2017 спорное жилое помещение не было свободным, в нем с 1996 года постоянно проживает Речникова Т.И., заявляющая о своих правах на данное жилое помещение; после заключения договора найма Федорова Т.В. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, однако продолжает проживать в г. Канске, не вселялась в квартиру, не принимала мер к принудительному вселению, что свидетельствует об отсутствии у нее намерения пользоваться квартирой; ОАО «Племзавод Красный Маяк» не является собственником спорного жилого помещения и, соответственно, не имел права им распоряжаться. Таким образом, сделка договора найма по своим формальным признакам не соответствует закону, а ее стороны не имели намерений создать правовые последствия. Действия сторон договора были направлены на нарушение и ограничение прав и интересов Речниковой Т.В. как лица, владеющего квартирой на законных основаниях.

В судебное заседание истец Речникова Т.И. не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Мощеева А.А.

В судебном заседании представитель истца Мощеев А.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании ответчик Федорова Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что она предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение, хотела посадить огород, однако Речникова Т.И. не идет на контакт, не впускает в жилье, поэтому она оставила попытки вселиться. Имеет намерение вселиться и проживать в квартире, в дальнейшем приобрести ее в собственность. На момент заключения спорного договора она знала, что договор с Речниковой Т.И. истек, и она должна выселится в добровольном порядке. Речникова Т.И. проживает в квартире незаконно.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Племзавод Красный Маяк» не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Канского районного суда Красноярского края от 28 июня 2016 г. отказано в удовлетворении иска Речниковой Т.Н. к ОАО «Племзавод Красный Маяк» о признании права собственности на спорное жилое помещение.

Решением Канского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2017 г., отмененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2017 года, отказано в удовлетворении иска Речниковой Т.И. к администрации Терского сельсовета Канского района о понуждении включить в реестр муниципальной собственности жилое помещение по адресу: <адрес> признании права пользования им на условиях социального найма.

Приведенными судебными актами установлены следующие обстоятельства:

что жилой дом, состоящий из двух квартир, по адресу: <адрес>, возведен в 1967 году за счет средств совхоза «Красный Маяк», реорганизованного 02.04.1992 в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) «Красный Маяк», реорганизованного 02.04.1997 путем преобразования в сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Племзавод Красный Маяк», реорганизованного в форме преобразования 29.03.1999 в открытое акционерное общество «Племзавод «Красный Маяк»;

что в квартире №1 указанного жилого дома проживал постоянно с 23.07.1978 Былков В.П., умерший 16.06.2003, совместно с которым проживала с 1996 года Речникова Т.И., между которой и ОАО «Племзавод Красный Маяк», учитывающим спорную квартиру на бухгалтерском балансе, как собственное имущество, с 2009 года сложились отношения, характерные для договора найма жилого помещения, получавшего с 2009 года без заключения письменного договора найма от истца плату за найм спорного жилого помещения, договор найма которого был заключен в письменной форме 30.12.2012;

что согласно письменных сообщений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», МКУ «КУМИ администрации Канского района», справки администрации Терского сельсовета, уведомления Росреестра по Красноярскому краю, спорная квартира не учитывается в составе имущества муниципальных образований Канский район и Терский сельсовет, права на нее органом БТИ по состоянию на 15.04.1999, а после этого времени в ЕГРН в установленном порядке не зарегистрированы;

что ни совхозом «Красный Маяк», ни его правопреемниками при каждой указанной реорганизации, не принималось решение о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность Терского сельсовета, которое по настоящее время учитывается ОАО «Племзавод Красный Маяк» на бухгалтерском балансе в качестве принадлежащего ему имущества, не смотря на то, что ни совхоз «Красный Маяк», ни его правопреемники, реализуя правомочия собственника жилого помещения, регистрацию права собственности, перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества не осуществляли.

Таким образом, поскольку совхоз «Красный Маяк» не был государственным предприятием и не приватизировался, а был реорганизован путем неоднократных преобразований в ОАО «Племзавод Красный Маяк», являющийся правопреемником первого, то положения Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий», согласно которого объекты жилищного фонда подлежали обязательной передаче в муниципальную собственность, на него не распространялись.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Речникова Т.И. с 23.06.2003 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Истица состояла в фактических договорных отношениях с ОАО «Племзавод Красный Маяк» с 2009 года, оплачивала квартирную плату за пользование спорной квартирой ОАО «Племзавод Красный Маяк». 30.10.2012 заключила с ответчиком договор найма жилого помещения, согласно которому ОАО «Племзавод Красный Маяк» предоставляет истице во владение и пользование спорную квартиру, срок действия договора 11 месяцев (п. 5.2), если в течение месяца до окончания срока действия договора наймодатель не проявляет инициативу по продлению срока действия договора, наниматель обязан освободить жилое помещение в течение семи дней по истечению срока действия договора (п. 5.1).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства продления срока действия договора найма жилого помещения от 30.10.2012, в связи с чем срок действия договора истек 30.09.2013, между тем Речникова Т.И. не выселилась и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении.

Федорова Т.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении 02.02.2017. Как следует из показаний Федоровой Т.В., Речникова Т.И. препятствует ей в пользовании как спорным жилым помещением, так и земельным участком, расположенным по адресу п<адрес>, принадлежащем ей на праве собственности.

Решением Канского районного суда Красноярского края от 26 октября 2018 года, вступившим в законную силу 27.02.2019, за ОАО «Племзавод Красный Маяк» признано право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 61,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, как за правопреемником лица, создавшего объект за свой счет - совхоза «Красный Маяк».

Учитывая изложенное, доводы стороны истца о том, что ОАО «Племзавод Красный Маяк» не является собственником спорного жилого помещения и, соответственно, не имел права им распоряжаться, на день заключения договора найма, суд находит не состоятельными, как основанные на неверном толковании закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд не находит правовых оснований для признания недействительным договора найма жилого помещения, заключенного между ОАО «Племзавод «Красный Маяк» и Федоровой Т.В., а также признания Федоровой Т.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Речниковой Татьяне Ивановне в удовлетворении исковых требований к Федоровой Татьяне Вячеславовне о признании недействительной сделкой заключенный 30.01.2017 между Открытым акционерным обществом «Племзавод Красный Маяк» и Федоровой Татьяной Вячеславовной договор № 37/2017-НЖ найма жилого помещения, принадлежащего ОАО «Племзавод Красный Маяк», квартиры по адресу: <адрес>; признании Федоровой Татьяны Вячеславовны не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева

Решение в окончательной

форме принято 26.04.2019.