Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при помощнике судьи Герстнер Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Омской области о восстановлении в списке лиц, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Омской области о возложении обязанности восстановить его в списке лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование иска указал, что проходит службу в органах МЧС России, в настоящее время в должности начальника лаборатории ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Омской области, имеет специальное звание "полковник внутренней службы". С 21.10.1997г. состоит на учете в списке сотрудников ФПС ГПС на улучшение жилищных условий. Решением постоянно действующей жилищной комиссии по учету сотрудников противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, от 01.11.2019г. за № истец был снят с учета. Согласно протоколу заседания комиссии от 01.11.2019г. № основанием для снятия является то, что согласно п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ истец утратил основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, т.к. ему и членам его семьи 26.08.1994г. была предоставлена в пользование 2-х комнатная квартира площадью 51,5 кв.м., которая 18.08.2004г. была приватизирована в равных долях (по 1/3 доли каждому) на истца, его дочь ФИО8 и сына ФИО2 Комиссия посчитала, что на момент вынесения решения истец обеспечен жилой площадью, т.к. в квартире зарегистрированы три человека – истец, его жена и сын, поэтому на каждого приходится 17,17 кв.м. помещения, что больше нормы нуждаемости в жилом помещении.

Истец считает решение незаконным в связи с тем, что в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, который действовал на момент принятия его на учет, норма права на основании которой он был снят с учета (ст.56 ч.1 п.2 ЖК РФ) отсутствовала.

Просит признать незаконным решение постоянно действующей жилищной комиссии по учету сотрудников противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, от 01.11.2019г. №, обязать Главное управление МЧС России по Омской области восстановить ФИО1 в списке сотрудников федеральной противопожарной службы, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении (улучшении жилищных условий)с 21.10.1997г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении. Просил восстановить его в составе членов семьи 4 человека – он, его жена, сын и дочь. Пояснил, что дочь является членом его семьи, проживает с супругом и детьми в квартире брата мужа на условиях найма.

Представитель истца, действующий на основании ордера, ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что несмотря на то, что дочь не проживает совместно с родителями и братом, она не утратила право пользования этим жилым помещением, поскольку является его собственником, поэтому при определении нуждаемости ее также необходимо учитывать.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Омской области ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Ранее в суде с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании пояснил, что учетное дело ФИО1 утрачено. Между тем, согласно имеющейся информации ФИО1 состоит в списке сотрудников ФПС, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи из четырех человек. По существу пояснил, что истец обеспечен жилой площадью, т.к. в квартире зарегистрированы три человека – истец, его жена и сын, поэтому на каждого приходится 17,17 кв.м. помещения, что больше нормы нуждаемости в жилом помещении.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Омской области ФИО11, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что в 1994 году истцу и членам его семьи от УГПС УВД по Омской области, (после реорганизации ГУ МЧС России по Омской области) на основании ордера на состав семьи из трех человек уже было предоставлено жилое помещение, которое истец принял, в последствие приватизировал. Считает, что ГУ МЧС исполнило свои обязательства по обеспечению истца жильем, оснований повторно предоставлять жилое помещение нет.

Третьи лица ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в собственности жилых помещений не имеет.

Третье лицо ФИО2 иск поддержал. Пояснил, что иного жилого помещения в собственности не имеет.

Третье лицо ФИО9 (до брака ФИО20) иск поддержала. Пояснила, что в настоящее время зарегистрирована и проживает со своим супругом и детьми в квартире ФИО12 (брата мужа). Право пользования жилым помещением, в котором проживают родители не утратила поскольку является собственницей 1/3 доли квартиры. Дополнительно пояснила, что иными жилыми помещениями ни она, ни ее супруг и дети не владеют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 1994 году на основании ордера ФИО1 на семью из трех человек УГПС УВД по Омской области (после реорганизации ГУ МЧС России по Омской области) было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, по адресу: <адрес>. (л.д. ).

Истец пояснил, что на момент предоставления жилого помещения его семья состояла из трех человек. Он, супруга и дочь ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В 1996 году у истца родился сын ФИО4.

21.10.1997г. ФИО1 составом семьи из четырех человек: он, жена – ФИО7, дочь – ФИО8, сын – ФИО2 были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ГУ МЧС России по Омской области (л.д. 64).

18.08.2004г. УГПС УВД Омской области передало в долевую собственность ФИО1, ФИО8, ФИО2 в порядке приватизации жилое помещение: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м.

Из договора следует, что ФИО7 (жена истца) отказалась от участия в приватизации. В пункте 4 договора указано, что за ФИО7 право пользования жилым помещением сохраняется на условиях договора социального найма. (л.д.10).

16.09.2004г. право общей долевой собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО1, ФИО8 и ФИО2 в ЕГРН (л.д.22).

Из копии лицевого счета от 13.12.2019г. на <адрес> следует, что в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и ФИО7 (л.д.49).

15.02.2013г. ФИО8 зарегистрировала брак с ФИО17 и 24.06.2013г. выписалась из выше указанной квартиры.

Решением постоянно действующей жилищной комиссии по учету сотрудников противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, от 01.11.2019г. за № истец был снят с учета. Комиссия посчитала, что на момент вынесения решения истец обеспечен жилой площадью, т.к. в квартире зарегистрированы три человека – истец, его жена и сын, поэтому на каждого приходится 17,17 кв.м. помещения, что больше нормы нуждаемости в жилом помещении.

Не согласившись с решением жилищной комиссии, истец обратился в суд.

На период возникновения спорных отношений действовала часть 2 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в соответствии с которой личному составу Государственной противопожарной службы органами внутренних дел, органами местного самоуправления, а также предприятиями, на которых созданы подразделения Государственной противопожарной службы, в первоочередном порядке предоставлялась жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным действующим законодательством нормам.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" часть 2 статьи 8 Федерального закона "О пожарной безопасности" признана утратившей силу и с 1 января 2005 г. перестала действовать.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Кодекса давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Оспаривая решение комиссии, истец указывает, что оснований для снятия его с учета не имелось. Он является нуждающимся в жилом помещении. При определении нуждаемости необходимо учитывать не только зарегистрированных и проживающих в жилом помещении, но и всех собственников, а именно дочь истца ФИО9, которая как собственник имеет право пользования данным жилым помещением.

Рассматривая доводы истца, проверяя законность решения жилищной комиссии о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, суд исходит из следующего.

В силу части 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учтенной нормы (15 кв.м), либо отсутствие такого жилого помещения. (ст. 51. ч.1 ЖК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и принадлежащих им на праве собственности, определением уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Таким образом, наличие у члена семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО9 на праве собственности принадлежит 1/3 жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО9 в указанном жилом помещении не проживает с 2013 года.

Между тем, выехав из жилого помещения <адрес>, ФИО9 право пользования этим жилым помещением не утратила, поскольку является его собственником, продолжала состоять на учете нуждающихся в жилом помещении в составе семьи отца. В связи с чем доводы ответчика о том, что при определении нуждаемости истца и членов его семьи следует исходить из количества проживающих и зарегистрированных в нем без учета ФИО9 суд отклоняет.

Кроме того, необходимо учитывать следующие установленные судом обстоятельства.

ФИО9 совместно с супругом и детьми зарегистрирована проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО13 – брату супруга ФИО9 на основании договора дарения от 02.02.2018г.

Согласно копии лицевого счета в квартиру расположенную по адресу: <адрес>ФИО9 совместно с супругом ФИО17 и детьми ФИО14ФИО15 были вселены в марте 2019 года.

Истцом предоставлен договор безвозмездного пользования, заключенный между ФИО17 и ФИО16 11.02.2019г. в отношении указанной квартиры. В соответствии с договором ФИО17 и членам его семьи предоставлено в бессрочное безвозмездное пользование жилое помещение – <адрес> (л.д.50).

Суд не может принять договор в качестве доказательства заключения между супругом ФИО9 и его братом ФИО13 соглашения определяющего право пользования жилым помещением в ином порядке, чем это предусмотрено ст. 31 ч.2 ЖК РФ) в виду следующего.

В выписки из лицевого счета указана степень родства ФИО9 ее супруга и детей по отношению к собственнику жилого помещения ФИО13

Данное обстоятельство свидетельствует, что ФИО9, ее супруг и дети были вселены в качестве членов семьи собственника жилого помещения - ФИО13

В связи с изложенным, общая площадь квартиры, в которой зарегистрирована дочь истца ФИО9 и площадь квартиры, в которой имеется ее доля подлежит учету при определении уровня обеспеченности жилым помещением.

Общая площадь квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 50,7 кв.м., общая площадь квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 62,7 кв.м.

Таким образом, на одного члена семьи приходится 14,17 кв.м. ((50,7+62,7)/8 членов семьи)), что менее учетной нормы.

Доводы о том, что истцу на состав семьи уже было предоставлено ответчиком жилое помещение в связи с чем он подлежит снятию с учета суд отклоняет по следующим основаниям.

На момент предоставления истцу жилого помещения действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Омской области, утвержденным постановлением Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов и Президиума Областного Совета профсоюзов №414 от 26 декабря 1985г., утратившим силу в связи с изданием Указа Губернатора Омской области от 31 марта 2004г. №77, на учет для получения жилых помещений принимались граждане, постоянно проживающие в данном населенном пункте и нуждающиеся в улучшении жилищных условий (п.п. 2, 8). Нуждающимся в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 7 кв.м. (п.п. "а" п.7).

При этом жилое помещение предоставлялось гражданам в размере 9 кв.м. жилой площади на одного человека и не выше установленной ЖК РСФСР нормы жилой площади – 12 кв.м. (п.42).

Обеспеченность жилым помещением по указанной норме, в силу п.20 Правил, ст. 32 ЖК РСФСР, являлось основанием для снятия с учета.

Как следует из материалов дела истцу на состав семьи из трех человек в 1994 году ответчиком было предоставлено жилое помещение <адрес>.

Исходя из размера жилой площади предоставленного жилого помещения – 25,8 кв.м. истец и члены его семьи не были обеспечены жилым помещением с учетом нормы предоставления, которая составляла 9 кв.м. жилой площади (8,6 (25,8/3)).

Таким образом, оснований полагать, что ответчиком в установленном порядке истец и члены его семьи были обеспечены жилым помещением, не представляется возможным.

Кроме того, как установлено в судебном заседании в 1996 году у истца родился сын ФИО4.

В 1997 году истец составом семьи из четырех человек был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого члена семьи приходилось менее 7 кв.м. жилой площади (6,45 (25,8/4)) и поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ГУ МЧС России по Омской области.

Поскольку истец и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения менее учтенной нормы (15 кв.м), оснований для снятия его с учета у жилищной комиссии не имелось.

При таких обстоятельствах дела, истец составом семьи из четырех человек принятые на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и не снятые с него в установленном порядке, на день рассмотрения дела сохраняют свое право состоять на учете впредь до получения жилого помещения или удовлетворения иным путем его жилищных потребностей либо до возникновения прямо указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации обстоятельств, являющихся основанием для снятия его с учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области восстановить ФИО1 в списке лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма с 21.10.1997г. составом семьи 4 человека.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2020г.