Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Дирекции аварийно – восстановительных средств Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене приказа № № от <дата> в части снижения премии за <данные изъяты> года, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12. обратился в суд с исковым заявлением к Дирекции аварийно – восстановительных средств Дальневосточной железной дороги Филиала «ОАО «РЖД» об отмене приказа от <дата> в части снижения премии за <данные изъяты> года на 50%, взыскании понесенных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает машинистом бульдозера восстановительного поезда <адрес>. Приказом Дирекции аварийно – восстановительных средств Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» № № от <дата> «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за <данные изъяты> года» ему снижен размер премии за <данные изъяты> года на 50 %. Основанием для издания приказа послужил Протокол от <дата> №ДВОСТ ДАВС140<адрес> протокола следовало, что ему вменяется «…нарушение подпункта г) пункта 4 приказа от <дата> №ДВОСТ ДАВС-37 «Об организации планово-предупредительной системы обслуживания тяговой техники восстановительных поездов», а именно несвоевременного и не в полном объеме ведения Журнала учета технических обслуживание и ремонтов, отсутствуют отметки о проведении ТО-1 и ТО-2 бульдозеру ДЭТ-250…». Данный протокол был им получен <дата> по личному запросу. До этого момента он не знал, за что конкретно его собираются лишить премии. Из содержания приказа № № от <дата> это невозможно установить. Вынесенный приказ считает незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что непосредственно с текстом самого приказа от <дата> он был ознакомлен только <дата>, когда от него потребовали объяснения, почему в мае и <данные изъяты> года он не выполнил данный приказ. В частности, не сделал записи о проведенных технических осмотрах. Данный недостаток по устному указанию начальника поезда ФИО8 он исправил сразу же, <дата>, еще до издания оспариваемого приказа от <дата>, поскольку все технические осмотры действительно проводились согласно Правилам технической эксплуатации бульдозера, не было только отметок об этом. Нарушения были сделаны в мае-<данные изъяты>, а премии лишили за июль. Ранее он подписывал приложение (или дополнение) к этому приказу, что ознакомлен с данным приложением (или дополнением), но в отрыве от самого текста приказа, смысл подписанного приложения или дополнения к нему ему не был понятен и не разъяснялся, вследствие чего вынужден был запрашивать дополнительные разъяснения. Сам приказ, его текст ему не доводился, он вынужден был его запросить. Просил суд удовлетворить исковые требования, восстановить установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для подачи иска в суд, поскольку он был пропущен по уважительной причине.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от 19.12.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД».

Определением предварительного судебного заседания от <дата> ФИО2 ФИО13. восстановлен срок на подачу искового заявления по настоящему гражданскому делу.

Истец ФИО2 ФИО14. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что его ознакомили с приказом № от <дата> о внесении изменений в приказ от <дата>. №№ под роспись <дата>., прилагался ли к данным изменениям приказ от <дата>. №№, он не помнит, возможно он и был с ним ознакомлен. Вместе с тем, он под роспись был ознакомлен только с приказом № от <дата>, а с приказом от <дата>. №№ он был ознакомлен под роспись <дата>.

Представитель ответчиков ОАО «РЖД» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 ФИО15. не признал. Суду пояснил, что в соответствии с пунктом 2.1.4 должностной инструкции машиниста бульдозера восстановительного поезда Дирекции аварийно восстановительных средств Дальневосточной железной дороги, предусмотрено, что работник обязан: постоянно обслуживать закрепленную за ним технику и платформу с расположенным на ней оборудованием, производит ее осмотры, текущий ремонт и сезонное обслуживание, согласно разработанных и утвержденных графиков. Проверяет наличие и исправность устройств крепления техники на платформе. Согласно п. <дата> должностной инструкции к обязанностям машиниста бульдозера относится внесение записей в бортовом журнале, журнале осмотра и ремонта бульдозера, ведение учета работы в м/ч. Также пунктом 4.1.1 должностной инструкции указано, что машинист бульдозера восстановительного поезда несет ответственность за некачественное и несвоевременное выполнение обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией. С должностной инструкцией ФИО2 ФИО16. ознакомлен надлежащим образом <дата>, что подтверждается его подписью на листе ознакомления. Кроме того, согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему. ФИО2 ФИО17. был надлежащим образом ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и иными, о чем имеется личная подпись истца. Согласно пункту 1.1 Положения о премировании работников Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом Дальневосточной железной дороги «РЖД» от <дата> № № (далее - Положение), является для Дистанции пути локальным нормативным актом, регламентирующим условия, порядок начисления и размеры премирования. <дата> на заседание комиссии по вопросам премирования работников Дирекции аварийно-восстановительных средств за <данные изъяты> г. начальником восстановительного поезда №<адрес>ФИО8 были предоставлены документы, послужившие основанием для снижения премии работникам восстановительного поезда, а именно: протокол разбора по результатам акта проверки организации работы и выполнения должностных обязанностей на ВП ФИО6 от <дата>№ с согласованием профгруппорга ВП <адрес>ФИО5; рапорт о лишении премиального вознаграждения за <данные изъяты> г. от <дата>; требование о предоставлении объяснений ФИО2 ФИО18. от <дата>; объяснительная ФИО2 ФИО19. от <дата>.

На основании Положения, решением комиссии по вопросам премирования, с учетом мнения председателя первичной профсоюзной организации ФИО46 ФИО20, было принято решение о снижении работнику восстановительного поезда <адрес> ФИО2 ФИО21. премиального вознаграждения в размере 50 % за производственное упущение п. 2 «Нарушение требований нормативных правовых актов Российской Федерации, локальных нормативных актов ОАО «РЖД», железной дороги и Дирекции, регулирующих деятельность работника.

В ходе проверки организации работы и выполнения должностных обязанностей на ВП ФИО6 <дата> начальником восстановительного поезда <адрес> было выявлено нарушение работником ФИО2 ФИО22. приказа от <дата> №ДВОСТ ДАВС-37 «Об организации планово-предупредительной системы обслуживания тяговой техники восстановительных поездов» и пункта 2.1.4. должностной инструкции машиниста бульдозера восстановительного поезда Дирекции аварийно-восстановительных средств Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО «РЖД», утвержденной и.о. начальника Дирекции ФИО7 от <дата>, в части не проведения технического обслуживания (ТО-1, ТО-2), закрепленному за ним бульдозеру ДЭТ-250 и несвоевременного и некачественного ведения Журнала учета технических обслуживании и ремонтов (в журнале отсутствовали записи о проведении технических обслуживаний).

Таким образом, комиссия по вопросам премирования достоверно и в соответствии с трудовым законодательством постановила за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, ФИО2 ФИО23. лишить премиального вознаграждения за июль месяц 2019 года на 50%. Снижение премиального вознаграждения ФИО2 ФИО24. было законным, обоснованным, с соблюдением норм трудового законодательства.

Истец ссылается на то, что он не был ознакомлен с текстом приказа от <дата> №№ «Об организации планово-предупредительной системы обслуживания тяговой техники восстановительных поездов», а был ознакомлен только с внесением изменений к этому приказу от <дата> № №. Вместе с тем, приложением к приказу от <дата> №№ являлся сам приказ от <дата> № № с полным содержанием его текста и всеми приложениями. С изменением в приказ от <дата>, №№ работник был ознакомлен <дата>, о чем свидетельствует лист ознакомления. Ознакомившись с изменением в приказ, работник не мог не знать содержимого самого приказа, который подписывал.

Так же истец <дата> был ознакомлен со своей должностной инструкцией (что подтверждается отметкой об ознакомлении ФИО2 ФИО25. и его личной подписью), в которой перечислены его обязанности по обслуживанию закрепленной за ним техники, а также обязанности по внесению записей в бортовом журнале, журнале осмотра и ремонта бульдозера, ведение учета работы в м/ч (п.<дата>,2.1.4. должностной инструкции).

Упущения, выявленные в ходе проверки начальника восстановительного поезда являются не только нарушением приказа начальника Дирекции от <дата> №ДВОСТ ДАВС-37, но и нарушением его прямых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

Так протокол заседания комиссии по вопросам премирования за <данные изъяты> г. от <дата> №№/пр был направлен по ЕАСД (единая автоматизированная система документооборота ОАО «РЖД») в адреса начальников восстановительных поездов для ознакомления работников <дата>, а так же направлен по электронной почте с напоминанием об обязательном ознакомлении с ним работников.

Лист ознакомления работников восстановительного поезда <адрес> был получен по электронной почте <дата> от ФИО8(который является непосредственным начальником ФИО2 ФИО26.), дата ознакомления работника ФИО2 ФИО27. на листе была обозначена <дата> написана им собственноручно с выражением несогласия с решением протокола, в связи, с чем довод ФИО2 ФИО28. о том, что протокол о снижении премии был получен им по личному запросу только <дата> является недостоверным.

Исковые требования ФИО2 ФИО29. по поводу лишения премии за <данные изъяты> года за упущения в работе, совершенные им в мае-<данные изъяты> года так же являются необоснованными, так как нарушения были выявлены в ходе проверки начальником восстановительного поезда <дата>, что являлось допустимым для подачи документов на лишение премии именно за <данные изъяты> года, так как нарушения не были обнаружены ранее. Истец не обращался в Дирекцию ни в устном, ни в письменном виде, выражая свое несогласие с приказом на лишение премиального вознаграждения за <данные изъяты><адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО30. отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что начальником восстановительного поезда он работает с 2000г. ФИО2 ФИО31. работает машинистом бульдозера. По факту лишения премии истца за <данные изъяты> года пояснил, что, по проверке восстановительного поезда ревизорным составом, непосредственно ревизором был составлен акт проверки, где указывались недостатки, замечания, одним из недостатков выявленных ревизором, была сделана запись в акте и указано что своевременно не проводилась техническое обслуживание бульдозера в мае, <данные изъяты>. истцом. На основании этого акта, им как начальником поезда были разработаны мероприятия, отчет ревизору ввиду того что технические средства должны находится в постоянной готовности к выезду устранения ликвидации транспортных происшествий на ЖД –транспорте. Было принято решение о снижении истцу премии на 50%. Им был подан соответствующий рапорт на начальника дирекции. Премии были снижены ему, как начальнику восстановительного поезда, машинисту бульдозера ФИО1 и трактористу Забуга. Учитывая отношение к труду машиниста бульдозера ФИО1 и совершенное им деяние, поскольку бульдозер всегда должен быть в технически исправном состоянии, что подтверждается технической документацией, он принял решение о назначении такого наказания. В дальнейшем начальник дирекции издал приказ. Был выявлен факт именно несвоевременного ведения этого журнала. Записей не было, в дальнейшем машинист бульдозера сделал соответствующие записи. С приказом № от <дата> о внесении изменений в приказ от <дата>. №№ истец ознакомлен <дата>. Изменения в приказ подразумевает сам приказ, соответственно истец ознакомлен как с изменениями, так и самим приказом. Фактически работников знакомили с приложением и самим приказом от <дата>. №№ путем размещения подписи об ознакомлении в карте ознакомлении, в самом первоначальном приказе. Когда работник знакомился с приложением к приказу, и расписывался за него, он безусловно должен был знакомиться сразу с двумя документами. Карта ознакомления это и есть документ, подтверждающий ознакомление работника и с приложением и с приказом. Осматривает технику непосредственно лицо, которое закреплено за техникой. ФИО1 осматривает и вносит запись в журнал. Работники работают посменно. Если работник в день проведения осмотра техники отдыхает, он должен делать это на следующий день, за выходным.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором № от <дата> ФИО2 ФИО32. принят машинистом бульдозера 6 разряда Восстановительного поезда ФИО6 -1 группы Восстановительных поездов Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (линейно-приписного штата).

Как следует из п.9 указанного трудового договора, работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией; исполнять нормативные документы ОАО «РЖД», распоряжения, а так же поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, а так же выполнять иные обязанности предусмотренные ТК РФ, иными федеральными законами, соглашениями и Трудовым договором. А так же нормативными документами ОАО «РЖД».

Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору № от <дата>, ФИО2 ФИО33. переведен на должность машиниста бульдозера 6 разряда Восстановительного поезда станции ФИО6 (1группы).

Приказом начальника дирекции аварийно – восстановительных средств Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» № № от <дата>, ФИО2 ФИО34. машинисту бульдозера, на основании протокола от <дата> №№. Нарушение требований нормативных правовых актов РФ, локальных нормативных актов ОАО «РЖД», железной дороги и дирекции, регулирующих деятельность работника, снижен размер премии за <данные изъяты> года на 50%.

Как следует из протокола заседании комиссии по вопросам премирования работников Дирекции аварийно-восстановительных средств за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности от <дата> № ДВОСТ ВАВС140пр, с учетом мнения председателя первичной профсоюзной организации ФИО46 ФИО35. голосованием («за»-5, «против»-1) принято решение о снижении премии за <данные изъяты>. на 50 % ФИО2 ФИО36. – машинисту бульдозера восстановительного поезда <адрес>, за нарушение подпункта г) пункта 4 приказа от <дата>. «ДВОСТ ДАВС-37 «Об организации планово-предупредительной системы обслуживания тяговой техники восстановительных поездов», а именно несвоевременного и не в полном объеме ведения Журнала учета технических обслуживаний и ремонтов, отсутствуют отметки о проведении ТО-1 и ТО-2 бульдозеру ДЭТ-25. (Протокол проведения разбора по результатам акта проверки организации работы и выполнения должностных обязанностей по ВП ФИО6 от <дата>№). С данным протоколом ФИО2 ФИО37. ознакомлен лично <дата> и выразил свое несогласие с его содержанием.

Из объяснительной ФИО2 ФИО38. от <дата>. следует, что с приказом от <дата>., он был ознакомлен <дата>, поэтому он никак не мог произвести техническое обслуживание (ТО-1, ТО-2) в мае, июне месяце по данному приказу, а именно произвести отметки в вахтовом журнале бульдозера ДЭТ-25.

Согласно п. 1.3 должностной инструкции машиниста бульдозера восстановительного поезда Дирекции аварийно восстановительных средств Дальневосточной железной дороги, утвержденной и.о. начальника дирекции ФИО7 от <дата>, машинист бульдозера непосредственно подчиняется мастеру участка производства восстановительного поезда.

Пунктом 1.4 должностной инструкции предусмотрено, что машинист бульдозера восстановительного поезда руководствуется в своей работе законодательством РФ, уставом ОАО «РЖД», нормативными документами ОАО «РЖД», а также должностной инструкцией.

Согласно п. <дата> должностной инструкции к обязанностям машиниста бульдозера относится внесение записей в бортовом журнале, журнале осмотра и ремонта бульдозера, ведение учета работы в м/ч.

Пунктом 2.1.4 должностной инструкции предусмотрено, что работник обязан: постоянно обслуживать закрепленную за ним технику и платформу с расположенным на ней оборудованием, производит ее осмотры, текущий ремонт и сезонное обслуживание, согласно разработанных и утвержденных графиков. Проверяет наличие и исправность устройств крепления техники на платформе.

Также в пункте 4.1.1 должностной инструкции указано, что машинист бульдозера восстановительного поезда несет ответственность за некачественное и несвоевременное выполнение обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией.

С должностной инструкцией ФИО2 ФИО39. ознакомлен <дата>, что подтверждается его подписью на листе ознакомления.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от <дата> N 54-ФЗ, от <дата> N 317-ФЗ, от <дата> N 55-ФЗ)

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 1.1 Положения о премировании работников Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом Дальневосточной железной дороги «РЖД» от <дата> № ДВОСТ-1/НОТН, является для Дистанции пути локальным нормативным актом, регламентирующим условия, порядок начисления и размеры премирования.

Исходя из Положения о премировании работников ОАО «РЖД» и из анализа положений ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ следует, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются работодателем по своему усмотрению при наличии определенных критериев, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью, поэтому с учетом индивидуальных показателей работника, работодатель вправе принимать решение о размере дополнительной зарплаты, выплате материальной помощи и премиального вознаграждения.

Также согласно п. 1.4 указанного Положения премированием признается материальное поощрение работников за достижение конкретных результатов в личном и коллективном труде, выплачиваемое в денежной форме сверх постоянной части заработной платы, в порядке, установленном Положением.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения в случае выявления у работника производственных упущений в работе, неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, согласно Перечню производственных упущений (приложение №;8) размер премии снижается или премия не начисляется полностью.

Согласно п. 1 приложения № Положения - несвоевременное, некачественное выполнение указаний, распоряжений, нормативных документов по кругу трудовых обязанностей, неисполнение обязанностей, установленных должностной инструкцией - снижение премии до 100% (размер снижения премии устанавливается решением комиссии по вопросам премирования дирекции).

Согласно п.2 приложения № Положения - нарушение требований нормативных правовых актов РФ, локальных нормативных актов ОАО «РЖД», железной дороги и Дирекции регулирующих деятельность работника снижение премии до 100% (размер снижения премии устанавливается решением комиссии по вопросам премирования дирекции).

Как установлено в судебном заседании, на основании Положения, решением комиссии по вопросам премирования, с учетом мнения председателя первичной профсоюзной организации ФИО46 ФИО40, было принято решение о снижении работнику восстановительного поезда <адрес> ФИО2 ФИО41. премиального вознаграждения в размере 50 % за производственное упущение п. 2 «Нарушение требований нормативных правовых актов Российской Федерации, локальных нормативных актов ОАО «РЖД», железной дороги и Дирекции, регулирующих деятельность работника.

В ходе проверки организации работы и выполнения должностных обязанностей на ВП ФИО6 <дата> начальником восстановительного поезда <адрес> было выявлено нарушение работником ФИО2 ФИО42. приказа от <дата> №№ «Об организации планово-предупредительной системы обслуживания тяговой техники восстановительных поездов» и пункта 2.1.4. должностной инструкции машиниста бульдозера восстановительного поезда Дирекции аварийно-восстановительных средств Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО «РЖД», утвержденной и.о. начальника Дирекции ФИО7 от <дата>, в части не проведения технического обслуживания (ТО-1, ТО-2), закрепленному за ним бульдозеру <данные изъяты> и несвоевременного и некачественного ведения Журнала учета технических обслуживании; и ремонтов (в журнале отсутствовали записи о проведении технических обслуживании).

Ссылка ФИО2 ФИО44. на то, что он не был ознакомлен с текстом приказа от <дата> №ДВОСТ ДАВС-37 «Об организации планово-предупредительной системы обслуживания тяговой техники восстановительных поездов», а был ознакомлен только с внесением изменений к этому приказу от <дата> № №, судом отклоняется, так как приложением к приказу от <дата> №№ являлся сам приказ от <дата> № № с полным содержанием его текста и всеми приложениями. С приказом от <дата> №№ «О внесении изменений в приказ от <дата> № № об организации планово-предупредительной системы обслуживания тяговой техники восстановительных поездов» истец был ознакомлен <дата>, о чем свидетельствует лист ознакомления.

Кроме того, <дата> истец был ознакомлен со своей должностной инструкцией что подтверждается отметкой об ознакомлении ФИО2 ФИО45. и его личной подписью, в которой перечислены его обязанности по обслуживанию закрепленной за ним техники, а также обязанности по внесению записей в бортовом журнале, журнале осмотра и ремонта бульдозера, ведение учета работы в м/ч (п.<дата>,2.1.4. должностной инструкции).

Судом проверены все доводы истца, указанные в исковом заявлении, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом допущены нарушения, выразившиеся в не проведения технического обслуживания (ТО-1, ТО-2), закрепленного за ним бульдозера ДЭТ-250 и несвоевременного и некачественного ведения Журнала учета технических обслуживаний и ремонтов, что является не выполнением дисциплины труда, и как следствие, дающее основания для лишения работника премии.

Кроме того суд учитывает, что премия является стимулирующей выплатой, которая не входит в состав заработной платы. Выплата премии работникам является правом работодателя. Таким образом, при наличии нарушений работником трудовой и производственной дисциплины, работодатель вправе снизить размер премии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных-действий.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, Положение о премировании, условия трудового договора между сторонами, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля, исходя из того, что выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд, Положением о премировании предусмотрена возможность снижении и невыплаты работнику премии в случае нарушения трудовой и производственной дисциплины, суд приходит к выводу о том, что основания для невыплаты истцу премии за <данные изъяты> года имелись, сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 ТК РФ, в связи с чем, суд считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что взыскание судебных расходов истец связывает с заявленными исковыми требованиями, в удовлетворении которых ему отказано, требования о взыскании понесенных судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <адрес> к Дирекции аварийно – восстановительных средств Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене приказа № № от <дата> в части снижения премии за <данные изъяты> года, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.