Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шабалинского района Кировской области в интересах ФИО1 к МУП «Шабалинское автотранспортное предприятие» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шабалинского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к МУП «Шабалинское АТП» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула. В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МУП «Шабалинское АТП», расположенном в пос. Ленинское Шабалинского района Кировской области. Основанием проверки явилось письменное обращение бывшего работника предприятия ФИО1 по вопросу проверки законности ее увольнения с должности кондуктора на основании приказа № 25 от 20.12.2013 г. по ст.81 п. 6 «а» ТК РФ. Установлено, что ФИО1 трудоустроена в МУП «Шабалинское АТП» с 13.08.2007 г. сначала на должность контролера, затем на основании приказа №2 от 01.01.2008 г. переведена постоянно кондуктором. В соответствии с приказом № 26 от 20.12.2013 г. ФИО1 уволена по ст.81 п.6 «а» ТК РФ по инициативе работодателя, то есть за прогулы. При этом основания для увольнения по данной статье в приказе не указаны. Прокурор считает, что увольнение ФИО1 является незаконным и просит признать незаконным приказ №25 от 20.12.2013 г. об увольнении ФИО1 по ст.81 п.6 «а» ТК РФ; восстановить на работе в должности кондуктора МУП «Шабалинское автотранспортное предприятие» ФИО1; взыскать с МУП «Шабалинское автотранспортное предприятие» заработную плату за время вынужденного прогула ФИО1 с 21.12.2013 г. и до фактического рассмотрения дела.

В судебном заседании заместитель прокурора Шабалинского района Кировской области Игошин С.Г. подтвердил изложенное в заявлении и уточнил требования: просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 20306 рублей 39 копеек.

Истец ФИО1 подтвердила изложенное прокурором. Дополнила требования и просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму 10000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Представитель истца адвокат Алиева Н.В. уточнила основания иска. Суду пояснила, что ответчик уволил ФИО1 по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, без указания на п.п «а», то есть не за прогулы. Однако это не влияет на незаконность увольнения. Поддержала требования иска.

Представитель МУП «Шабалинское АТП» ФИО2 суду пояснила, что признает требования заявленные истцом о признании приказа незаконным, восстановлении ФИО1 на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 20306 рублей 39 копеек.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МУП «Шабалинское АТП», расположенном в пос. Ленинское Шабалинского района Кировской области.

Основанием проверки явилось письменное обращение бывшего работника предприятия ФИО1 по вопросу проверки законности ее увольнения с должности кондуктора на основании приказа № 25 от 20.12.2013 г. по ст.81 п. 6 Трудового Кодекса РФ.

Установлено, что ФИО1 трудоустроена в МУП «Шабалинское АТП» с 13.08.2007 г. сначала на должность контролера, затем на основании приказа № 2 от 01.01.2008 г. переведена постоянно кондуктором.

В соответствии с приказом № 26 от 20.12.2013 г. ФИО1 уволена по ст.81 п. 6 Трудового Кодекса РФ по инициативе работодателя. При этом основания для увольнения по данной статье в приказе не указаны.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны и свидетеля ФИО3, приходит к выводу, что увольнение ФИО1 является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.84.1 Трудового Кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса и иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В нарушение ст.84.1 Трудового Кодекса РФ в приказе № 25 от 20.12.2013 г. об увольнении ФИО1 имеется ссылка на увольнение по ст.81 п.6 Трудового Кодекса РФ.

Вместе с тем, в трудовой книжке ФИО1 должна быть указана формулировка об увольнении по п.6 ст.81 Трудового Кодекса РФ, поскольку данный пункт содержит 5 оснований для увольнения по инициативе работодателя.

Согласно объяснению работника отдела кадров предприятия ФИО3, у руководства предприятия было намерение уволить ФИО1 за совершение действий в связи с утратой доверия, а, именно, по причине несвоевременной сдачи выручки денежных средств в кассу предприятия как кондуктора.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО3 пояснила суду, что ошибка в приказе об увольнении была допущена по ее невнимательности.

Увольнении по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя предусмотрены ст.81 п.7 Трудового Кодекса РФ, а не п.6 ст.81 Трудового Кодекса РФ.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что у работодателя имелись причины для увольнения ФИО1 по основаниям перечисленным в п. 6 ст. 81 Трудового кодекса, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приказ № 25 от 20.12.2013 года об увольнении ФИО1 по п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ должен быть признан незаконным.

В соответствии со ст.394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органов, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с расчетом среднего заработка ФИО1, предоставленного ответчиком, с которым согласились истец и ее представитель Алиева Н.В., компенсация за время вынужденного прогула за период с 20.12.2013 по 18.02.2014 года составит 20306 рублей 39 копеек.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса РФ, суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости компенсации ФИО1 морального вреда.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Поэтому с учетом принципов разумности и справедливости, а также то, что представитель ответчика ФИО4 согласна с суммой компенсации морального вреда, заявленной истцом, суд считает, что в возмещение морального вреда подлежит взысканию сумма 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу ФИО1, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, при этом оснований для снижения указанной суммы, учитывая категорию указанного дела, а также количество судебных заседаний не суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ № 25 от 20.12.2013 г. МУП «Шабалинское автотранспортное предприятие» об увольнении ФИО1 по ст.81 п.6 Трудового Кодекса РФ.

Восстановить на работе в должности кондуктора МУП «Шабалинское автотранспортное предприятие» ФИО1 с 19.02.2014 года.

Взыскать с МУП «Шабалинское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 20306 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, всего 36306 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Катаева Н.В.