Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в районе <*****>, вблизи <*****> Вилюйского улуса (района) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобили марки <*****>, с транзитным регистрационным знаком <*****>, под управлением водителя ФИО1, о чем в присутствии представителя правоохранительного органа начальника Кысыл-Сырского ПОМ ОМВД РФ по <*****> подполковника полиции М. составлен соответствующий акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП имуществу истца нанесен вред: разрушена Т-образная стойка компенсатора длиной 4,5 м., включая разрушение бетонного основания на магистральной линии тепловой сети от котельной № 2 МИО до жилого <*****>; разрушены две Т-образные опоры длиной 2 м., включая разрушение бетонных оснований на магистральной линии тепловой сети; грубо деформирован отвод диаметром 219 мм магистральной линии тепловой сети; нарушение целостности тепловой сети от магистральной тепловой сети до жилого <*****>, повреждена труба диаметром 159 мм.; полное разрушение теплоизоляции на указанных участках общей длиной до 6 м., повреждение металлических пластин и стеклопакетов. Все выявленные разрушения отражены в акте ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого составлена и утверждена Генеральным директором ОАО «Сахатранснефтегаз» локальная смета №***** на сумму <*****> рубля <*****> копеек. Кроме того Приказом № 884-п от 27 декабря 2012 года утверждены расходы на содержание Управления капитального строительства Общества. Так за составление локальной сметы Управлению тепловых сетей в ремонт поврежденного участка необходимо включить стоимость равную 9,8 % от общей сметы. Просит взыскать с ответчика имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <*****> рублей <*****> копеек, расходы понесенные Управлением тепловых сетей на содержание УКС в соответствии с Приказом № 884-П в размере <*****> рублей <*****> копеек, общая сумма подлежащая взысканию составляет <*****> рублей <*****> копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 содержится в Федеральном казенном учреждении колония-поселение № 2 УФСИН России по Республике Саха (Якутия). Копию искового заявления получил лично. В своем письменном отзыве на исковое заявление написал, что исковые требования признает в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 и ч. 6 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначен в виде 3 лет лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Как установлено приговором суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в поселке <*****>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <*****>, воспользовавшись отсутствием закрепленного за автомобилем водителя О. и тем, что ключи автомобиля хранятся на подоконнике сеней указанной квартиры, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям, с целью покататься, неправомерно завладел автомобилем марки" «<*****> с транзитным государственным регистрационным знаком <*****> регион, принадлежащим на праве собственности К., съездив на нем до берега реки Вилюй рядом с <*****> и обратно до места жительства.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, в поселке Кысыл-<*****>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея соответствующих документов на право управления транспортным средством, управляя грузовым автомобилем марки <*****> с транзитным государственным регистрационным знаком <*****> регион, принадлежащим на праве собственности К., следовал с двумя пассажирами Ш. и Ш. по <*****>.

Создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, водитель ФИО1, находясь по воздействием алкоголя, управляя источником повышенной опасности, не мог контролировать свои действия, и нарушив требования п. 1.5 ПДД РФ, приближаясь к примыканию <*****>, имея техническую возможность предотвратить столкновение путем экстренного торможения и беспрепятственного проезда по своей полосе движения, в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, своевременно не принял меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства, и совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля марки <*****> с расположенной в левой обочине улицы, по маршруту его движения, металлической опорой и трубами водопровода.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному комиссией Управления тепловых сетей ОАО «Сахатранснефтегаз» в присутствии начальника Кысыл-Сырского пункта полиции Отдела МВД России по Вилюйскому району М. на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <*****>, выявлены следующие повреждения: разрушена Т-образная стойка компенсатора длиной 4,5 м., включая разрушение бетонного основания на магистральной линии тепловой сети от котельной № 2 МИО (бывшая № 5) до жилого <*****>, участок 12 ТС;

разрушены две Т-образные опоры длиной 2 м., включая разрушение бетонных оснований на магистральной линии тепловой сети участка - 12 ТС;

грубо деформирован отвод диаметром 219 мм магистральной линии тепловой сети на участке 12 ТС;

нарушение целостности тепловой сети от магистральной тепловой сети до жилого <*****>, участок 15 ТС, повреждена труба диаметром 159 мм;

полное разрушение теплоизоляции на указанных участках общей длиной до 6 м., повреждение металлических пластин и стеклопакетов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сахатранснефтегаз» и ООО «Сахастрой-транс» составлен Договор подряда на восстановление поврежденного участка в результате ДТП, согласно которому Подрядчик выполнил весь комплекс работ по восстановлению поврежденного участка теплотрассы в результате ДТП по <*****> в <*****>, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик представил Заказчику расчет на оплату №***** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <*****> рублей, в том числе НДС <*****> рублей <*****> копеек. ОАО «Сахатранснефтегаз» перечислил на счет ОАО «Сахатранснефтегаз» сумму <*****> рублей, согласно счету-фактуре №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера ущерба суд руководствуется локальной сметой № 1 ОАО «Сахатранснефтегаз» и счету фактуре №***** от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в сметной (договорной) стоимости в соответствии с договором подряда не имеется, перечень работ и затрат, указанных в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнен.

Согласно расчету процента расходов на содержание Управления капитального строительства для включения объектов по Планам капитальных вложений и капитального ремонта структурных подразделений Общества, утвержденному приказом генерального директора ОАО «Сахатранснефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ, процент отнесения расходов на содержание УКС и КВ и КР составляет 9,8 % от общей суммы, что составляет <*****>

При указанных обстоятельствах, общая сумма материального ущерба составляет <*****> рублей <*****> копеек, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19. НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <*****> рублей <*****> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» сумму ущерба в размере <*****> (<*****>) рублей <*****> копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину <*****> (<*****>) рублей <*****> копейку в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева