Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на арестованное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль марки «Тойота Лэнд Краузер», <данные изъяты>. В обоснование заявления указала, что в ее производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 8 000000 руб. Приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанный автомобиль был приобретен ФИО2 на денежные средства, полученные преступным путем. Право собственности на данный автомобиль до настоящего времени ФИО2 не оформлено, в связи с чем обращение взыскания на арестованный автомобиль в рамках исполнительного производства не представляется возможным.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО3, дело передано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ по подсудности.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия ФИО2 в качестве третьего лица, он же привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 доводы заявления поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что требование исполнительного документа до сего времени не исполнено, т.к. у должника ФИО2 денежные средства, вклады, находящиеся на хранении в банках, не имеются, другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, также отсутствует, должник не работает. Обратить взыскание на арестованный по уголовному делу автомобиль не представляется возможным ввиду того, что право собственности должника на него не оформлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требования об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 просил заявление удовлетворить, поскольку иным способом исполнить исполнительное производство не представляется возможным.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из ч. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу ФИО4 взыскано 650 000руб., а также с ФИО2, Г.., Л.. Л.., Р.. солидарно 7350000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ ФИО8 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 8000000 руб. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, 159 ч.4, ст.30 ч.3 – 159 ч.4 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором постановлено сохранить наложение ареста на автомобиль марки «Тойота Лэнд Краузер», <данные изъяты>, приобретенный ФИО2 на денежные средства, полученные в результате совершения преступления. Этим же приговором установлено, что указанный автомобиль фактически принадлежит ФИО2, поскольку свидетель ФИО3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он продал ФИО2 принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Лэнд Краузер», <данные изъяты>, за 1350000 рублей, последний в полном объеме рассчитался с ним, однако перерегистрация автомобиля затянулась, а впоследствии стала невозможной из-за наложения на нее ареста.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Таким образом, учитывая, что согласно материалам исполнительного производства у должника ФИО2 денежные средства, вклады, находящиеся на хранении в банках, не имеются, другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, также отсутствует, должник не работает; обратить взыскание на арестованный по уголовному делу автомобиль марки «Тойота Лэнд Краузер», <данные изъяты> не представляется возможным ввиду того, что право собственности должника на него не оформлено, суд находит заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанный автомобиль с учетом положений ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ обоснованным, подлежащим удовлетворению.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 об обращении взыскания на арестованное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Тойота Лэнд Краузер», <данные изъяты>.

Определить способ реализации указанного автомобиля с публичных торгов.

Определение начальной продажной цены указанного автомобиля поручить судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Турунхаева В.Г.