Гражданский кодекс часть 1

В.Н. обратился в Черемховский районный суд с иском к В.С. о разделе имущества супругов, указав в исковом заявлении, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у сторон возникли совместные обязательства, а именно, с ООО ИКБ Совкомбанк кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .................... рублей, с ООО ИКБ Совкомбанк кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на .................... копеек, с ООО ИКБ Совкомбанк договор потребительского кредитования № договор банковского счета .................... задолженность по кредитной карте №…..................... лимитом .................... рублей, с ПАО Сбербанк РФ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Все кредитные обязательства были приобретены в интересах семьи, на нужды семьи, но оформлены на имя истца. Все платежи по указанным кредитам истец осуществляет единолично без материального участия супруги. До настоящего времени обязательства по оплате кредитов исполнены не в полном объеме, а потому истец требует признать сумму долга по кредитным обязательствам В.Н. по кредитным договорам с ООО ИКБ Совкомбанк кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .................... рублей, с ООО ИКБ Совкомбанк кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на .................... копеек, с ООО ИКБ Совкомбанк договор потребительского кредитования № договор банковского счета .................... по кредитной карте №…..................... лимитом .................... рублей, с ПАО Сбербанк РФ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ совместными обязательствами супругов в равных долях по 1/2 доли за каждым.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит произвести раздел задолженности 1\2 доле за каждым по кредитным договорам: с ООО ИКБ Совкомбанк кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .................... рублей; с ООО ИКБ Совкомбанк договор потребительского кредитования № договор банковского счета .................... задолженность по кредитной карте №…....................., в размере .................... рублей; с ПАО Сбербанк РФ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере .................... рублей 78 копеек.

Истец В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходе судебного разбирательства на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца В.Н. - С., действующая на основании доверенности, суду показала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГВ.Н. и В.С. состояли в браке. Решением мирового судьи брак расторгнут. В период брака на общие нужды супругов В., в том числе, на приобретение ювелирных изделий для ответчицы, были оформлены кредиты на имя В.Н. с ООО ИКБ Совкомбанк кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО ИКБ Совкомбанк договор потребительского кредитования № договор банковского счета .................... задолженность по кредитной карте №….194746; с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №. Материальное положение ответчика ухудшилось, в связи с чем возникла необходимость разделить долги супругов в равных долях, а потому просит суд удовлетворить исковые требования В. в полном объеме, в связи с тем, что указанные кредитные обязательства возникли в период брака с ответчицей и были потрачены на нужды семьи. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взят истцом В.Н. во время совместного с ответчиком приобретения ювелирных украшений, а именно, золотых цепочек для истицы, у ИП Романенко, оплата за эти украшения произведена истцом частично наличными и основная часть кредитными средствами, платежные документы истец не сохранил, платежи по кредиту не производил. Истцу В.Н. была выдана кредитная карта по договору № при оформлении кредита на приобретение ювелирных изделий лимитом .................... рублей, которое В. совместно тратили на нужды семь, платежи по кредиту не производили. Средства по кредитному договору со Сбербанком № от ДД.ММ.ГГГГ потрачены на нужды семьи, а именно, .................... рублей В.Н. потратил на приобретение автомобиля Жигули, который на учет в ГИБДД не ставил, договор купли-продажи не оформлял. Оставшиеся денежные средства потратила ответчик В. на нужды семьи.

Ответчик В.С. возражала против удовлетворения исковых требований, суду показала, что после расторжения брака согласовали раздел имущества и обязательств с ответчиком, который забрал себе диван, холодильник, быка, ювелирные изделия, а также согласился платить оформленные на него кредиты. Она сама погасила, оформленные на нее в период брака кредиты. Она не давала своего согласия на оформление указанных истцом кредитов, на нужды семьи эти кредиты не использовались.

Представитель ответчика адвокат С.С. против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ и ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст. 39 СК РФ).

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено ст. 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

С учетом того, что гражданским законодательством доли супругов в совместно нажитым имуществе признаются равными, запрета на раздел общих долговых обязательств супругов без раздела или до раздела судом их общего имущества приведенная выше норма права не содержит.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что В.Н. и В.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о расторжении брака на л.д.6 подтверждается, что брак между В.Н. и В.С. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прекращены в мае 2013 года.

Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признаются судом установленными, не подлежат дальнейшему доказыванию.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило В.Н. потребительский кредит в размере .................... рублей на .................... месяцев под ....................% годовых на цели личного потребления.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило В.Н. потребительский кредит в размере .................... рублей на .................... месяцев под .................... % годовых на приобретение ювелирных изделий у ИП Романенко.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило В.Н. кредитную карту лимитом .................... рублей на 36 месяцев под .................... % годовых.Сведения о задолженности по указанным кредитным обязательствам на момент прекращения брачных отношений, то есть на май 2013 года, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

В судебном заседании ответчик В.С. настаивала, что все кредитные обязательства возникли у ответчика без ее согласия, а денежные средства израсходованы не на нужды семьи.

Свидетель Г. показала суду, что состоит в фактических брачных отношениях с В.Н. с 2014 года и может подтвердить, что у истца нет золотых цепочек, а также со слов истца ей известно, что после прекращения совместной жизни, стороны имущество не делили, истец все оставил в семье ответчицы, в связи с тем, что с ней остался их совместный ребенок.

Свидетель П. суду показал, что является дальним родственником истца, и может подтвердить, что В.Н. и С.С. состояли в браки, проживали одной семьей, вели общее хозяйство, воспитывали совместного ребенка, в их семье работал истец, поскольку ответчик находилась в отпуске по уходу за ребенком. В семье В. бюджетом управляла В.С., денежные средства без ее согласия не расходовались. В. совместно держали скот, приобретали золото, вещи.

Свидетель А. суду показал, что состоит с В.Н. в дружеских отношениях, и может подтвердить, что истец никогда золотые украшения не носил, бюджет в их семье был единым, у ответчицы имелись золотые украшения, после развода истец какое-либо имущество себе не забирал. Один из кредитов истец брал для приобретения автомобиля, который продал при разводе.

Свидетель В.Ю. суду показал, что является братом истца, и может подтвердить, что в его присутствии В. брали кредит в Сбербанке в сумме .................... рублей, из которых .................... рублей потратили на приобретение автомобиля, а оставшиеся денежные средства потратили совместно на нужды семьи. При разводе В.Н. забрал машину себе, и самостоятельно продал ее за .................... рублей. В и период совместной жизни В. приобретали золотые украшения только для ответчицы, ему известно о приобретении золотых сережек для В.С.

Свидетель М.Н. дала суду аналогичные показания.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, приведенные нормы закона закрепляют право истца разделить долги супругов, возникшие в период брака.

Общие обязательства ( долги ) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым по данному гражданскому делу является вопрос, были ли потрачены денежные средства, полученные В.Н. по кредиту на нужды семьи.

В силу ч.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают презумпцию согласия супруга по действиям другого супруга по распоряжению общим имуществом супругов. Однако, предположение о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривается, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в качестве сторон (третьих лиц).

Следовательно, в силу заключения одним из супругов договора займа, или совершения 1 иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов с интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о разделе долговых обязательств, суд исходит из того, что В.Н. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что В.С. была поставлена в известность о существующих долговых обязательствах по договорам займа, давала согласие на заем денежных средств, а также, что именно денежные средства от указанных кредитных обязательств были потрачены обоими супругами на нужды семьи.

Поскольку получение займа одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, оснований считать, что у В.С. возникла ответственность по возврату займа, полученного В.Н. в период брака, не имеется.

Исходя из требований ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом В.Н. не представлено доказательств того, что спорные кредитные обязательства истца В.Н. возникли с согласия ответчика В.С., а денежные средства по этим кредитам потрачены на нужды семьи В..

Суд критически относится к показаниям свидетелей: гражданской супруги истца Г., родственника истца П., состоящего с истцом в дружеских отношениях А., брата истца В.Ю., сестры истца М.Н., поскольку указанные свидетели выступают на стороне истца, являются заинтересованными лицами, а кроме того, исходя из исследованных судом доказательств и показаний свидетелей в их совокупности, свидетели не владеют полной информацией о внутрисемейных отношениях сторон в период брака.

Другие доводы стороны истца на выводы суда не влияют.

При таких обстоятельствах, спорные долговые обязательства истца В.Н. нельзя признать общим долгом супругов и разделить в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования В.Н. к В.С. о разделе имущества супругов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска В.Н. к В.С. о разделе имущества супругов отказать.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд в течение одного месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :