Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, о расторжении договора купли-продажи, о применении последствий недействительной сделки, о прекращении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом привлечения определением судьи от 29.11.2016 года к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, о расторжении договора купли-продажи, о применении последствий недействительной сделки, о прекращении права собственности на квартиру, просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 5 декабря 2014 года между ней и ответчиком ФИО2 и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 23 декабря 2014 года недействительным в силу ничтожности; применить последствия недействительной сделки, передать ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 23 декабря 2014 года на имя ФИО2.

Требования мотивированы тем, что 5 декабря 2014 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 23 декабря 2014 года. Отчуждаемый объект недвижимости принадлежал истцу на основании Договора купли-продажи квартиры, удостоверенного ЕГС государственным нотариусом Первой Ленинск-Кузнецкой государственной нотариальной конторы <адрес><дата>, по реестру <номер>, зарегистрированного в БТИ <адрес> от <дата>. В Договоре купли-продажи квартиры в пункте 3 указано, что квартира продана за 800 000 рублей, деньги уплачены до подписания договора. Фактически до настоящего времени ответчик ФИО2 стоимость квартиры истцу не оплатил. Договор купли-продажи является возмездной сделкой. Согласно ст. 454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторонка /продавец/ обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму /цену/. Сделка купли-продажи спорной квартиры зарегистрирована в Управлении Федеральной службы, кадастра и картографии по Кемеровской области как возмездная сделка. В действительности имела место сделка дарения квартиры ответчику ФИО2, являющемуся родным сыном истца, что подтверждается копией свидетельства о его рождении, приобщенной к исковому заявлению. Договор купли-продажи квартиры был оформлен с согласия супруга истца - ФИО4, удостоверенного нотариусом ЕГС, поскольку квартира по <адрес> была при обретена ими совместно при проживании в зарегистрированном браке. Между истцом и ее супругом ФИО4 была договоренность подарить квартиру сыну. В силу юридической неграмотности вместо договора дарения был оформлен договор купли-продажи, так как истец полагала, что поскольку сын не оплачивает деньги за квартиру, то сделка по отчуждению является дарением. В настоящее время распались семейные отношения у сына истца ФИО2 с его женой ФИО3, которая обратилась в суд о разделе квартиры, подаренной сыну истца, желает, чтобы в судебном порядке ей была выделена 1/2 доля в праве собственности на квартиру. Истец с ее требованиями не согласна, поскольку ей квартиру она не дарила. Истец считает, что сделка, заключенная между ней и ее сыном ФИО2, является ничтожной, поскольку был фактически заключен договор дарения, который является безвозмездной сделкой, а оформлен он был и подписан ею и сыном как договор купли-продажи, в котором указано, что оплата истцу произведена до подписания договора. В настоящее время истцу необходимо в судебном порядке признать договор купли-продажи от 5 декабря 2014 года, заключенный между ней и ответчиком ФИО2 и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 23 декабря 2014 года недействительным. Кроме того, истец желает в судебном порядке привести стороны в первоначальное положение, а так же прекратить право собственности, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 23 декабря 2014 года. Согласно ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия не предусмотрены законом. Согласно ст. 181 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Требования основаны на положениях ст.ст. 166,167,181 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, относительно обстоятельств, на которых она основывает свои требования, пояснила аналогично доводам, изложенным в предъявленном исковом заявлении, а также дополнила, что ею не пропущен срок исковой давности, так как ею заявлены требования о ничтожности сделки. Обстоятельства и доводы, изложенные в возражениях ответчика ФИО3, не оспаривала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель – адвокат Матвиенко Т.В., допущенная к участию в деле по ордеру и удостоверению (л.д.48), в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду возражения относительно исковых требований ФИО1, согласно которым просят применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд ( срока исковой давности), отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. Ознакомившись с исковыми требованиями, изложенными в заявлении ФИО1, считают, что данный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Во –первых, истца указывает на то, что в силу юридической неграмотности вместо договора дарения был оформлен договор купли-продажи, однако к договору приложено нотариально заверенное 05.11.2014 г. согласие супруга истицы ФИО4, также имеется подпись истицы на договоре купли-продажи от 05.12.2014 г., где указано, что деньги продавцу были переданы до подписания данного договора, данное обстоятельство до настоящего времени продавцом не оспаривалось. Все это подтверждает, что истица добровольно изъявила свою волю при заключении данного договора, т.е. осознанно заключила именно данный договор, а не договор дарения. В исковом заявлении истца не представила опровергающих данное обстоятельство фактов. Во-вторых, доводы истицы о том, что данная сделка является ничтожной, не могут быть приняты судом, вследствие того, что по своей правовой природе договор купли-продажи квартиры является оспоримой сделкой, тем более, что истица оспаривает в суде факт передачи ей денег по сделке. Исходя из норм ГК РФ данная сделка является оспоримой, а не ничтожной, так как была заключена без нарушения закона, и факт не получения денег по сделке надо доказать в суде. Разница между оспоримой сделкой и ничтожной заключается также в том, что к ним применяется разный срок исковой давности. К оспоримым сделкам – один го, к ничтожным сделкам – три года. Поскольку в данном случае речь идет о сделке оспоримой, а не ничтожной, то сроки исковой давности должны исчисляться с момента заключения договора, а именно с 05.12.2014 г. и длится в течение года, т.е. до 05.12.2015 г. Истица ссылается на ст. 181 ч. 1 ГК РФ, однако в данном случае должна применяться ч. 2 ст. 181 ГК РФ. В связи с данными обстоятельствами считают, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, т.к. являются незаконными и не соответствуют действительным обстоятельствам дела, а также в связи с пропуском срока исковой давности в один год. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истицы не имеется, она имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5.(супруг истицы) в судебном заседании пояснил, что считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, относительно удовлетворения заявленных требований полагаются на усмотрение суда(л.д.15-16,46-47).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, принимая во внимание позицию представителя третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с иском о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску, и срок исковой давности составляет три года (ст. ст. 195, 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью сделок предусмотрена специальная норма:

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Для сделки купли - продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор купли - продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (ч.3 ст. 433 ГК РФ). Статья 551 ГК РФ определяет, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.12.2014 года между ФИО1 ( истец по делу) и ФИО2 ( ответчик по делу) был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по условиям которого объект недвижимости продан покупателю за 800 000 рублей, уплаченных полностью продавцу до подписания настоящего договора, настоящий договор является приемо-передаточным актом (л.д.8-10).

Согласие ФИО4 –супруга ФИО1 на продажу вышеуказанного объекта недвижимости с правом получения денег, определения цены, сроков, порядка расчета и иных существенных условий договора по ее усмотрению согласно ст.35 Семейного Кодекса РФ получено, удостоверено нотариусом 05.11.2014 года (л.д.11).

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано 23.12.2014 года в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (л.д.12).

ФИО2 (сын истицы) и ФИО3 заключили брак <дата>, который на момент рассмотрения дела не расторгнут.

Фактические брачные отношения ФИО2 (сын истицы) и ФИО3 прекращены с января 2015года,о чем стороны пояснили в суде и о чем истица знала,что ею также подтверждено в судебном заседании.

11.10.1016года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе спорной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства следуют из материалов гражданского дела <номер>,обозренного в судебном заседании.

Истец, зная о том, что фактические брачные отношения ее сына ФИО2 и ФИО3 прекращены с января 2015года, то есть сразу после регистрации перехода права собственности за сыном ФИО2 23.12.2014 года в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 только 14.11.2016 года о признании договора купли-продажи квартиры от <дата> недействительным в силу ничтожности(л.д.3-6).

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что находящийся по адресу: <адрес> снесен осенью 2016года в связи с его изъятием для муниципальных нужд, в том числе и расположенная в нем спорная <адрес> снесена. ФИО2 фактически с осени 2016года проживает в квартире по адресу <адрес>. ( установлено из пояснений сторон, актов передачи жилого помещения по <адрес>актов ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды подписанных ФИО2 ).

Так, во исполнение региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, Соглашения от 11.01.2016года о предоставлении, ФИО2(покупатель по сделке) предоставлена квартира во вновь построенном доме по адресу <адрес>

02.12.2016года ФИО2 и Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа в лице главы Ленинск-Кузнецкого городского округа ТВНзаключили договор мены изымаемой квартиры находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.12.2014года,свидетельство о государственной регистрации права серии <номер> выданное 23.12.2014года, на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности Ленинск-Кузнецкого городского округа по адресу: <адрес>

07.12.2016года в МФЦ г.Ленинска-Кузнецкого сданы документы для оформления договора мены жилого помещения по адресу: <адрес>

09.12.2016года ФИО2(покупатель по сделке) получены ключи от квартиры по адресу <адрес> и подписан акт приема передачи квартиры

14.12.2016года ФИО2 в Росреестр подано заявление о приостановлении регистрации договора мены.( ответ Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа <номер>,соглашения л.д.65,68-69,70).

Заявляя настоящие требования, истица в обоснование иска ссылается на то, что оспариваемый договор является ничтожным, поскольку был фактически заключен договор дарения, который является безвозмездной сделкой, а ответчик ФИО2 стоимость квартиры истцу не оплатил.

Вместе с тем, истец указывает в иске, что мотивом обращения в суд с данным заявлением послужил тот факт, что бывшая супруга ее сына ФИО2 – ФИО3 ( ответчики по данному делу) обратилась в суд с иском о разделе спорной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с требованием которой она не согласна, поскольку ей квартиру она не дарила.

Судом установлено, что в производстве судьи ЛТА Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области находится гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и определении долей, производство по которому определением суда от 23.11.2016 года приостановлено до рассмотрения данного гражданского дела.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик ФИО3 пояснила,что в данном случае идет речь о сделке оспоримой и пояснила,что

в 1998 году истец купила квартиру для их семьи, оформив квартиру на себя до тех пор пока супруги ФИО3 и А с ней не рассчитаются за квартиру. В январе 2000 года супруги ФИО3 и А с истицей рассчитались полностью за спорную квартиру,в связи с чем истица пообещала квартиру переоформить на них. Именно в этой связи и состоялась заключенная 5 декабря 2014 года сделка купли-продажи спорной квартиры между истицей и ответчиком ФИО2 и именно поэтому в Договоре купли-продажи квартиры в пункте 3 указано, что квартира продана за 800 000 рублей, деньги уплачены до подписания договора. Фактически деньги за спорную квартиру были переданы значительно ранее- в январе 2000 года.О дарении спорной квартиры разговора не было никогда. Кроме того,ответчик ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности по тем основаниям, что в данном случае идет речь о сделке оспоримой, а не ничтожной, а в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок давности по оспоримой сделке составляет один год. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. (л.д.49-51).

Истец ФИО1 не признала факт передачи ей ответчиками денежных средств в обусловленном договором купли-продажи квартиры размере, расчета ответчиками за спорную квартиру в полном объеме и пропуска ею срока обращения в суд, поскольку считает, что ею заявлены требования о признании сделки ничтожной в виду неоплаты стоимости квартиры, срок исковой давности по которым в соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ, безвозмездным является договор, по которому одна сторона обязуется предоставить другой стороне без получения от нее платы или иного встречного требования.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между тем, как установлено судом, 05.12.2014 года между ФИО1 ( истец по делу) и ФИО2 ( ответчик по делу) был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по условиям которого истец продала покупателю- ответчику( сыну) за 800 000 рублей, указанную квартиру. Право собственности нового собственника ФИО2 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Свидетели КИА,ГЛВ,НАН, ДСМ подтвердили в суде возмездность оспариваемого договора купли-продажи. Кроме того, свидетель ДСМ подтвердила суду факт расчета ответчиков в полном объеме перед истицей за приобретенную ими по договору купли-продажи квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 подтвердил суду правдивость показаний свидетеля ДСМ, согласившись с ее пояснениями.

ФИО2, подписывая с Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа договор мены изымаемой квартиры находящейся по адресу: <адрес>, на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности Ленинск-Кузнецкого городского округа по адресу: <адрес> тем самым совершает действия как титульный собственник оспариваемой квартиры, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.12.2014года,свидетельства о государственной регистрации права серии 42 <номер> выданное 23.12.2014года,а потому суд, разрешая исковые требования по существу, приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры от 05.12.2014года прошел государственную регистрацию, сделка купли-продажи исполнена, на имя ФИО2(покупателя по сделке) выдано свидетельство о государственной регистрации права и при указанных обстоятельствах, приходит к выводу, что обязанности по договору купли-продажи квартиры от 05.12.2014года выполнены сторонами в полном объеме, воля продавца ФИО1 на отчуждение принадлежащего ей имущества выражена ясно, добровольно и в установленной законом форме, договор подписан сторонами по сделке.При этом суд отмечает,что истицей не представлено надлежащих доказательств ничтожности оспариваемой сделки по основанию безвозмездности сделки либо заключения договора дарения на условиях возмездности.

Анализируя в совокупности пояснения сторон, свидетелей, письменные материалы дела,суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку отсутствуют правовые основания для признания договора купли-продажи ничтожным по приведенным суду основаниям.

Более того, с учетом основания и предмета иска, суд приходит к выводу о том, что указанная сделка является оспоримой, а не ничтожной, как указал истец (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем при разрешении настоящего спора следует применять установленный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, который составляет один год.

В данном случае законодателем установлена специальная норма права, а именно п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом основания и предмета иска, суд приходит к выводу о том, что указанная сделка является оспоримой, а не ничтожной, как указал истец (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем при разрешении настоящего спора следует применять установленный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, который составляет один год.

23.12.2014 года договор купли-продажи квартиры от 05.12.2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, зарегистрирован в установленном законом порядке, представителем ФИО1 ( истец по делу) и ФИО2 ( ответчика по делу) - КДВ, действующим на основании нотариально удостоверенных доверенностей (л.д.35,36), 26.12.2014 года получены соответствующие документы после проведения государственной регистрации, в том числе свидетельство о государственной регистрации права <номер> за ФИО2(л.д.42-44). ФИО2 подтвердил в суде что он узнал о том,что является титульным собственником спорной квартиры 26.12.2014 года.

Судом установлено, что при рассмотрении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, о расторжении договора купли-продажи, о применении последствий недействительной сделки, о прекращении права собственности на квартиру, в судебном заседании истец не признала факт пропуска ею срока обращения в суд, поскольку считает, что ею заявлены требования о признании сделки ничтожной, срок исковой давности по которым в соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ составляет три года, в связи с чем, не просила суд восстановить срок обращения в суд, подтвердив суду, что ей и ее сыну ФИО2 стало известно об окончании срока регистрации договора купли-продажи 26.12.2014 года ( дата окончания срока регистрации сделки в Управлении Росреестра по Кемеровской области).

Однако, несмотря на то, что истцу стало известно 26.12.2014 года об окончании срока регистрации договора купли-продажи, что ею подтверждено в суде, в суд она обратилась с настоящим иском значительно позже-14.11.2016 года (л.д.3-6).

Таким образом, с момента, когда истец узнала об окончании срока регистрации договора купли-продажи- с 26 декабря 2014 года, факт которого подтвердила истец, прошло довольно длительное время до момента ее обращения в суд, а именно- 14.11.2016 года, более 1 года и 10 месяцев, то есть с пропуском установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ годичного срока.

Как на момент подачи иска 14.11.2016 года, так и после истец не обращался к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока давности, полагая, что он ею не пропущен.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом и только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом добытых в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд по неуважительным причинам, а потому в иске следует отказать также по основанию пропуска срока для обращения в суд.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В судебном заседании истцом каких-либо доказательств относительно не обоснованности в отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, представлено не было.

По мнению суда, в этой связи именно после 26.12.2014 года в течение одного года необходимо было истцу обращаться в суд в случае фактической не оплаты ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи квартиры, то есть именно после 26.12.2014 года в течение одного года.

Однако прошел значительный период времени с 26.12.2014 года до момента подачи настоящего иска 14.11.2016 - свыше одного года, с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд истец к суду не обращался, в силу чего правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный к спорным правоотношениям срок исковой давности в один год необходимо исчислять с момента, когда истцу стало известно 26.12.2014 года об окончании срока регистрации договора купли-продажи, а установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, спорный договор подписан сторонами, прошел государственную регистрацию, сторонами произведен расчет по сделке, при этом, с учетом того что срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ для обжалования являющегося предметом спора договора купли -продажи истек 26.12.2015 г., и в указанный период времени ни одна из сторон по сделке этот договор не оспорила (в том числе по оплате денежных средств в полном объеме), оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется, а потому, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом не установлено оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности.

Тот факт, что с заявлением о применении исковой давности обратилась только ФИО3, с учетом характера заявленных требований и спорного правоотношения не исключает применение п. 2 ст. 199 ГК РФ (абз. 3 п. 10абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, пропуск ФИО1 срока исковой давности по основным требованиям о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 05.12.2014 года, применении последствий недействительности оспоримой сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представительство ответчика ФИО3 при рассмотрении настоящего спора осуществлялось адвокатом НО №32 КА «Адвокат» г.Ленинск-Кузнецкий Матвиенко Т.В. на основании ордера за оформление полномочий <номер> от 07.07.2016г. (л.д.48).В обоснованность расходов по оказанию услуг истцом суду представлены: квитанция серия АП <номер> от 06.12.2016г на сумму 20 000 рублей за оказание юридической помощи, составление возражений и участие в судебных заседаниях на сумму 20 000 рублей. Суд с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы (количества проведения досудебной подготовки по иску, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя), качества проделанной представителем работы ( в удовлетворении требований отказано в полном объеме)суд считает, что данная сумма 20 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.07.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела, соответствуют характеру разрешенного спора, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям.

Соответственно, с ФИО1 в пользу ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы за представительство пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 20000 рублей,следовательно, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату услуг представителя адвоката НО №32 КА «Адвокат» г.Ленинск-Кузнецкий Матвиенко Т.В. в сумме 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, о расторжении договора купли-продажи, о применении последствий недействительной сделки, о прекращении права собственности на квартиру, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату услуг представителя адвоката НО №32 КА «Адвокат» г.Ленинск-Кузнецкий Матвиенко Т.В. в сумме 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Арест, наложенный на объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2016 года, отменить по вступлении в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2017 года.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Н.А.Горюнова