Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, аннулировании записи о регистрации права собственности в ЕГРП, обязании возвратить в собственность истца квартиру, признав за ним на квартиру право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, аннулировании записи о регистрации права собственности в ЕГРП, обязании возвратить в собственность истца квартиру, признав за ним право собственности, по тем основаниям, что между ним, ФИО4, и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7ФИО8 заключен договор купли продажи вышеуказанной квартиры от 06.02.2012г. с рассрочкой платежа.Сумма сделки составляла 1000000 рублей. Расчет между продавцом и покупателем произведен частично, оплата в сумме 359.191 руб. 98 коп. производится за счет средств материнского капитала в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании сертификата серии МК-III № от 18.05.2009г., выданного ГУ-Управлением ОПФР по Республики Дагестан в <адрес>. Денежные средства, полученные от совершения данной сделки, перечисляются на расчетный счет продавца ФИО4 Однако, указанный договор купли-продажи был заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия. В действительности, истец не был намерен продать квартиру и получить от ответчиков денежные средства, а последние не имели намерения приобрести право собственности на квартиру и передать истцу денежные средства за квартиру. Сделка по отчуждению квартиры является мнимой, поскольку стороны не осуществили расчеты по договору, не переданы истцу денежные средства за квартиру, в размере 355600.06 руб., которые были получены ответчицей и израсходованы по своему усмотрению. Также ответчики с момента оформления договора купли-продажи не вселялись в квартиру, не оплачивали коммунальные услуги и другие платежи по содержанию квартиры в надлежащем состоянии. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от 06.02.2012г. на имя ответчиков недействительными, аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ответчиков, обязать возвратить квартиру, признав на нее за истцом право собственности.

Представители истца ФИО4, по доверенности <адрес>8 от 22.11.2017г. ФИО14, ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица ФИО1, она же представитель по доверенности ответчика ФИО8 в судебном заседании иск признала и просила его удовлетворить, пояснив, что собрав все необходимые документы, она вместе со своим мужем ФИО8 и истцом ФИО4 в регистрационной палате <адрес> оформили договор купли-продажи на квартиру. Стоимость квартиры ею была оплачена за счет средств материнского капитала в сумме 355600.06 руб. Для оформления сделки, получения заемных средств они ездили вместе с истцом. В спорной квартире она не проживает, так как проживает с мужем и детьми в <адрес>.

Ответчики ФИО11 С.Ш., ФИО11 М.Ш. в суде также признали иск, просили его удовлетворить.

Третье лицо–Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в <адрес>, Республики Дагестан, надлежаще извещено о дате, месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин не явки в суд сообщения не поступило.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД надлежаще извещено о дате, месте и времени судебного заседания, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Согласно ст.153ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФмнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
На основании договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность от 05.08.1992г., свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА № от 12.01.2012г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала истцу ФИО4 Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП, запись 305-05-05/017/2011-796 от 12.01.2012г.

В соответствии с договором купли-продажи ФИО4 передал в собственность ответчикам квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, за ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/5 долю жилого помещения.

ФИО1 обратилась в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда России в <адрес>, РД с заявлением о направлении материнского капитала на приобретение жилья. Государственным учреждением Управление пенсионного фонда России в <адрес>, РД вынесено решение об удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о направление материнского капитала на приобретения жилья.

Из пояснений представителей истца ФИО4ФИО14, ФИО15 усматривается, что заключение договора купли-продажи от 06.02.2012г. по 1/5 доли спорного жилого помещения на каждого ответчика носило безденежный характер, ответчики в счет оплаты стоимости долей в квартире денежные средства истцу не передавали, данная сделка была мнимой, поскольку ответчики имели намерение обналичить материнский капитал и использовать денежные средства по своему усмотрению. В действительности истец не был намерен прекратить принадлежащее ему право собственности на квартиру и получить от ответчиков денежные средства. После получения указанных денежных средств, ответчица ФИО1 обещала совершить сделку по отчуждению долей в квартире обратно истцу, однако по настоящее время ФИО1 истцу квартиру не вернула, денежные средства в счет оплаты указанных долей не передала.

Согласно договора купли-продажи от 06.02.2012г. истец ФИО4 передал в собственность ответчикам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.02.2012г. собственниками спорной квартиры являются ФИО1, ФИО11 М.Ш., ФИО7, ФИО11 С.Ш., ФИО11 Ш.М. (по 1/5 доли в праве).

Из пояснения представителей истца ФИО14, ФИО15 следует, что истец ФИО4 намерения на отчуждение квартиры не имел, договор заключался с целью обналичить материнский капитал, денег от ответчиков по договору купли-продажи квартиры он не получал.

Таким образом, судприходит к выводу, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО4 и ответчиками является мнимым, так как у участников сделки отсутствовали намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия. Денежные средства в сумме 355600.06 руб. за квартиру покупателем истцу не передавались, у сторон не было намерения производить отчуждение и приобретение имущества. Сделка купли-продажи от 06.02.2012г. совершена для вида с целью обналичить средства материнского капитала. Договор купли-продажи спорной квартиры сторонами до конца не исполнен, доказательства передачи денежных средств в сумме 1 000 000 руб. по договору купли-продажи отсутствуют, спорная квартира находится в распоряжении ответчиков, которые с момента заключения договора купли-продажи спорной квартиры мер к вселению не предпринимали, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняют.

Поскольку действительные намерения истца и ответчиков не были направлены на возникновение прав и обязанностей по сделке, истец не намеревался отчуждать принадлежащую ему квартиру за плату, ответчики не намеревались приобретать его в собственность, соответствующие правовые последствия, присущие договору купли-продажи не возникли, целью заключения сделки явилось получение средств материнского капитала, суд приходит к выводу о наличии достаточных и достоверных доказательств мнимости договора купли-продажи квартиры от 06.02.2012г. между ФИО4 и ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, признав его ничтожным на основании ч.1 ст.170 ГК РФ.

По смыслу положений п.2 ст.167 ГК РФ последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу о необходимости возврата в собственность истца ФИО4 спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> об аннулировании в ЕГРП записи о праве собственности ответчиков на спорный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 06.02.2012г. по 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 06.02.2012г. в виде возврата в собственность ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Аннулировать запись о праве собственности на имя ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним признав за ФИО4 право собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М.Ибрагимов

отп.в.сов.комн.