Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Артюховой О.С.,
при секретаре судебного заседания	Башлыкове И.Е.,

с участием истца Адылина И.Б., представителя ответчика Емельянова С.С. - Венчикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адылина И.Б. к Емельянову С.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Адылин И.Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Емельянов С.С. распространил в отношении него несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, следующего содержания: «Уважаемые жители <адрес> и <адрес> Информируем Вас о том, что в связи с многочисленными жалобами депутата Добрунского сельского Совета народных депутатов Адылина И.Б. посадка и высадка пассажиров будет осуществляться строго на остановочных пунктах».

Указанные сведения распространялись путем размещения в общественных местах <адрес> и <адрес> в непосредственной близости от остановок и опорах ЛЭП, путем размещения в салоне автобусов межмуниципального маршрута №, путем доведения указанных сведений посредством телефонных разговоров и при личном общении.

При этом многочисленных жалоб депутата Добрунского сельского Совета народных депутатов Адылина И.Б. не существует. Кроме того, ответчик информирует жителей о том, что эти несуществующие жалобы привели к осуществлению посадки и высадки пассажиров строго на остановочных пунктах.

Истец Адылин И.Б. считает, что распространенные ответчиком сведения являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности. Эти сведения дискредитируют его как депутата Добрунского сельского совета народных депутатов, подрывают его деловую репутацию, умаляют его честь и достоинство как гражданина.

На основании изложенного, Адылин И.Б. просил суд признать сведения «Уважаемые жители <адрес> и <адрес>! Информируем Вас о том, что в связи с многочисленными жалобами депутата Добрунского сельского Совета народных депутатов Адылина И.Б. посадка и высадка пассажиров будет осуществляться строго на остановочных пунктах», распространенные Емельяновым С.С. 14.01.2020 путем размещения в общественных местах <адрес> и <адрес>, в салоне автобусов межмуниципального маршрута №, бумажных листов белого цвета формата А-4 с указанным текстом не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию;

взыскать с Емельянова С.С. компенсацию морального вреда в размере 50166 руб.

В судебном заседании истец Адылин И.Б. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что у жителей <адрес> и <адрес> была негативная реакция на распространенную Емельяновым С.С. информацию. При этом в своих обращениях он, Адылин И.Б., пытался решить вопрос с организацией дополнительных остановок, а не наоборот.

Представитель ответчика – Емельянова С.С. – Венчиков Р.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик Емельянов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как отмечается в пункте 6 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Адылин И.Б. является депутатом Добрунского сельского Совета народных депутатов, что подтверждается соответствующим удостоверением от 10.09.2018 №12.

Ответчик Емельянов С.С. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являются регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области ИП Емельянову С.С. выдано свидетельство серия № об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № (<адрес> – <адрес>), со сроком действия с 04.05.2017 по 04.05.2022.

Согласно сообщению Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 20.05.2020 ИП Емельянов С.С. осуществляет перевозки по межмуниципальному маршруту №<данные изъяты> с использованием 32 транспортных средств.

Согласно материалам дела, 11.12.2019 Адылин И.Б. обратился в Интернет-приемную Губернатора Брянской области по вопросу выделения дополнительного маршрута от <адрес>. 18.12.2019 Правительством Брянской области подготовлен ответ о том, что открытие нового маршрута является нецелесообразным.

18.12.2019 со стороны Адылина И.Б. имело место обращения в Юго-Западное МУГАДН ЦФО относительно того, что 17.12.2019 в ходе проезда в маршрутном такси № водитель отказался сделать остановку вне остановочного пункта, в связи с чем Адылин И.Б. просил внести в реестр остановок маршрута № остановку «По требованию», а также дать оценку действиям водителя в данной ситуации и состоянию самого транспортного средства. Согласно ответу Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 15.01.2020 по данному обращению в отношении ИП Емельянова С.С. проведено расследование по соблюдению и выполнению требований действующего транспортного законодательства в части организации и осуществления перевозки пассажиров. В результате чего было выявлено отсутствие указанного в обращении остановочного пункта в соответствующем реестре остановочных пунктов; в отношении водителя автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак №, был составлен материал по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ (осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом).

18.12.2019 поступило обращение Адылина И.Б. в Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области относительно того, что 17.12.2019 в ходе проезда в маршрутном такси № водитель отказался сделать остановку вне остановочного пункта, в связи с чем Адылин И.Б. просил внести в реестр остановок маршрута № остановку «По требованию», а также дать оценку действиям водителя в данной ситуации и состоянию самого транспортного средства. 20.12.2019 на указанное обращение Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области разъяснены условия внесения остановочного пункта в схему маршрута и положения КоАП РФ за нарушение порядка посадки и высадки пассажиров.

27.12.2019 администрацией Брянского района рассмотрено обращение Адылина И.Б., поступившее от заместителя Губернатора Брянской области, по вопросу неудовлетворительного транспортного обслуживания <адрес>.

09.01.2020 от Адылина И.Б. в администрацию Брянского района поступило обращение о проведении мероприятий, связанных с обустройством остановочного пункта, перенаправленное в КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области».

Также 20.01.2020 Адылин И.Б. обращался в Добрунскую сельскую администрацию Брянского района Брянской области с просьбой принять решение по проведению мероприятий, связанных с обустройством остановочного пункта при въезде в <адрес> и в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение относительно того, что вопрос об оборудовании остановочного пункта был проигнорирован. Согласно ответу Добрунской сельской администрации от 02.03.2020, КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» проинформировало, что план дорожных работ на 2020 год сформирован и не имеется дополнительных источников финансирования, устройство автобусной остановки будет дополнительно рассмотрено при формировании программы дорожных работ на последующие финансовые периоды.

Также из материалов дела видно, что в целях рассмотрения обращений Адылина И.Б., 21.01.2020 Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области совместно с представителями ОГИБДД МО МВД России, Юго-Западного МУГАДН ЦФО по Брянской области, КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», администрации Брянского района, Добрунской сельской администрации, АО «<данные изъяты>» было проведено обследование дорожных условий в части остановочных пунктов.

24.01.2020 Адылин И.Б. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

28.01.2020 Адылин И.Б. обращался в КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» по вопросу обустройства пешеходного тротуара. На данное обращение 11.02.2020 давался ответ о рассмотрении данного вопроса в 2021 году. Также 06.02.2020, 12.02.2020, 19.02.2020, 16.03.2020 Адылиным И.Б. были направлены обращения в КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» по вопросам обустройства остановочных пунктов, устройства пешеходных тротуаров, освещения дорог.

30.01.2020 в адрес Добрунской сельской администрации, администрации Брянского района Адылиным И.Б. направлено обращение жителей <адрес> по вопросу организации транспортного обслуживания.

31.01.2020 в адрес прокурора Брянского района Адылиным И.Б. направлено обращение жителей <адрес> по вопросу организации транспортного обслуживания, переадресованное в Добрунскую сельскую администрацию.

06.02.2020 Адылин И.Б. обратился к директору департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, в МО МВД России «Брянский», в Юго-Западное МУГАДН ЦФО, в КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», к главе Добрунской сельской администрации, к главе администрации Брянского района, к генеральному директору АО «<данные изъяты>» относительно того, что вопрос об оборудования остановочного пункта был проигнорирован.

19.03.2020 имело место обращение истца Президенту Российской Федерации, Губернатору Брянской области, в Общественную палату Брянской области, в исполком ОНФ, директору департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, в МО МВД России «Брянский», в Юго-Западное МУГАДН ЦФО, в КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», главе Добрунской сельской администрации, главе администрации Брянского района об оказании помощи в организации остановок межмуниципального транспорта.

26.03.2020 имело место обращение Адылина И.Б. прокурору Брянского района, в МО МВД России «Брянский», в КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» по вопросу отсутствия оборудованных остановочных пунктов, обустроенных тротуаров, уличного освещения в <адрес>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт неоднократных обращений депутата Добрунского сельского Совета народных депутатов Адылина И.Б. в различные органы по вопросу улучшения качества организации транспортного обслуживания. При этом вследствие обращений Адылина И.Б., имевших место в декабре 2019 года, был усилен контроль за соблюдением перевозчиками требований посадки-высадки пассажиров строго на остановочных пунктах, в частности, проведено расследование в отношении ИП Емельянова С.С. по соблюдению и выполнению требований действующего транспортного законодательства в части организации и осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте регулярных перевозок в городе Брянске по нерегулируемым тарифам № «<данные изъяты>», что подтверждается ответом Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 15.01.2020 №32.5-28-Э.

Таким образом, результатом неоднократных обращений истца Адылина И.Б. стало усиление контроля за соблюдением перевозчиками, в том числе ответчиком Емельяновым С.С., транспортного законодательства.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании от 13.05.2020, видно, что он пользуется маршрутом №. В соответствующем маршрутном такси по маршруту, принадлежащему Емельянову С.С., он видел спорное объявление. О том, что маршрут принадлежит Емельянову С.С. следовало из сведений, указанных в самом транспортном средстве. В маршрутных такси, принадлежащих другим перевозчикам, таких объявлений не было.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной судом в судебном заседании от 07.08.2020, следует, что объявление с содержанием подобным спорному объявлению она уже видела. Так, Емельянов С.С. приходил в магазин, где она работает, и спрашивал разрешение повестить его в магазине. Однако она, ФИО5, ответила ему отказом и предложила повесить его на доску объявлений, что Емельянов С.С. и сделал; она лично видела, как Емельянов С.С. вешал объявление. Также такое объявление она видела в маршрутном такси, принадлежащем Емельянову С.С.

Суд считает возможным положить показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 в основу решения суда, поскольку указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает подтвержденным факт распространения спорной информации ответчиком Емельяновым С.С.

В целях установления характера спорного текста судом по ходатайству стороны ответчика по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Юрэксп» № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на экспертизу тексте объявления «Уважаемые жители <адрес> и <адрес>! Информируем Вас о том, что в связи с многочисленными жалобами депутата Добрунского сельского Совета народных депутатов Адылина И.Б. посадка и высадка пассажиров будет осуществляться строго на остановочных пунктах» негативной информации об Адылине И.Б., его деятельности и личных деловых и моральных качествах не выявлено. Это свидетельствует о том, что в тексте не содержится информации, порочащей честь и очерняющей доброе имя Адылина И.Б., умаляющей его достоинство и деловую репутацию.

При этом эксперт отметил, что из текста оспариваемого объявления следует, что отныне пассажиры будут садиться в автобус и выходить из него только на официально определенных остановках; ранее водитель мог подбирать и высаживать пассажиров и между остановочными пунктами, по пути следования маршрута. Информация о том, что жалобы Адылина И.Б. имели место, и неоднократно, выражена эксплицитно (явно, прямо). Информация о том, что просьбы Адылина И.Б. касались именно устранения описанной выше ситуации – когда пассажиры садятся в автобус и выходят из него не на остановочных пунктах, а в других местах, - является имплицитной и содержится в высказывании в виде обязательного следствия (которое однозначно выводится из текста и существует как условие его семантической осмысленности).

Вместе с тем экспертом отмечено, что вышеуказанная информация свидетельствует о том, что последствием действий (неоднократных обращений – «многочисленных жалоб») Адылина И.Б. является не нарушение требований действующего законодательства, а, напротив, предотвращение их нарушения, обеспечение их соблюдения. То есть в исследуемом тексте содержится информация о том, что депутат Адылин И.Б. своими действиями добился того, чтобы перевозчик начал соблюдать закон. Таким образом, информация о каких-либо нарушениях Адылиным И.Б. действующего законодательства (в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции) в исследуемом тексте не выявлено; информации о совершении Адылиным И.Б. нечестного поступка или о его неэтичном поведении в исследуемом тексте не выявлено.

Давая оценку заключению судебной экспертизы ООО «Юрэксп» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями. Суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

В связи с изложенным суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы ООО «Юрэксп» № от ДД.ММ.ГГГГ в основу решения суда.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части требования о признании сведений «Уважаемые жители <адрес> и <адрес>! Информируем Вас о том, что в связи с многочисленными жалобами депутата Добрунского сельского Совета народных депутатов Адылина И.Б. посадка и высадка пассажиров будет осуществляться строго на остановочных пунктах», распространенных Емельяновым С.С. ДД.ММ.ГГГГ путем размещения в общественных местах <адрес> и <адрес>, в салоне автобусов межмуниципального маршрута №, бумажных листов белого цвета формата А-4 с указанным текстом не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Остальные требования истца Адылина И.Б. являются производными от вышеизложенного требования. В связи с чем суд отказывает в их удовлетворении, поскольку в удовлетворении основных требований отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Адылина И.Б. к Емельянову С.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области О.С.Артюхова

Мотивированное решение составлено 25.10.2021