Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой Службы России к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам индивидуального предпринимателя

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее ФНС) обратилась с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам индивидуального предпринимателя и взыскании с ФИО2 17736 рублей 28 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ФНС обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя ..... ..... ИНН ..... несостоятельным (банкротом).

Основанием к обращению с заявлением в Арбитражный суд послужило неисполнение должником индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым Кодексом РФ. Сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 20.02.2007 составляла 9068 рублей, в том числе недоимка по налогу 6675 руб., пени 2393 руб. Срок, в течение которого не были исполнены требования, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации индивидуального предпринимателя. Требования налогового органа о добровольном погашении задолженности не были исполнены должником.

Исполнительные листы на взыскание задолженности были переданы в Отдел судебных приставов для взыскания в принудительном порядке и были возвращены с актами о невозможности взыскания в связи с тем, что должник по адресу, указанному в исполнительном производстве не проживал.

В связи с этим ИФНС по г. Апатиты 12.03.2007 за № 50-10-26/2985 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2007 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден .....

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим имущества, принадлежащего должнику, не выявлено, денежные средства должника отсутствовали,

расчеты с кредиторами не производились. Расходы в период процедуры конкурсного производства производились за счет личных средств конкурсного управляющего.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, поскольку должник не имел возможности удовлетворить требования кредитора в полном объеме, поскольку у него отсутствовали денежные средства и имущество, достаточное для удовлетворения требований всех кредиторов и задолженности по налогам и сборам.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, наделен правом самостоятельно принимать решения по ведению хозяйственной деятельности. Следовательно, ввиду отсутствия с его стороны надлежащего контроля за своей финансово-хозяйственной деятельностью и не принятия мер по погашению задолженности по обязательным платежам, что повлекло в дальнейшем несостоятельность (банкротство) должника.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не обратился с заявлением в Арбитражный суд о признании Индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) при установлении факта недостаточности имущества должника для удовлетворении требований кредиторов. В соответствии со ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязаны были обратиться в Арбитражный суд с таким заявлением.

Тем самым в соответствии со ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве) он должен нести субсидиарную ответственность.

При проведении процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 конкурсному управляющему Арбитражным судом был установлен размер денежного вознаграждения.

ФНС России, в лице ИФНС России по г. Апатиты, как заявитель по делу о признании несостоятельным (банкротом), в добровольном порядке из средств федерального бюджета погасила расходы по оплате вознаграждения конкурсному управляющему за исполнение им обязанностей в размере 17736 рублей 28 копеек, в том числе расходы, понесенные им за период конкурсного производства.

Просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам индивидуального предпринимателя ФИО2, взыскать с него в доход Федерального бюджета РФ расходы, понесенные за период конкурсного производства в размере 17736 рублей 28 копеек.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, сославшись на позицию, изложенную в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.12.2010 индивидуальный предприниматель ФИО2 поставлен на учет в налоговом органе 04.03.2002, 28.05.2007 деятельность индивидуального предпринимателя прекращена (л.д. 7).

28.02.2006 постановлением судебного пристава исполнителя ССП г. Апатиты на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом от 19.12.2005 на взыскание вмененного дохода в размере3453 рубля 07 копеек и 1599 рублей, были возбуждены исполнительные производства (л.д. 18-19).

13.12.2006 указанные исполнительные листы были возвращены взыскателю с актом о невозможности взыскания по причине отсутствия должника по указанному месту жительства.

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Апатиты, являющаяся уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, которая по состоянию на 20 февраля 2007 года составляет в общей сумме 9068 рублей, в том числе по основным платежам в сумме 6675 рублей, а также по пени -2393 рублей.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2007 по делу № А42-1387/2007 требования уполномоченного органа признаны подлежащими удовлетворению, ИП ...... признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ..... установлено единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей. С ИП ..... в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей. (л.д. 8-9)

Определения Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2007 конкурсное производство в отношении ИП ..... завершено. (л.д.10-11)

ИФНС России по г. Апатиты на основании заявления конкурсного управляющего ..... в соответствии с Положением «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 года № 573, было выплачено вознаграждение в размере 10 000 рублей, а также произведена компенсация расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 7736 рубль 28 копеек, итого за проведение конкурсного производства выплачено 17 736 рублей 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 546, № 547 от 11.12. 2007.

В силу статьи 9 Закона о банкротстве (в первоначальной редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

Должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст.10 Закона о банкротстве (в прежней редакции) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.

На основании ч.3 ст.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве (понятие, используемое для целей настоящего Закона) должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Срок, в течение которого не были исполнены требования о выплате задолженности по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 9068 рублей, превышал три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Последняя отчетность- декларация по единому налогу на вмененный доход представлена в налоговый орган 20.07.2003 г за 2 квартал 2005 года.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2007 (л.д.8-9)

В нарушение п. 3 ст. 9 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (в прежней редакции) индивидуальным предпринимателем не было направлено заявление в месячный срок в Арбитражный суд о признании должника банкротом.

В соответствии с п.3 ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

На основании пункта 3 ст. 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1-2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Помимо этого из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Суд учитывает, что ответчик ИП ...... в течение более трех месяцев не исполнял требование налогового органа по уплате обязательных платежей, при этом, не имея имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований налогового органа, он не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ИП ..... несостоятельным (банкротом). Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий к исполнению данной обязанности, установленной Законом, и отсутствия своей вины ответчик суду не представил.

ФИО2 не осуществлял должный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью, не принял меры по погашению задолженности в бюджет по обязательным платежам, что привело к банкротству (несостоятельности) должника. Свою обязанность по обращению в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) не исполнил, в результате чего с заявлением о признании ИП ..... несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратилась Инспекция ФНС, которая возместила из федерального бюджета конкурсному управляющему его расходы на проведение процедуры банкротства индивидуального предпринимателя и выплатила вознаграждение.

При наступлении субсидиарной ответственности кредитор, согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к субсидиарному должнику, должен предъявить требование к основному должнику.

Право на предъявление требования к субсидиарному должнику возникает у кредитора при наличии одного из следующих условий: основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Указанный порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику считается соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное

требование и получил отказ в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

При наличии всех необходимых условий субсидиарный должник несет ответственность перед кредитором на тех же основаниях, что и основной должник. Объем его ответственности не может превышать объем ответственности основного должника.

Как следует из представленных документов: постановления о возвращении исполнительного производства от 13.12.2006, акта о невозможности взыскания от 13.12.2006, решения Арбитражного суда от 15.05.2007 денежные средства и имущество, достаточные для погашения задолженности отсутствуют.

Предъявление требования к основному должнику- ИП ......, а также наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды на общую сумму 9068 руб. установлено решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2007.

Ответственность за несоблюдение законодательства о банкротстве лежит на ФИО2, что является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ИП ......

Согласно представленным копиям платежных поручений конкурсным управляющим понесены расходы в размере 17736 рубль 28 копеек. Указанные расходы были оплачены ИФНС по г. Апатиты.

Право уполномоченного органа на предъявление иска о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности предусмотрено п. 3 ст. 56 ГК РФ. Такую возможность подтвердил и Высший Арбитражный суд РФ.

В п. 7 Постановления от 15.12. 2004 г № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности» Высший Арбитражный суд РФ разъяснил, что в тех случаях, когда лица, виновные в доведении должника до банкротства, не были привлечены к субсидиарной ответственности по иску конкурсного управляющего, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом.

Тем самым, для федерального бюджета возникли убытки по вине ФИО2 Виновное бездействие ответчика является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ИП ..... Завершение конкурсного производства и внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника не влечет прекращения обязательств возместить федеральному бюджету понесенные расходы. На место должника в данных обязательствах становятся лица, которые были обязаны обратиться от имени должника в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом и не исполнили данную обязанность.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.09. 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, требования ФНС подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Федеральной налоговой Службы России к ответчику подлежат удовлетворению на общую сумму 17736 рублей 28 копеек, то согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 709 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой Службы России к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ИП ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 17736 (семнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 709 (семьсот девять) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Е.Л. Арсентьева