Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 2006 по 2007 гг. ФИО2 неоднократно занимал у него различные денежные суммы. В начале передачу денег они не оформляли, но так как ФИО2 часто обращался с просьбой о займе различных денежных сумм, то они решили оформлять это в виде расходных кассовых ордеров, которые ФИО2 выписывал и передавал ФИО1 в обмен на деньги. Всего он занял ФИО2 ... рублей. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата суммы долга. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали и суду пояснили, что ФИО2 получал от ФИО1 денежные средства в виде зарплаты и в подотчет по расходно-кассовым ордерам ( в основном это ордера, где не указано предприятие) в связи с тем, что он работал на ООО «...» начальником цеха камнепиления, также он получал денежные средства в виде зарплаты и в подотчет по расходно-кассовым ордерам ( ордера, где указано ООО «...») в связи с тем, что работал директором ООО «...», которое они совместно учредили и занимался оформлением лицензии на добычу камня, а также он получал денежные средства в виде зарплаты и в подотчет по расходно-кассовым ордерам (ордера, где указано ООО «...») в связи с тем, что он являлся соучредителем ФИО1 и занимался оформлением лицензии. Данные денежные суммы по расходно-кассовым ордерам не являются заёмными средствами между ФИО2 и ФИО1 как физическими лицами и не содержат сведений о займе, а также о необходимости возврата денег в определенный срок. Поскольку данные денежные средства им были потрачены исключительно на развитие предприятия, просят в иске ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в договорныхотношениях в связи с созданием и деятельностью созданного ими предприятия - общества с ограниченной ответственностью «...». При этом ФИО2 выполнял свои непосредственные обязанности директора фирмы, оформляя необходимую документацию для организации дальнейшей работы ООО «...» по добыче камня.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 отказано в связи с тем, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Согласно объяснению ФИО1, данного им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительной проверки и находящегося в отказном материале № ОБЭП ОВД по , в 2006 году было создано ООО «...», в состав учредителей которого входили ФИО2, ФИО1, Б.А.Н. и П.Л.П. с равными долями в уставном капитале - по 25 процентов. Директором данной фирмы был избран ФИО2 В период времени 2006-2007 года ФИО2 неоднократно брал у него лично различные денежные суммы, объясняя, что нужны средства для работы ООО «...». В начале передачу денег они не оформляли, а затем они решили оформлять это в виде расходных кассовых ордеров, которые ФИО2 выписывал и передавал ему в обмен на деньги. Всего он выдал ФИО2 ... рублей. При этом ФИО2 выполнял свои непосредственные обязанности как директора фирмы, оформляя необходимую документацию для организации дальнейшей работы фирмы по добыче камня. Отчетов по выполненной работе, ФИО2 ему не предоставлял. ФИО1 давал деньги ФИО2 с расчетом, что в дальнейшем это все вернется, либо «проведется» как его доля в уставном капитале организации.

Из объяснения ФИО2 написанного собственноручно ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по Апшеронскому району, находящегося в отказном материале № ОБЭП ОВД по Апшеронскому району по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 на л. д. № следует, что он получал от ФИО1 денежные средства в виде зарплаты и в подотчет по расходно-кассовым ордерам ( в основном это ордера, где не указано предприятие) в связи с тем, что он работал на ООО «...», также он получал денежные средства в виде зарплаты и в подотчет по расходно-кассовым ордерам ( ордера, где указано ООО «...») в связи с тем, что работал директором ООО «...», которое они совместно учредили и занимался оформлением лицензии, а также он получал денежные средства в виде зарплаты и в подотчет по расходно-кассовым ордерам (ордера, где указано ООО «...») в связи с тем, что он являлся соучредителем ФИО1 и занимался оформлением лицензии. Лицензию на добычу камня ООО «...» он получил, основные затраты на получение лицензии понес он. Также он занимался оформлением лицензии на добычу песка ООО «...» и только не финансирование этого проекта привело к закрытию ООО «...».

Как установлено в судебном заседании, договор займа денежных средств между ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. ст.808-810 ГК РФ заключен не был.

Имеющиеся в материалах дела бланки расходных кассовых ордеров в соответствии с п.3 ст.9 Федерального закона « О бухгалтерском учете» и Указаниями по применению и заполнению форм первичной документации по учету кассовых операций, утвержденных постановлением Госкомстата России, оформлены ненадлежащим образом, поскольку в данных ордерах отсутствуют подписи и расшифровки подписей руководителя организации и главного бухгалтера организации, отсутствует подпись лица, выдавшего денежные средства, в некоторых ордерах отсутствует наименование организации; отсутствуют также номер документа и дата его составления, наименование, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность получателя.

При таких обстоятельствах суд считает, что в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга - отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный

суд в течение 10 дней.

Судья Якименко Н.В.

Решение не вступило в законную силу.