Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Управление образованием Питкярантского района» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 работая в Муниципальном учреждении «Управление образованием Питкярантского района» (далее МУ «Управление образованием Питкярантского района»), в сентябре 2013 года вместе с несовершеннолетним сыном Я выезжала в отпуск в Украину.

Проездные документы и заявление об оплате проезда истица представила ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» она имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно. ФИО1 было отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно.

ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица исковые требования изменила, увеличила сумму исковых требований до <данные изъяты>. Пояснила, что летом 2013 года вместе с несовершеннолетним сыном Я ДД.ММ.ГГГГ г.р. выезжала в отпуск в с<адрес> Украина, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила <данные изъяты>.. В оплате проезда ей было ответчиком отказано по причине отсутствия денежных средств.

Представитель ответчика МУ «Управление образованием Питкярантского района» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, возражений по иску не предоставил.

Представитель 3-го лица администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города Питкяранта и Питкярантского района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от 25.02.2005 года № 270, установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

Работодатели также один раз в два года оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Пунктом 9 вышеуказанного порядка предусмотрена возможность компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в случае проведения работником отпуска за пределами РФ при использовании железнодорожного транспорта производится до ближайшей к государственной границе РФ железнодорожной станции.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в <адрес> и работает юрисконсультом МУ «Управление образованием Питкярантского района», которое является организацией, финансируемой из бюджета муниципального образования.

Согласно справке МУ «Управление образованием Питкярантского района» № от 30.12.2013 года ФИО1 льготой по оплате проезда к месту отдыха пользовалась в сентябре 2011 года.

В 2013 году истица вместе с несовершеннолетним сыном Я ДД.ММ.ГГГГ года рождения выезжала в отпуск в <адрес> Украина, что подтверждается проездными документами.

Справкой Желдоручет ОАО «РЖД» Северо-Западный региональный общий центр обслуживания Волховстроевский территориальный общий центр обслуживания от 05.12.2013 года № подтверждается, что супруг истицы - ФИО2 в 2012-2013 гг. не обращался за компенсацией по стоимости проезда к месту отдыха и обратно его несовершеннолетнему сыну Я ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Стоимость проезда к месту отдыха и обратно на двоих человек составила <данные изъяты>.: по маршруту от ст. Петрозаводск до ст. Москва - взрослый билет <данные изъяты>., детский билет <данные изъяты>., от ст. Москва до ст. Брянск (государственная граница РФ) - взрослый билет <данные изъяты>. + <данные изъяты>. постельное белье, детский билет <данные изъяты>. +постельное белье <данные изъяты>., от ст. Суземка (государственная граница РФ) до ст. Москва - взрослый билет <данные изъяты>. + постельное белье <данные изъяты>., детский билет <данные изъяты> + постельное белье <данные изъяты>., по маршруту от ст. Москва до ст. Петрозаводск - взрослый билет <данные изъяты>., детский билет <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход Питкярантского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325 ТК РФ, ст.103,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление образованием Питкярантского района» в пользу ФИО1 <данные изъяты> и государственную пошлину в доход Питкярантского муниципального района в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М.Прокофьева