Гражданский кодекс часть 1

к главе администрации о признании незаконным бездействие главы администрации по неисключению коррупциогенных факторов из абз. 2 п. 2.3.1 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Осуществление в установленном порядке выдачи выписок из реестра муниципальной собственности муниципального образования », утвержденного постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п и обязании главу администрации принять меры по исключению из абз. 2 п. 2.3.1 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Осуществление в установленном порядке выдачи выписок из реестра муниципальной собственности муниципального образования », утвержденного постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п коррупциогенного фактора,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что абзацем 2 п. 2.3.1 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Осуществление в установленном порядке выдачи выписок из реестра муниципальной собственности муниципального образования », утвержденного постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п закреплено, что одним из оснований для приостановления исполнения муниципальной услуги является предоставление неправильно оформленного заявления.

Административным регламентом не закреплены требования к оформлению заявления.

Правоприменитель, согласно вышеуказанной норме, уполномочен самостоятельно произвольно определять требования и стандарты оформления заявления, установить исключения из общего порядка, необоснованно отказать в предоставлении муниципальной услуги, а также предъявляет неопределенные требования к заявителю для предоставления ему муниципальной услуги. Считает, что в абз. 2 п. 2.3.1 административного регламента содержится коррупциогенный фактор - наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права.

ДД.ММ.ГГГГлаве администрации внесено представление, в котором указано на присутствие в нормативном правовом акте соответствующего коррупциогенного фактора. Несмотря на это, до настоящего времени коррупциогенный фактор из нормативного правового акта не исключен.

Просит признать незаконным бездействие главы администрации
по неисключению коррупциогенных факторов из абз. 2 п.
2.3.1 административного регламента по предоставлению муниципальной
услуги «Осуществление в установленном порядке выдачи выписок из реестра
муниципальной собственности муниципального образования Мотыгинский
район», утвержденного постановлением главы администрации Мотыгинского
района от ДД.ММ.ГГГГ №-п и обязать главу администрации принять меры по исключению из абз. 2 п. 2.3.1 административного регламента по
предоставлению муниципальной услуги «Осуществление в установленном
порядке выдачи выписок из реестра муниципальной собственности
муниципального образования », утвержденного
постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №
68-п коррупциогенного фактора.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

Заместитель прокурора ФИО3, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО3 доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, настаивает на удовлетворении заявленных требований, показала, что до настоящего времени коррупциогенный фактор из нормативного правового акта администрации не исключен. Просит признать незаконным бездействие главы администрации по неисключению коррупциогенных факторов из абз. 2 п. 2.3.1 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Осуществление в установленном порядке выдачи выписок из реестра муниципальной собственности муниципального образования », утвержденного постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п и обязать главу администрации принять меры по исключению из абз. 2 п. 2.3.1 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Осуществление в установленном порядке выдачи выписок из реестра муниципальной собственности муниципального образования », утвержденного постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п коррупциогенного фактора.

Выслушав заместителя прокурора – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Пунктом 4 ст. 5 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" закреплено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Подпунктом 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" установлено, что коррупциогенными факторами, содержащими неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, являются:

а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для
раеализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных,

трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти
или органами местного самоуправления (их должностными лицами) -
отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

в) юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится прокуратурой Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации".

Установлено, что прокуратурой при проведении антикоррупционной экспертизы административного регламента по предоставлению муниципальной услуги администрации было выявлено, что нормативный правовой акт в части противоречит закону и содержит коррупциогенный фактор, предусмотренный Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 96.

Так, абзацем 2 п. 2.3.1 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Осуществление в установленном порядке выдачи выписок из реестра муниципальной собственности муниципального образования », утвержденного постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п закреплено, что одним из оснований для приостановления исполнения муниципальной услуги является предоставление неправильно оформленного заявления. Административным регламентом не закреплены требования к оформлению заявления.

Таким образом, правоприменитель, согласно вышеуказанной норме, уполномочен самостоятельно произвольно определять требования и стандарты оформления заявления, установить исключения из общего порядка, необоснованно отказать в предоставлении муниципальной услуги, а также предъявляет неопределенные требования к заявителю для предоставления ему муниципальной услуги.

Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, что относится к коррупциогенным факторам согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Суд полагает, что в абз. 2 п. 2.3.1 административного регламента содержится коррупциогенный фактор - наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права.

Из материалов дела следует, что прокуратурой ДД.ММ.ГГГГлаве администрации было внесено представление, в котором указано на присутствие в нормативном правовом акте соответствующего коррупциогенного фактора. Однако, до настоящего времени коррупциогенный фактор из нормативного правового акта не исключен, что подтверждается материалами дела.

Бездействие главы администрации , выраженное в не исключении коррупциогенного фактора из административного регламента может привести к нарушению прав граждан на получение муниципальной услуги.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявленные прокурором являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 251-253 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора к главе администрации о признании незаконным бездействие главы администрации по неисключению коррупциогенных факторов из абз. 2 п. 2.3.1 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Осуществление в установленном порядке выдачи выписок из реестра муниципальной собственности муниципального образования », утвержденного постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п и обязании главу администрации принять меры по исключению из абз. 2 п. 2.3.1 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Осуществление в установленном порядке выдачи выписок из реестра муниципальной собственности муниципального образования », утвержденного постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п коррупциогенного фактора – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие главы администрации
по неисключению коррупциогенных факторов из абз. 2 п. 23.1 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Осуществление в установленном порядке выдачи выписок из реестра муниципальной собственности муниципального образования Мотыгинский
район», утвержденного постановлением главы администрации Мотыгинского
района от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Обязать главу администрации принять меры по исключению из абз. 2 п. 2.3.1 административного регламента по
предоставлению муниципальной услуги «Осуществление в установленном
порядке выдачи выписок из реестра муниципальной собственности
муниципального образования », утвержденного
постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п коррупциогенного фактора.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения Мотыгинского районного суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Петушкова О.Ю.