Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Новоржевского района Псковской области обратился в суд с обозначенным иском, по тем основаниям, что проведенной проверкой соблюдения бюджетного законодательства при использовании средств местных бюджетов, в деятельности органа местного самоуправления - «ххх волость», выявлены нарушения законодательства.

Так, решением Собрания депутатов СП «ххх волость» № ххх от ххх года утверждено Положение о денежной компенсации по обеспечению деятельности депутатов СП «ххх волость», которым предусматривалась денежная компенсация каждому депутату, осуществляющему свои полномочия в размере ххх рублей за участие в сессиях (4 сессии в год). Общий ежегодный размер выплаты данных компенсаций бюджетных средств с учётом численности депутатов, составлял ххх рублей. При изучении указанного Положения установлено, что его нормы противоречат ст. 26 Закона Псковской области от 14.06.2006 года № 558-оз «О статусе депутата представительного органа муниципального образования», ст.11 Закона Псковской области от 19.07.2001 года № 145-оз «О статусе главы муниципального образования» и Закону Псковской области от 14.06.2006 года № 556-оз «О статусе главы городского (сельского) поселения» и содержит коррупционные факторы. В связи с этим, ххх года на указанное Положение прокуратурой района принесен протест, который ххх года рассмотрен на Собрании депутатов СП «ххх волость» и удовлетворен, положение отменено. Согласно ведомостям по должностям и видам оплат за период с 2010 по 2013 годы, Главе СП «ххх волость» ФИО1 начислена и выплачена компенсация («депутатские выплаты») в размере: в 2010 году – ххх рублей, в 2011 году – ххх рублей, в 2012 году – ххх рублей, в 2013 году – ххх рублей, а за весь указанный период в размере ххх рублей. Осуществление Администрацией СП «ххх волость», как главным распорядителем бюджетных средств, выплат Главе СП денежной компенсации, в связи с не сохранением заработной платы по основному месту работы, повлекло необоснованное расходование средств бюджета муниципального образования «ххх волость», в связи с чем, незаконно полученные ФИО1 денежные средства, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в бюджет, указанного муниципального образования.

В связи с изложенным, просил суд признать действия Администрации сельского поселения «Барутская волость» по назначению и выплате Главе СП «ххх волость» ФИО1 в период с 2010 по 2013 годы денежной компенсации, в связи с не сохранением заработной платы по основному месту работы, в сумме ххх рублей, незаконными и взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «ххх волость» Новоржевского района Псковской области, указанную сумму денежных средств, в счет возмещения незаконно полученной денежной компенсации, за период с 2010 по 2013 годы.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, так же выступающая и представителем ответчика - муниципального образования «ххх волость» Новоржевского района, исковые требования признала в полном объеме и обязалась устранить допущенные нарушения в течение трех месяцев.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с п. 5.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», гарантии осуществления полномочий депутата устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона Псковской области от 14.06.2006 года № 558-оз «О статусе депутата представительного органа муниципального образования», депутату, осуществляющему свои полномочия на непостоянной (нештатной) основе, либо возмещаются расходы, связанные с осуществлением депутатской деятельности, в порядке и размерах, установленных представительным органом муниципального образования, либо выплачивается денежная компенсация …

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Устава муниципального образования «ххх волость» Новоржевского района Псковской области, принятого решением Собрания депутатов сельского поселения «ххх волость» от ххх года, глава поселения является высшим должностным лицом муниципального образования. Глава поселения избирается Собранием депутатов из своего состава в порядке, определяемом федеральным законом, законами Псковской области и настоящим Уставом, сроком на 5 лет, возглавляет исполнительно распорядительный орган и исполняет полномочия председателя Собрания депутатов.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона Псковской области от 14.06.2006 года № 556-оз «О статусе главы городского (сельского) поселения», уставом муниципального образования могут быть установлены дополнительные гарантии для главы муниципального образования.

Однако, какие-либо гарантии главе муниципального образования в связи с исполнением полномочий председателя представительного органа, не предусмотренные законодательством Псковской области, Главе СП «Барутская волость» Уставом СП «ххх волость», не установлены.

Положением «О денежной компенсации по обеспечению деятельности депутатов сельского поселения «ххх волость», утвержденным решением Собрания депутатов СП «ххх волость» № ххх от ххх года (л.д.7-8), предусматривалась денежная компенсация каждому депутату, осуществляющему свои полномочия в размере ххх рублей за участие в сессиях Собрания депутатов поселения (4 сессии). Общий ежегодный размер выплаты компенсаций бюджетных средств составлял ххх рублей.

ххх года прокурором Новоржевского района в адрес главы СП «ххх волость» принесен протест, в соответствии с которым, указанное выше Положение, признано противоречащим ст. 26 Закона Псковской области от 14.06.2006 года № 558-оз, ст. 11 Закона Псковской области от 19.07.2001 года № 145-оз, а так же ст. 10 Закона Псковской области от 14.06.2006 года № 556-оз, с требованием о приведении данного Положения в соответствие с действующим законодательством. (л.д.9-11)

Собранием депутатов СП «ххх волость» от ххх года № 5 (л.д.12), принято решение о признании вышеуказанного положения, утратившим силу.

Согласно постановления территориальной избирательной комиссии № ххх от ххх года (л.д.13) и решения Собрания депутатов СП «ххх волость» от ххх года № ххх (л.д.14), с ххх года ФИО1 избрана на должность главы СП «ххх волость».

Согласно ведомостям по должностям и видам оплат за период с 2010 по 2013 годы (л.д.15-31), главе СП «ххх волость» ФИО1 начислена и выплачена компенсация («депутатские выплаты») в размере: в 2010 году – ххх рублей, в 2011 году – ххх рублей, в 2012 году – ххх рублей, в 2013 году – ххх рублей, на общую сумму ххх рублей.

Таким образом, действия Администрации сельского поселения «ххх волость» Новоржевского района по назначению и выплате Главе поселения ФИО1 в период с 2010 по 2013 годы денежной компенсации, в связи с не сохранением заработной платы по основному месту работы в сумме ххх рублей, являются незаконными, и в связи с этим, подлежащими взысканию с ФИО1 в доход сельского поселения «ххх волость».

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При данных обстоятельствах, исковые требования прокурора Новоржевского района, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исходя из этого, государственная пошлина взысканию с Администрации сельского поселения «ххх волость» Новоржевского района Псковской области не подлежит, но подлежит взысканию с ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Новоржевского района Псковской области - удовлетворить.

Признать действия Администрации сельского поселения «ххх волость» по назначению и выплате Главе СП «ххх волость» ФИО1 в период с 2010 по 2013 годы денежной компенсации в связи с не сохранением заработной платы по основному месту работы в сумме ххх рублей - незаконными.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования - сельского поселения «ххх волость» Новоржевского района Псковской области ххх рублей, в счет возмещения незаконно полученной денежной компенсации, в связи с не сохранением заработной платы по основному месту работы, выплаченной в период с 2010 по 2013 годы, обязав его внести указанную сумму, в течение трех месяцев после вступления в силу, настоящего решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Новоржевский район» Псковской области государственную пошлину в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня его вынесения, подачей жалобы через Новоржевский районный суд Псковской области.

СУДЬЯ: ГВОЗДЕВА Г.В.

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.