Гражданский кодекс часть 1

Валь обратилась в суд с иском к ответчику Милякину о снятии с регистрационного учета, указывая, что в она прописала Милякина . в своей квартире. До он проживал в этой квартире, потом въехал. Всё это время она платит за него коммунальные платежи. Выписать ответчика из квартиры не может, т.к. не знает его местонахождения. Истец просит снять ответчика с регистрационного учёта по адресу: с.

В судебном заседании истица Валь исковые требования поддержала, пояснила, что согласно договору социального найма она является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: с. . Вместе с ответчиком Милякиным она сожительствовала до после этого ответчик выехал из данной квартиры, забрал свои вещи. Ответчик хоть и зарегистрирован в её квартире, однако бремя содержания квартиры она несёт одна, коммунальные платежи ответчик не вносит.

Ответчик Милякин исковые требования не признал, пояснил, что в спорной квартире не проживает с ., никаких его личных вещей в квартире нет, в настоящее время он проживает по адресу: с. , однако в добровольном порядке выписываться из спорной квартиры не желает, в судебном заседании . исковые требования признал в полном объёме,

Представитель 3 лица на стороне истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского района Рябцева , действующая по доверенности №. не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в администрацией сельского поселения Валь . был выдан ордер на занимаемую квартиру по адресу: с. . произошла замена ордера на договор социального найма, в котором единственным нанимателем указана Валь

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что знает года, они совместно проживали, но брак между ними не был зарегистрирован. В данной квартире Милякин не живёт уже третий год, вещей его в квартире нет. Знает, что Валь сама оплачивает коммунальные платежи за квартиру.

Свидетель пояснил, что ответчика Милякина знает давно, раньше он сожительствовал с Валь, сейчас он проживает где-то на пассике, по адресу: с. он не проживает, личных его вещей в квартире нет.

Свидетель пояснила, что с проживали в указанной квартире, в ней же и зарегистрированы. В настоящее время в квартире по адресу: с. никто не проживает, т.к. там нет условий для проживания, окна забиты.

Свидетель . пояснила, что с истицей проживает по соседству, с ответчиком вместе работали. После того, как , он стал проживать в квартире с дочерью, затем дочь решила продать квартиру и попросила Валь прописать к себе Милякина. стали вместе сожительствовать. В настоящее время Милякин не проживает в квартире по адресу: с. , она не видела его более трех лет. В квартире нет вещей либо предметов мебели, принадлежащих Милякину.

Свидетель . пояснил, что является сыном ответчика, с . Отец проживал с Валь, брак между ними не был зарегистрирован. Отца он не видел уже год, где он сейчас проживает, не знает.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя 3 лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением необходимо учитывать, что данные свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашения о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В постановлении Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. по делу о проверке конституционного ряда положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Конституционный суд РФ признал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным порядком является не только его правом, но и обязанностью.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что распоряжением администрации сельсовета № Валь был предоставлен ордер на квартиру по адресу: с. . (л.д.50).

Согласно договору социального найма №. наймодатель - КУМИ Беловского района передал нанимателю - Валь в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. по адресу: с.

Данный факт подтверждает акт приёма-передачи жилого помещения по договору социального найма от . (л.д.8).

Из справки от , выданной руководителем администрации сельского поселения следует, что Валь . зарегистрирована по адресу: с. . по настоящее время, имеет состав семьи: сожитель Милякин . (брак не зарегистрирован).(л.д.9).

Согласно акту от составленном членами уличного комитета . проживает по месту прописки. (л.д.13).

Однако данные утверждения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также пояснениями ответчика Милякина

Так, согласно акту от , составленном членами уличного комитета ., Милякин не проживает по месту прописки. ( л.д.10).

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ., которые пояснили, что Милякин . не проживает в спорной квартире, с истицей брак не регистрировал.

Как пояснила в судебном заседании истица Валь . - она одна на протяжении длительного времени оплачивает коммунальные платежи, в доказательство своих доводов представила квитанции, из которых видно, что она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. (л.д. 23-34).

Из справки от выданной инженером по начислениям ЖКУ ООО «Дос-Строй» следует, что Валь фактически проживает и оплачивает коммунальные услуги по адресу: с. , задолженности по оплате коммунальных услуг на . нет. (л.д.14).

Кроме того, согласно справке УПФ РФ в г. Белово и Беловском районе от из пенсии Валь . ежемесячно удерживались денежные средства в счёт погашения задолженности за квартплату. (л.д. 15-22).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что Милякин . в спорном жилом помещении в настоящее время фактически не проживает, не имеет права пользования данным жилым помещением в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Милякин не приобрел право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств в обоснование своих возражений. Милякин . в настоящее время в спорной квартире не проживает, никаких его вещей в спорном жилом помещении не имеется. Судом установлено, что имеет место лишь факт регистрации ответчиков в спорной квартире.

Сама по себе регистрация в жилом помещении по смыслу действующего законодательства является административным актом и не влечет таких правовых последствий как приобретение зарегистрированным лицом права на указанное жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку требования являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валь удовлетворить.

Признать Милякина право пользования жилым помещением по адресу: Беловский район с.

Обязать Управление федеральной миграционной службы по Кемеровской областив Беловском районе снять с регистрационного учета Милякина , года рождения по адресу: Беловский район с.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: М.Н. Выдрина

Полный текст решения изготовлен 12.10.2011г.